УИД 26RS0035-01-2021-001998-22
дело 1-189/2021
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Михайловск СК 16 июля 2021 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,
подсудимого Романенко С.В.,
защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета Шпаковского района Терещука Ф.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:
Романенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Романенко Сергей Владимирович нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Романенко Сергей Владимирович, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права по которому начат не был. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 30 минут, находясь возле многоквартирного <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, игнорируя данные требования, а также осознавая тот факт, что он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.М.Г., привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным дознанием автодорогам <адрес>, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, Романенко С.В., двигаясь на указанном автомобиле по участку автодороги, расположенному возле многоквартирного <адрес>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, и в последующем отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, Романенко С.В. ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Романенко С.В. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Романенко С.В. о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает меру наказания, не превышающую 2 лет лишения свободы. Подсудимому Романенко С.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.
В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Романенко С.В.: копия паспорта на имя Романенко С.В. (л.д. 82-83); требование о судимости на Романенко С.В. (л.д. 96,97,) согласно которому он не судим; сообщение из ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» (л.д. 93), согласно которому Романенко С.В. на учёте у врача психиатра не состоит; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), согласно которой Романенко С.В. под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), согласно которой Романенко С.В. под наблюдением врача- психиатра не состоит; сообщение Михайловского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), согласно которому Романенко С.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; характеристика на Романенко С.В. по месту жительства (л.д. 102), согласно которой он характеризуется посредственно.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Романенко С.В. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Романенко С.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романенко С.В., суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романенко С.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Романенко С.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Романенко С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Романенко С.В., тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить Романенко С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении осужденному Романенко С.В. наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Романенко С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания Романенко С.В. суд не применяет правила, установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено подсудимым Романенко С.В. до вынесения приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Романенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Романенко Сергею Владимировичу наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Романенко Сергея Владимировича в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу специализированной автостоянки Нездоминову Ф.В., расположенной по <адрес> для дальнейшего ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу М.М.Г.; диск DVD-RW, с содержащейся на нем видеозаписью отстранения Романенко С.В. от управления транспортными средствами и составления в отношении него административного материала, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.