Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2015 ~ М-2545/2015 от 15.07.2015

Гражданское дело №2-2948/2015

Поступило в суд 15.07.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 г.                                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Павлючик И. В.

С участием прокурора                                Педрико О. А.

При секретаре                            Мансурской Я. М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотцевой В. В. к ООО «Новосибирскпрофстрой» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Золотцева В. В. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирскпрофстрой» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29.08.2014 г. в 15 часов 40 минут, водитель Околелов Г. В., управляя по путевому листу ООО «Новосибирскпрофстрой» двигался    по ... в направлении от ... к ... в Центральном районе г. Новосибирска. В пути следования она упала при применении экстренного торможения в салоне автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г. расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту было вынесено постановление 54 ДВ № 040584 от 22.05.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого в действиях водителя Околелова Г. В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Так, в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены тяжелые физические страдания, сильная боль, которую она вынуждена испытывать как при падении, так и впоследствии на протяжении длительного времени. С 29.08.2014 г. по 12.09.2014 г. истец находилась на стационарном лечении в ГКБ №1. Впоследствии была выписана на амбулаторное лечение, на котором находилась до 12.10.2014 г. Подвижность руки до настоящего времени ограничена, любая нагрузка причиняет боль.

В настоящий момент рука постоянно болит, в связи с этим истец постоянно испытывает физические страдания. Подвижность руки не восстанавливается, необходима еще операция, что подтверждается врачебным заключением НИИТО от 18.02.2015 г. и медицинскими справками.

Кроме физических страданий, которые она перенесла и продолжает испытывать в результате ДТП, истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях за свое здоровье, которое уже никогда не будет восстановлено.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты юридических услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Золотцева В. В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после полученных травм она практически потеряла здоровье, не может продолжать вести прежний образ жизни, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новосибирскпрофстрой» по доверенности Редкокаш М. Н. (л. д. 41) исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик согласен компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Также согласны с расходами по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании третье лицо Околелов Г. В. пояснил суду, что является водителем ООО «Новосибирскпрофстрой» 29.08.2014 г. он управлял автомобилем - автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак __/154, двигался по ... со стороны ... в направлении ..., в правом ряду со скоростью 10-20 км/ч. На перекрестке ... – ... произошло ДТП, проезжая перекресток его подрезала со средней полосы иномарка, регистрационный знак он не запомнил и марку машины тоже. Во избежание столкновения он резко нажал на тормоз и у него в салоне упала истец Золотцева В. В. После чего он вызвал скорую помощь, наряд ГИБДД, а второй участник скрылся с места ДТП. Падания истца в салоне автобуса он не видел. Согласен с возражениями ответчика, полагает сумму морального вреда завышенной и подлежащей удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела по факту ДТП, выслушав мнение прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования Золотцевой В. В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности согласно ст. 1100 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу закона, для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо установление состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 29.08.2014 г. в 15 часов 40 минут водитель Околелов Г. В. управляя автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак __/154, двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... и в районе __ по ... ... г. Новосибирска, при возникновении опасности для движения (создание помехи в движении неустановленным автомобилем) принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло падение в салоне автобуса пассажира Золотцевой В. В., xx.xx.xxxx г.р., что подтверждается постановлением 54 ДВ 040584 от 22.05.2015 г. о прекращении в отношении Околелова Г. В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 5).

Из постановления 54 ДВ 040584 от 22.05.2015 г. о прекращении в отношении Околелова Г. В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ усматривается, что в результате указанного ДТП пострадала пассажир Золотцева В. В., которой согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2093/Д/6490-2014 от 14.04.2015 г. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л. д. 5).

__, где находилась на стационарном лечении в период с 29.08.2014 по 12.09.2014 г. г. по поводу <данные изъяты> а в последующем - на амбулаторном лечении до настоящего времени (л. д. 6).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2093/Д/6490-2014 от 14.04.2015 г. у Золотцевой В. В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно 29.08.2014 г., в результате ДТП, учитывая данные медицинских документов.

Также в заключение эксперта указано, что в настоящее время у Золотцевой В. В. имеет место ограничение объема движений в левом плечевом суставе (как следствие вышеуказанной травмы), что составляет 25 % стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой        утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) (л. д. 10).

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. в 15 часов 40 минут водитель Околелов Г. В. управляя автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак __/154 на основании путевого листа автобуса № 20791 от 29.08.2014 г., выданного ООО «Новосибирскпрофстрой» (л. д. 44).

Согласно паспорту транспортного (л. д. 42) и свидетельству о регистрации транспортного средства (л. д. 43) средства автобус <данные изъяты>», регистрационный знак __/154 принадлежит на праве собственности ООО «Новосибирскпрофстрой».

06.09.2014 г. ООО «Новосибирскпрофстрой» составлен акт № 5 о несчастном случае (падение пассажира салоне автобуса), произошедшем 29.08.2014 г. в 15 часов 40 минут, на ..., согласно которому пассажир Золотцева В. В. ехала по маршруту __ в автобусе регистрационный знак __/154 по .... Водитель применил экстренное торможение с целью избежать ДТП, в результате чего Золотцева В. В. упала в салоне автобуса, получив телесные повреждения (л. д. 45).

Поскольку владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности, которым был причинен вред, являлся ООО «Новосибирскпрофстрой», третье лицо Околелов Г. В. в момент причинения вреда находился при исполнении служебных обязанностей, сторонами указанный факт и факт причинения вреда истцу не оспаривался, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Новосибирскпрофстрой», которое в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом (л. д. 26-33).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) - пенсионного возраста, характера причиненных телесных повреждений, в результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, длительное время она находилась на стационарном и амбулаторном лечении (л. д. 12-16, 38-39), перспективы дальнейшего лечения (л. д. 37), требуется проведение хирургической операции и наступление неблагоприятных последствий для её здоровья, длительность восстановления истца после полученной травмы, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения. Последствиями травмы для истицы явилась невозможность вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, заключение прокурора по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика ООО «Новосибирскпрофстрой» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указанного требования истцом представлена копия квитанции № 056530 от 26.05.2015 г. о получении ИП Ерюченковой З. А. от Золотцевой В. В. <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л. д. 11).

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценивая представленную суду ксерокопию квитанции № 056530 от 26.05.2015 г., оригинал которой не представлен суду, суд приходит к выводу, что копия квитанции не отвечает требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего не может быть принята во внимание судом первой инстанции.

Иных доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате юридических услуг, на основании которых истец просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Золотцевой В. В. о взыскании с ответчика денежных средств в качестве расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Новосибирскпрофстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Золотцевой В. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Новосибирскпрофстрой» в пользу Золотцевой В. В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска Золотцевой В. В. отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирскпрофстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: <данные изъяты>

Судья                  подпись                                                                       И. В. Павлючик

<данные изъяты>