Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6388/2011 ~ М-5295/2011 от 08.08.2011

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 6388/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Графской В.А.,

с участием истца Манаенковой А.А., ее представителя по доверенности Рычкова В.А.,

представителя ответчика Бондаренко И.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Манаенковой А.А. к Контрольно-счетной палате Волгограда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Контрольно-счетной палате Волгограда в должности .... Распоряжением работодателя №...-л от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с иском о восстановлении на работе. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... истец восстановлена на работе в должности ... Контрольно-счетной палате Волгограда. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений. После восстановления на работе вплоть до обращения с данным иском истцу не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Справкой о размерах доходов физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер среднемесячной заработной платы истца, которая составила .... Неполученный заработок за время вынужденного прогула составил 91482 руб. 24 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 37339,69 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 37339,69 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 16802,86 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91482 руб. 24 коп., компенсацию за нарушение сроков заработной платы в размере 2101 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Манаенкова А.А. и ее представитель по доверенности Рычков В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. С расчетом размера заработной платы и компенсации за ее задержку в размере всего 92622,13 руб., представленной ответчиком в виде справки согласились. Возражали против того, что в счет заработной платы за время вынужденного прогула засчитано ответчиком пособие по временной нетрудоспособности, материальная помощь в размере 0,5 оклада и компенсация за неиспользованный отпуск. Просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 92622,13 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Бондаренко И.Ю., в ходе судебного заседания частично признавал исковые требования: в размере 49449,36 руб. В остальной части просил отказать, так как 43172 руб. 77 коп. истцу было выплачено после восстановления на работе в виде пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, и 0,5 оклада материальной помощи. Пояснил, что выходное пособие истцу не выплачивалось.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании, истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Контрольно-счетной палате Волгограда в должности ....

Распоряжением работодателя №...-л от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... истец восстановлена на работе в должности ... Контрольно-счетной палате Волгограда.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений.

Как следует из представленной ответчиком справки, задолженность по заработной плате включая компенсацию за просрочку ее выплаты перед истцом составляла за указанный истцом период 92622,13 руб., что стороны не оспаривали в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что в счет заработной платы истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136,99 руб. + 14780 руб. 87 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск 16,7 дней при увольнении и 0,5 оклада материальной помощи в размере 27254, 91 руб., поэтому все эти суммы следует засчитать в счет компенсации за вынужденный прогул, а также заявление о пропуске срока исковой давности не находят поддержку суда и основаны на неверном толковании права.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении судами дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании заработной платы, следует учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока исковой давности не может быть основанием для отказа в иске, так как срок давности не пропущен работником, поскольку нарушение носит длящийся характер.

В п. 62 указанного Постановления разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако средний заработок не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, в пределах срока оплачиваемого прогула, пособия по безработице.

Кроме того, по мнению суда, не подлежит уменьшению размер заработка за время вынужденного прогула и на материальную помощь, компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку они выплачивается по другому основанию. В дальнейшем работодатель не лишен возможности учесть эти выплаты при оплате отпуска работника.

Поскольку заработная плата истцу в установленные законом сроки не выплачена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за ее задержку всего в размере 92622,13 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаенковой А.А. к Контрольно-счетной палате Волгограда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Контрольно-счетной палате Волгограда в пользу Манаенковой А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 92622 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Манаенковой А.А. к Контрольно-счетной палате Волгограда о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Решение изготовлено в полном объеме 21.09.2011 г.

Судья Новикова О.Б.