Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2012 от 29.03.2012

Дело № 1-135-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 23 апреля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Орлова А.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 01420 от 10.04.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 находившегося на остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес> УР и увидевшего ранее не знакомого ФИО4, спавшего на скамейке в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и похищение у гражданина ФИО4 важного личного документа, а именно военного билета на имя последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО13. в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес> УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4. спал и за его преступными действиями не наблюдал, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей и важный личный документ – военный билет на имя ФИО4 серии АЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов УР, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом и важным личным документом гражданина, ФИО13. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО13 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей.

Кроме того, ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО13 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с которым последний находясь на <адрес> УР решил проникнуть в один из частных домов, расположенных на данной улице. Реализуя свои преступные намерения, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО3, где рукой разбил стекло в окне указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>-б по <адрес> УР, являющийся жилищем, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил принадлежащие ФИО3 обогреватель, стоимостью 2000 рублей, металлическую плиту - крышку с печи, стоимостью 800 рублей, топор стоимостью 80 рублей, гвоздодер стоимостью 100 рублей, кусачки стоимостью 20 рублей, шпатель стоимость 20 рублей, шпатель стоимость 30 рублей, всего на общую сумму 3050 рублей. Завладев похищенным, ФИО13. с места преступления скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий, ФИО13. действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут вновь пришел к дому №-б по <адрес> УР, где через ранее проделанный проем в окне указанного дома, незаконно проник в <адрес>-б по <адрес> УР, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 кастрюлю с крышкой общей стоимостью 80 рублей, термос стоимостью 50 рублей, таз эмалированный, стоимостью 100 рублей, бидон, стоимостью 50 рублей, крышку от кастрюли, стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 300 рублей. Завладев похищенным, ФИО13. с указанным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО13. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Подсудимый ФИО13 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО13. обосновано и помимо его собственного признания, виновность подсудимого в инкриминированных ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО13., которого суд находит вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – т.1, л.д. 102), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4 с ФИО3, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последние уведомили суд в письменной форме (т.2, л.д. 182, 184), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО13 следующим образом:

· по эпизоду хищения имущества ФИО4 в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

· по эпизоду похищения военного билета ФИО4 в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – похищение у гражданина важного личного документа;

· по эпизоду хищения имущества из жилища ФИО3 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явки с повинной по всем без исключения эпизодам (т.1, л.д. 72 и т.2, л.д.15), а также активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый не только давал признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе следственных действий, проведенных на месте совершенных преступлений с его участием, показал где именно, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества из одежды ФИО4 и важного личного документа последнего, а также кражу из жилища ФИО3 (т.1, л.д. 136-140, т.2, л.д. 32-34), подобное поведение ФИО13., по мнению суда, несомненно свидетельствует о том, что подсудимый оказывал правоохранительным органам активное содействие в раскрытии и расследовании указанных преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО13., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, который не является опасным, ибо приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осуждался за тяжкое преступление к наказанию в виду лишения свободы условно, а уже впоследствии условное осуждение ему было отменено постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО13., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеризующем материале, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание ФИО13., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), окончательное наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы связанного с реальной изоляцией его от общества, при этом при назначении ФИО13 уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, как равно и оснований для назначения ему менее строгих, нежели лишение свободы, наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных, суд не усматривает. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, суд ФИО13 не назначает, поскольку находит это излишним. Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу в ходе предварительного расследования и представляющие материальную ценность, находящиеся на ответствнн6ом хранении у потерпевших, следует считать возвращенными по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

·           по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

·           по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

·           по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО13. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде – заключения под стражу. Срок наказания ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированную кастрюлю зеленого цвета с крышкой, термос в металлическом корпусе коричневого цвета, эмалированный таз бежевого цвета, эмалированную крышку бордового цвета от кастрюли, эмалированный бидон розового цвета, металлическую банку из-под консервы, пять матерчатых перчаток, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – считать возвращенными по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.