Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 ~ М-68/2020 от 11.02.2020

    Дело № 2-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                        10 марта 2020 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Цай Ж.А.,

с участием: представителя истца ООО «Возрождение» - Григорова В.В.,

ответчика Бондарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Бондарь Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Возрождение» в лице представителя по доверенности Григорова В.В. обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» по товарным накладным поставило Бондарь В.А. товары сельхозназначения на общую сумму 770290 рублей.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 157500 рублей.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 10000 рублей.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 352650 рублей.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 111540 рублей.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 138600 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 390600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из кассовой книги. Данная оплата была зачтена в погашение задолженности по следующим расходным ордерам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138600 рублей (погашена полностью);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111540 рублей (погашена полностью);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352650 рубле (погашена частично – остаток 212190 рублей).

Общая сумма задолженности составляет 379690 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44429 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7441 рубль, 126 рублей 65 копеек почтовых расходов и 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель истца ООО «Возрождение» в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Бондарь В.А. исковые требования признал частично. Признал, что по всем указанным в исковом заявлении расходным накладным указанный в них товар был им получен. Также признал, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157000 рублей товар им не был оплачен, этот долг он признает. Что касается остальных накладных, то товар им был получен, и оплата была произведена. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей он отдал наличными менеджеру ООО «Возрождение» Астраханцеву, когда тот привез хомуты к нему домой в <адрес>. За поставленную продукцию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352650 рублей оплата им была произведена ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу ООО «Возрождение» в р.<адрес>. По расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 111540 рублей и 138600 рублей товар был поставлен, оплата им была произведена, однако подтверждающих оплату документов у него нет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Отношения сторон квалифицированы судом как отношения по купле-продаже (поставке) товара, которые подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью покупателя перед продавцом является обязанность по оплате товара. Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость оплаты "непосредственно до или после передачи" означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В частности, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) товара.

Ответчик признает получение товара от ООО «Возрождение» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157500 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 352650 рублей, по накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению товар по двум последним накладным оплачен, товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ оплачен частично и остаток задолженности за поставленный товар по этой накладной составил 212190 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплаченная в кассу наличными ДД.ММ.ГГГГ сумма в 390600 рублей зачтена ответчику Бондарь В.А. в счет оплаты товара, поставленного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138600 рублей и 111540 рублей по накладным № и 1069, и частично по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО3, он работает в ООО «Возрождение» менеджером по продажам. Бондарь В.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ, поставлял тому товар, предназначенный для производства сельхозпродукции. Оплату Бондарь В.А. производил по-разному: или самостоятельно вносил в кассу деньги, или же отдавал ему деньги, а он уже вносил их в кассу и чек передавал Бондарь В.А. При оплате товара сразу, накладная выписывалась обезличено, как на покупателя – физлицо (А). (А) - это его (Астраханцева) так обозначали в накладных, что означало, что это его постоянный клиент. Были случаи, что по указанию руководства товар Бондарь В.А., как постоянному клиенту, отпускался в кредит, в счет будущих платежей. Тогда в накладной указывался конкретный покупатель, например: Бондарь Вячеслав. Он помнит, что привозил Бондарь В.А. хомуты, но деньги в сумме 10000 рублей Бондарь В.А. ему не передавал, поэтому     была выписана    именная накладная на Бондаря.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства поставки товара ответчику по представленным накладным, а ответчик должен представить суду доказательства оплаты поставленного товара по тем накладным.

В данном случае ответчик признал получение товара по всем представленным накладным, однако им не представлены доказательства оплаты за поставленный товар.

Поэтому суд основывает свое решение на доказательствах и доводах, представленных стороной истца, и приходит к выводу о том, что согласно      имеющихся в деле документов Бондарь В.А. было поставлено товара на общую сумму 770290 рублей, им оплачен товар на сумму 390600 рублей, и за ответчиком Бондарь В.А. имеется долг в размере 379690 рублей, которые подлежат взысканию.

    В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 44429 рублей 84 копейки, суд исходил из того, что ответчик должен был выплатить истцу денежные средства за полученные товары незамедлительно после их получения.

Суд соглашается с расчетами процентов, представленными стороной истца, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка Росси за указанные периоды и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7441 рубль, а также почтовые расходы в размере 126 рублей 65 копеек, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом требований закона, принимая во внимание объем дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которую суд находит разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бондарь Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 379690 рублей.

Взыскать с Бондарь Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44429 рублей 84 копейки.

Взыскать с Бондарь Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7441 рубль и почтовые расходы 126 рублей 65 копеек.

Взыскать с Бондарь Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Судья: