Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2882/2016 (2-9665/2015;) ~ М-7586/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-2882/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 мая 2016 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Валовой М.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г.Красноярске к Комаровой И.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние до перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Октябрьского района в г.Красноярске обратилась в суд с иском к Комаровой И.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние до перепланировки. Требования мотивированы тем, что Комаровой И.В. самовольно, без получения на то необходимых разрешительных документов произведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Х, в разделяющей стене сделан дверной проем. Предупреждение администрации Октябрьского района в г.Красноярске от 02 июля 2015 года о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 02 октября 2015 года ответчиком не исполнено. Просит возложить на Комарову И.В. обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: Х состояние до переустройства и (или) перепланировки.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска – по месту жительства ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца Хаменков А.Ю. против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражал.

Ответчик Комарова И.В. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление об отложении слушания дела, в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года, Комарова И.В., 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: Х.

Направляемую в адрес ответчика корреспонденцию, последняя получает по адресу места регистрации. Кроме того, в своем заявлении Комарова И.В., адрес места жительства также указывает: Х.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о приведении помещения в первоначальное состояние, при этом чье-либо право собственности или иное вещное право на указанное помещение не оспаривается, в связи с чем предмет заявленных требований не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора - по месту нахождения объекта недвижимости, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик на территории Октябрьского района г.Красноярска не проживает, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности. и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2882/2016 по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г.Красноярске к Комаровой И.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние до перепланировки, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова