Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1173/2013 ~ М-1039/2013 от 30.05.2013

дело № 2-1173/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года                                г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Щепотьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО <данные изъяты> к Кравченко Н.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> Садыков А.А. обратился в суд с иском, указывая, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев. В ходе осуществления процедур банкротства установлено, что между КУИ администрации г.Гая и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды № от 21 июля 2008 года земельного участка с кадастровым №, находящийся по адресу: участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на северо-восток от ориентира трехэтажный дом, расположенного за пределами участка, адрес <адрес> для строительства многоквартирных жилых домов. На арендуемом участке обществом возведен нулевой цикл дома.

21 мая 2012 года между ООО <данные изъяты> и Кравченко Н.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок по указанному договору. Таким образом, при передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от ООО <данные изъяты> Кравченко Н.С. был передан объект незавершенного строительства, нулевой цикл дома, возведенный за счёт средств общества.

Сумма понесенных истцом расходов по возведению и строительству нулевого цикла составила <данные изъяты>

Истец полагает, что Кравченко Н.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрела и сберегла принадлежащее обществу денежные средства, израсходованные на возведение нулевого цикла дома, в связи с чем должна возвратить сумму неосновательного обогащения в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца изменил исковые требования, увеличив сумму исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось судом на 28 августа и 02 сентября 2013 года. Однако в назначенные дни в суд представитель истца не явился.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае, не являясь в назначенные судом судебные заседания, истец каких-либо заявлений об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела без его участия, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Ответчик Кравченко Н.С. в судебное заседание также не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Заявления о рассмотрении дела по существу не представила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности оставления иска ООО «<данные изъяты> без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ООО <данные изъяты> к Кравченко Н.С. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: