Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2010 ~ М-2848/2010 от 22.07.2010

№ 2-2678/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Кузменко ЕА, Кузменко ГЮ, Кузменко АА о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Сбербанк России») обратился с иском к Кузменко Е.А., Кузменко Г.Ю., Кузменко А.А., у четом уменьшения заявленных требований просит взыскать:

- ............... рублей ............... копеек – просроченную судную задолженность;

- ............... рубля ............... копейку – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № 19658 от 10.04.2007 г. Кузменко Е.А. был предоставлен кредит в размере ............... рублей на неотложные нужды под 17% годовых на срок по 09.04.2012 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Кузменко Е.Ю. и Кузменко А.А., с которыми заключены договоры поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Карлова М.П., выступающая на основании доверенности № 11/142 от 20.11.2007 г., заявленные требования поддержала с учетом уменьшения заявленных требований по основаниям, указанным в иске. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.04.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кузменко Е.А. заключен кредитный договор № 19658, согласного которому банк обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме ............... рублей на неотложные нужды на срок по 09.04.2012 г. под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расходному кассовому ордеру № 2100 от 13.04.2007 г. истец свои обязательства перед ответчиком выполнил – предоставил денежные средства в сумме ............... рублей, данное обстоятельство также сторонами не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора), в сумме ............... рублей, начиная с 01.05.2007 г., последний платеж составляет ............... рубля.

В соответствие с п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.

10.06.2010 г. в адрес заемщика ОАО «Сбербанк России» направлялось требование № 35-04/2227 с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кузменко Е.А. по состоянию на 22.07.2010 г. по кредитному договору № 19658 от 10.04.2007 состоит из просроченной ссудной задолженности и составляет ............... рублей ............... копеек.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: сумма вынесенного основного долга на просрочку - сумма погашенного просроченного основного долга. Принимая во внимание, что банком на просрочку вынесена ссудная задолженность в размере ............... рублей ............... копеек, в счет погашения которой ответчиком внесены денежные средства в размере ............... рублей ............... копеек, размер задолженности будет составлять: ...............-...............=............... рублей ............... копеек.

Согласно п. 2.1. кредитного договора с заемщика удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000 рублей.

Суд не входит в обсуждение правомерности удержания данной денежной суммы, поскольку это может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. а) п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство Кузменко Г.Ю. и Кузменко А.А, с которым истец 10.04.2007 г. заключил договоры поручительства № П-19658/1 и № П-19658/1 соответственно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В тексте кредитного договора № 19658 от 10.04.2007 г. между банком и заемщиком Кузменко Е.А. содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Кузменко Г.Ю. и Кузменко А.А. С условиями кредитного договора поручители были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре. Факт подписания кредитного договора и договоров поручительства ответчиками не оспарен.

Условия ответственности поручителей установлены в договоре поручительства, заключенными между банком, с одной стороны, и Кузменко Г.Ю. и Кузменко А.А., с другой стороны, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязателен для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договоров поручительства следует, что поручители Кузменко Г.Ю. и Кузменко А.А. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Кузменко Е.А. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством и п. 2.2 договоров поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителей при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика Кузменко Е.А. и поручителей Кузменко А.А., Кузменко Г.Ю. солидарно.

Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, подтвержденные платежным поручением № 87440738 от 19.07.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 19658 ░░ 10.04.2007 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2010 ░. ░ ░░░░░░░ ............... ░░░░░░ ............... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ............... ░░░░░░ ............... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: