Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ № 2-464/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием истца Важениной А.С.,

истца Шелудько С.А., его представителя Брюханова В.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важениной А.С. к Шелудько С.А. о восстановлении границ земельного участка и встречного искового заявления Шелудько С.А. к Важениной А.С. об установлении смежных границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Важенина А.С. свое обращение в суд мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома она разобрала ветхие постройки и возвела новые хозяйственные постройки, отступив 0, 75 метра от границы со смежным земельным участком, принадлежащим Шелудько С.А.. После того, как она разобрала баню, Шелудько С.А. ДД.ММ.ГГГГ поставил ограду из шифера по всему огороду, захватив часть земельного участка, принадлежащего ей, оставленного для прохода вдоль задней стены бани. Просит обязать Шелудько С.А. восстановить границу между земельными участками в соответствии с техническим планом ДД.ММ.ГГГГ.

Шелудько С.А. обратился со встречным исковым заявлением к Важениной А.С.. Свои требования мотивирует тем, что является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком и жилым домом по адресу <адрес>. Собственник соседнего земельного участка Важенина А.С. на самой границе, разделяющей их земельные участки, с нарушением строительных норм и правил, возвела хозяйственные постройки, что повлекло сход снега и стекание воды с соседских построек к нему во двор. На его просьбы перенести постройки от границы земельных участков либо изменить покат крыши построек Важенина А.С. ответила отказом. Просит обязать Важенину А.С. перенести хозяйственные постройки, гараж, дровяник и баню, расположенные на границе земельных участков, на расстояние не менее 1 метра от установленной границы земельного участка.

В судебном заседании истица Важенина А.С. на исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признала. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у гр. ФИО2 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, оформив впоследствии право собственности на земельный участок. Данный земельный участок был разграничен с земельным участком по адресу <адрес>, угловыми столбами с неполной городьбой, существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она снесла ветхие постройки, и отступив от городьбы 0,75 м, построила новую баню. В ДД.ММ.ГГГГ сосед Шелудько С.А., игнорирую старые метки, поставил новый забор от угла бани, самовольно изменив границы земельных участков. При межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ достигнуть договоренность с Шелудько С.А. о границах земельного участка не получилось, так как Шелудько С.А. отказался освободить самовольно захваченную часть земельного участка.

В судебном заседании истец Шелудько С.А. представит изменение исковых требований, в которых просит утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,, площадью <данные изъяты> м2, с точками границ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - н1 с координатами <данные изъяты>; н2 с координатами <данные изъяты>; нЗ с координатами <данные изъяты>; н4 с координатами <данные изъяты>; н5 с координатами <данные изъяты>; н6 с координатами <данные изъяты>; н7 с координатами <данные изъяты>; н8 с координатами <данные изъяты> н9 с координатами <данные изъяты>; н10 с координатами <данные изъяты>; н11 с координатами <данные изъяты>; н12 с координатами <данные изъяты>; н13 с координатами <данные изъяты>; н14 с координатами <данные изъяты> н15 с координатами <данные изъяты>; н16 с координатами <данные изъяты>; н1 с координатами <данные изъяты>. От исковых требований о возложении на Важенину А.С. обязанности произвести перенос построек (хозяйственные постройки, гараж, дровяник, баня) расположенных на границе земельного участка, на расстояние не менее 1 метра от установленной границы земельных участков отказался. Исковые требований Важениной А.С. не признал. Суду показал, что ранее между принадлежащими ему и Важениной А.С. земельными участками в районе огорода ограды не существовало, граница участков определялась по меже, которая шла от угла бани Важениной А.С. в сторону межевого столба. При возведении ограды между земельными участками в ДД.ММ.ГГГГ границу земельных участков, существующих в течение длительного времени, с момента приобретения земельных участков, он не нарушал. Ограду установил от угла бани в сторону межевого столба. При строительстве бани Важенина А.С. вглубь земельного участка не отступала. При межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о смежной границе с Важениной А.С. не удалось, так как она завила, что он захватил часть ее земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Важениной А.С. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Шелудько С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 и 9 той же нормы Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 1, 2, ч. ч. 7 и 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что Важенина А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5, 11).

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не вносились ( л.д. 12).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и расположенного на нем жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ является Шелудько С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о пожизненном наследуемом владении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 110, 148, 150, 166)

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не вносились ( л.д. 149).

Права собственности на земельный участок зарегистрированы Важениной А.С. и Шелудько С.А. в упрощенном порядке, без проведения межевания.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют ( л.д. 69).

В разделе "Чертеж земельных участков" в техническом паспорте домовладения по <адрес>, принадлежащем Важениной А.С., имеется графическое изображение земельного участка с протяженностью границ участка: <данные изъяты> с нанесением расположения объектов недвижимости. При этом хозяйственные постройки на земельном участке примыкают к линии границы с земельным участком по <адрес>. ( л.д. 8, 10)

В разделе "Чертеж земельных участков" в техническом паспорте домовладения по <адрес>, принадлежащем Шелудько С.А., имеется графическое изображение земельного участка с протяженностью границ участка: <данные изъяты>, с нанесением расположения объектов недвижимости. ( л.д. 98, 102)

При этом конфигурации смежной границы спорных земельных участков ни в одном техническом паспорте указанных домовладений не совпадают, представленные документы не содержать достаточных данных для определения местоположения границ земельных участков..

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование нарушенных прав Важенина А.С. ссылалась на то, что ответчиком без ее согласия перенесена граница в сторону уменьшения ее земельного участка на 0, 75 метра, и просит восстановить границу согласно паспорта Шелудько С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленные документы не могут являться основанием для определения границ земельных участков в силу их противоречивости и отсутствия необходимых координат.

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу Важениной А.С. и Шелудько С.А. ООО «<данные изъяты>» было проведено межевание земельных участков, составлен межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка, который Важенина А.С. и Шелудько С.А. отказались подписать, не согласовав местоположение смежной границы между участками. (л.д. 13-22, 160-165).

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО1 показал, что по заявлению Важениной А.С. и Шелудько С.А. он проводил геодезические работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков, принадлежащих Важениной А.С. и Шелудько С.А.. Границы участков сформированы по исторически сложившимся заборам и постройкам. В ходе межевания было выявлено, что каждый из домовладельцев фактически увеличил площадь земельного участка, выступив за красную линию вдоль фасада. Он подготовил проект межевого плана, от точки Н9 до точки Н 12 им предложено провести границу между постройками на углы смежных построек, чтобы каждой из сторон оставить проход за строениями. Однако стороны отказались согласовать, так как между ними возник спор относительно точек Н6 (9) и Н 3(12), по установлению границы земельного участка в районе бани. При проведении межевых работ каких-либо признаков смещения смежной границы границ земельных участков он не выявил.

Доводы истицы Важениной А.С. о том, что она при строительстве новой бани отступила от границы со смежным земельным участком, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ранее являлась собственником дома по адресу <адрес>, ранее между участками существовала межа, которая впоследствии с обеих сторон была распахана. Старая хозяйственная постройка, о которой идет спор, стояла на границе земельного участка. В настоящее время на месте сарая новыми владельцами построена баня. О том, что при строительстве баню сместили, ей известно только со слов Важениной А.С..

Свидетель ФИО3 показал, что проживает с Важениной А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. На месте имевшегося фундамента он построил баню, которая располагалась на 0,70 метра от забора, установленного на соседнем участке, снос старой постройки и возведения фундамента он не производил.

Свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на земельном участке, принадлежащем Важениной А.С., заливал новый фундамент. Разобрав старую постройку, они отступили от границы земельных участков около 0,50 метра, оставив проход для строительства.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на земельном участке, принадлежащем Важениной А.С., заливал новый фундамент. Разобрав старую постройку, они отступили от места нахождения старой постройки примерно 0,40 метра, оставив проход для строительства.

Таким образом, показания свидетелей носят противоречивых характер, и не являются достаточными для признания установленным факта смешения бани при строительстве в ДД.ММ.ГГГГ и переноса границы земельного участка Шелудько С.А. в сторону смежного участка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Важенина А.С. не доказала нарушение ответчиком Шелудько С.А. исторически сложившихся границ земельных участков и порядка землепользования..

    Принимая во внимание, что с учетом изложенного, по материалам дела, установлено, что по оспариваемому межеванию граница между земельными участками сторон установлена по фактическому землепользованию и отражает границу, существующую на местности более пятнадцати лет, в силу приведенных норм земельного законодательства требования Шелудько С.А. об установлении смежной границы земельных участков согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» ( ( л.д. 160-165), являются обоснованными. С учетом изложенного, смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, кадастровый номер №, и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер № должна проходить по координатам н1 с координатами <данные изъяты>; н2 с координатами
<данные изъяты>; нЗ с координатами <данные изъяты>; н4 с координатами
<данные изъяты>; н5 с координатами <данные изъяты>; н6 с координатами
<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Важениной А.С. к Шелудько С.А. о восстановлении границ земельного участка согласно техническому плану ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования Шелудько С.А. к Важениной А.С. об установлении смежных границ земельных участков удволеворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шелудько С.А., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Важениной А.С., согласно проекта межевого плана от
ДД.ММ.ГГГГ - н1 с координатами <данные изъяты>; н2 с координатами
<данные изъяты>; нЗ с координатами <данные изъяты>; н4 с координатами
<данные изъяты>; н5 с координатами <данные изъяты>; н6 с координатами
<данные изъяты>

Взыскать с Важениной А.С. в пользу Шелудько С.А. судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через суд г. Лесосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 26 мая 2014 года.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская