Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5226/2011 ~ М-5105/2011 от 28.06.2011

Дело № 2 - 5226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         28 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Красноусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Тихонюку ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Тихонюку ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2008 г. в г. Тюмени произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Ноут, №, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тихонюка ФИО1 управлявшего автомобилем Ауди №, о чем имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2008 г. На момент ДТП автомобиль Ниссан Ноут, № был застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств транспорта № от 02.02.2008 г., во исполнение условий которого истцом было выплачено ФИО6 страховое возмещение в сумме 180 642, 60 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании полиса №, то истец получил право требовать с данного ответчика сумму 120 000 руб., что было им сделано путем направления претензии от 11.09.2009 г., которая осталась без удовлетворения, поэтому истец просит взыскать с данного ответчика также и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 885 руб. Остальную часть ущерба в размере 60 642, 60 руб. истец просит взыскать с ответчика Тихонюка ФИО1 Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной им госпошлины в размере 5 150, 55 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В суд поступили возражения представителя ответчика ФИО4, в которых с исковыми требованиями она не согласилась, указав, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с п. 2 ст. 13 которого Страховщик в 30-дневный срок рассматривает заявление и производит выплату страхового возмещения либо направляет мотивированный отказ, что и было произведено ответчиком 21.11.2009 г., т.е. отказ был направлен в течении установленного законом срока.

Ответчик Тихонюк ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.07.2008г. в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Ноут, № под управлением водителя ФИО6, автомобиля Ситроен № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Ауди № под управлением водителя Тихонюка ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Тихонюк ФИО1 который, управляя автомобилем, не учел интенсивность, скорость движения ТС, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан Ноут, №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, чем причинил автомобилю механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 02.07.2008 г., определением от 02.07.2008 г., свидетельством о регистрации ТС №

В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль Ниссан Ноут, №, принадлежащий ФИО6, был застрахован в ОАО <данные изъяты> на основании договора страхования транспорта, о чем свидетельствует страховой полис № от 02.02.2008г., ФИО6 03.07.2008г. обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о событии, поврежденный автомобиль был осмотрен, по результатам которого был составлен отчет ЗАО <данные изъяты> № от 10.07.2008г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 193 724 руб. - без учета износа и 174 968 руб. - с учетом износа. После определения размера страхового возмещения по договору добровольного страхования истцом произведена оплата счета ООО <данные изъяты> № от 24.03.2009 г. за ремонт автомобиля в размере 174 917, 60 руб., а также выплачено страхователю 5 725 руб., что подтверждается страховым актом № от 16.04.2009 г., распоряжением на страховую выплату № от 13.04.2009 г., платежным поручением № от 17.04.2009г., расходным кассовым ордером № от 23.04.2009 г.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате исполнения обязанностей по договору добровольного страхования составила 180 642,60 руб. (174 917, 60+5 725).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди № Тихонюка ФИО1 была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании полиса №, что подтверждается копией полиса и не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи наступлением страхового случая ОАО <данные изъяты> выплатило ФИО6 страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 120 000 руб.

Оставшаяся часть материального ущерба в сумме 60 642, 60 руб. (180 642, 60-120 000) на основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Тихонюка ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, в целях досудебного урегулирования спора с ответчиком ООО <данные изъяты> истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб., которая получена ответчиком 15.09.2009 г., однако письмом № от 21.10.2009 г. ООО <данные изъяты> отказало истцу в возмещении ущерба, мотивируя тем, что в ДТП участвовало более двух транспортных средств, т.е. действия ответчика были совершены в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Суд полагает необоснованными и не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 г. по 28.06.2011 г. в сумме 16 885 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку данный спор основан на нормах специального закона - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрена ответственность за просрочку страховой выплаты по ОСАГО (п. 2 ст. 13), при этом, указанная ответственность имеет приоритет перед ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной общей нормой статьи 395 Гражданского кодекса РФ в силу специального характера. Вместе с тем, истец настаивал на взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на условиях и в порядке этой нормы, не воспользовавшись правом пересчета в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «ОБ ОСАГО» суммы, заявленной в качестве ответственности за просрочку страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 812, 85 руб., а именно: с ООО <данные изъяты> в сумме 3 600 руб., с Тихонюка ФИО1 - в сумме 1 212, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Взыскать с Тихонюка ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> денежные средства в сумме 60 642, 60 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 212, 85 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.08.2011 года.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.