Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-2584/2012 от 02.04.2012

Судья Житникова И.И.

Дело №22-2584-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22 марта 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого П., дата рождения, продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до 30 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения обвиняемого П., адвоката Шаврину Я.А. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.2 ст.162, ч.З ст.127, ч.2 ст.139 УК РФ. 2 февраля 2012 года в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания П. на 3 месяцам, всего до 5 месяцев, то есть до 30 июня 2012 года. Судья данное ходатайство удовлетворила, мотивировав свое решение тем, что П., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и тяжкого преступлений. В материалах дела имеются заявления потерпевших, которые опасаются за свою жизнь и жизнь своих родных. Имеются основания полагать, что П., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, дающих изобличающие его показания, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того судья учитывал, что по делу необходимо провести ряд следственных действий. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

В кассационной жалобе обвиняемый П. считает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не было оснований полагать, что он может скрыться, помешать производству по делу, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. 18 декабря 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, являлся по всем вызовам. 2 февраля 2012 года мера пресечения подписка о невыезде ему была отменена, хотя для этого оснований не имелось. В ходатайстве следователь ссылается на то, что он якобы 22 декабря 2009 года совершил разбойное нападение, но данное уголовное дело было прекращено 1 апреля 2010 года. Кроме того считает, что следователем не представлены доказательства его вины. Просит отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда, в порядке, установленным ч.З ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с собиранием доказательств, окончанием предварительного расследования, ознакомлением обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в связи

с чем срок для продления содержания П. под стражей является необходимым. Срок следствия продлен до 30 июня 2012 года. Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. была избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.97,108 УПК РФ. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. П. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, обоснованность подозрения П. в инкриминируемых деяниях, подтверждается представленными материалами. С учетом данных о личности обвиняемого, который является сотрудников ОМОНа ГУВД по Пермскому краю, характера преступлений, в совершении которых П. обвиняется, судья правомерно пришла к выводу о том, что П., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, изобличающих его в инкриминируемом преступлении, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно не нашла оснований для изменения П. меры пресечения на более мягкую, и правомерно продлила ему срок содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей П. не допущено. Принимая решение, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости продления в отношении П. срока содержания под стражей, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в постановлении судьи эти обстоятельства указаны и им дана соответствующая оценка.

Какие-либо данные о том, что у П. имеется заболевание, которое препятствует его содержанию в условиях изоляции, отсутствуют.

Вопрос о доказанности обвинения не является предметом рассмотрения суда при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого П. о необоснованности продления ему срока содержания под стражей, судебная коллегия считает несостоятельными, оснований для отмены постановления не находит.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22 марта 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: