Решение по делу № 2-555/2013 ~ М-160/2013 от 18.01.2013

Дело №2-555\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазановой Б.С. к Павленко Я.А., Павленко А.В., Павленко Л.Ш. о признании права собсвтенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лабазанова Б.С. обратилась с исковыми требованиями к Павленко Л.Ш., Павленко А.В., Павленко Л.Ш. о признании права собственности, указав следующее:

<дата> ею был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, у граждан Павленко А.В., Павленко Я.А., Павленко Л.Ш.. По соглашению сторон квартира оценивалась и продавалась за .... рублей, из которых .... рублей были переданы покупателем продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Поскольку в отчуждаемой продавцами квартире собственником в целом является несовершеннолетняя дочь Павленко Я.А. потребовалось разрешение органов опеки и попечительства на продажу данной квартиры. Соответствующее распоряжение органа опеки и попечительства было получено <дата> за <номер> на основании которого продажа квартиры по <адрес> доли <адрес> и .... доли жилого помещения <адрес> заведомо знали, что сделка по отчуждению квартиры по <адрес> под условием поставленным органом опеки и попечительства не будет зарегистрирована, поскольку продавец .... доли жилого помещения по <адрес>, что противоречит ст. 37 ГК РФ. Между тем одна их трех сделок по приобретению на имя несовершеннолетней Яны .... доли квартиры по <адрес> зарегистрирована. В государственной регистрации сделки по приобретению квартиры по <адрес> отказано по вышеуказанным обстоятельствам. С ее стороны продавцам был предложен другой вариант по приобретению квартиры на имя несовершеннолетней Яны, но орган опеки и попечительства изучив представленные документы, отказал в выдаче разрешения на продажу. В настоящее время она со своими детьми зарегистрирована в квартире по <адрес>, однако проживать в данной квартире не может. Продавец Павленко Я.А., действующая с согласия своих родителей получила полностью деньги за отчуждаемую квартиру по договору купли-продажи от <дата> согласно п. 3 Договора, передача квартиры состоялась в день подписания договора купли-продажи согласно п. 5 Договора, который считается актом приема-передачи квартиры, но при этом ответчик остается собственником квартиры. Семья Павленко проживает в других городах, на контакт с ней по поводу государственной регистрации сделки не идут. Данные обстоятельства побудили обратиться ее в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Павленко Я.А., Павленко Л.Ш., Павленко А.В. которые уклоняются от государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры и вообще не намерены продавать квартиру, не возвращать полученные в счет продажи квартиры деньги, поскольку в их действиях усматривается наличие признаков преступления ст. 159 УК РФ. В настоящее время договор купли-продажи исполнен, она оплатила стоимость квартиры продавцу в полном объеме и согласно договору купли-продажи данный объект недвижимости передан ей в день подписания договора. С учетом требований ст. 450 ГК РФ, ч. 3 ст. 165, 209,218,223,454,549 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, прекратить право собственности на данную квартиру за Павленко Я.А.

В судебное заседание истец Лабазанова Б.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель <ФИО>8, действующая в судебном заседании на основании доверенности исковые требования по додам искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Павленко Я.А., Павленко А.В., Павленко Л.Ш. в судебное заседание не явились, место жительство последних не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ их интересы представлял адвокат <ФИО>9, которая в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, указав на отсутствие законных оснований.

Представители третьего лица- управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Павленко Я.А., <дата> года рождения на основании договора дарения от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> за <номер>-<номер>

Из материалов дела следует, что <дата> между Павленко Я.А. действующей с согласия законных представителей Павленко А.В., Павленко Л.Ш. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору продавец обязуется продать покупателю и заключить с ним договор купли-продажи квартиры и сдать его в Управление регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации сделки купли-продажи и перехода право собственности от продавца на покупателя, на условиях согласованных при заключении настоящего соглашения до <дата>. Отчуждаемая недвижимость по соглашению сторон оценивается и продается за .... рублей, из которых .... рублей передается покупателем продавцу в момент подписания настоящего соглашения.

<дата> Павленко Л.Ш. получила от Лабазановой Б.С. денежные средства в сумме .... рублей в счет оплаты спорной квартиры.

<дата> министерство социального развития <адрес> ГКУ .... «Центр защиты прав детей» вынесло распоряжение о разрешении Павленко Л.Ш. и Павленко А.В. дать согласие несовершеннолетней Павленко Я.А. на продажу спорной квартиры, с одновременной покупкой на имя несовершеннолетней Павленко Я.А. 2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Законных представителей Павленко Я.А.- Павленко Л.Ш. и Павленко А.В. обязали в течение трех месяцев предоставить в сектор по опеки и попечительству <адрес> документы, подтверждающие приобретения недвижимости на имя Павленко Я.А.

<дата> между Павленко Я.А., действующей с согласия законных представителей Павленко А.В., Павленко Л.Ш. и Лабазановой Б.С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По соглашению сторон квартира оценена сторонами в .... рублей.

По дополнительному соглашению от <дата> в отчуждаемой квартире Павленко Я.А., Павленко Л.Ш. и Павленко А.В. сохраняют право проживания до <дата>.

<дата> между сторонами повторно заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору продавец обязуется продать покупателю за .... рублей спорную квартиру и заключить с ним договор купли-продажи квартиры до <дата>.

<дата> министерство социального развития <адрес> ГКУ .... «Центр защиты прав детей» вынесло распоряжение об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Павленко Я.А.

Судом установлено, что на имя несовершеннолетней была приобретена недвижимость, расположенная по адресу: Ген. Епишева, <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от <дата>.

При этом сделка по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя Павленко Я.А совершена не была.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами являются обстоятельства соблюдения установленной законом процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетней недвижимого имущества и соблюдения ее прав при приобретении новой недвижимости.

При этом наличие согласия на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетней само по себе не является достаточным подтверждением законности совершенной сделки.

Между тем судом установлено, что при продаже недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней Павленко Я.А. не были соблюдены условия о приобретении на имя Павленко Я.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных обстоятельств и норм материального права, а также положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, предусматривающей, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, суд приходит к выводу о том, что отчуждение квартиры, принадлежащей Павленко Я.А., без приобретения в ее собственность иного жилого помещения, о котором сказано в распоряжение о разрешении Павленко Л.Ш. и Павленко А.В. дать согласие несовершеннолетней Павленко Я.А. на продажу спорной квартиры, нельзя считать соответствующим ст. 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершенных сделок законные права несовершеннолетней были соблюдены, а именно, что полученные от продажи квартиры денежные средства были израсходованы на приобретение для нее, указанного в распоряжении недвижимого имущества.

Истец в обосновании иска о признании право собственности указывает на положения ч. 3 ст. 165 ГК РФ, требования ст. 209, 218,223,454,549 ГК РФ.

Однако как установлено судом, ответчики не уклонялись от регистрации перехода право собственности на спорный объект недвижимости.

<дата> от Павленко Я.А. и Лабазановой Б.С. на государственную регистрацию был сдан пакет документов, о чем получена расписка в получении документов на государственную регистрацию.

<дата> на регистрацию сданы дополнительные документы (л.д. 74).

<дата> на имя Павленко Я.А. от государственного регистратора направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода право собственности до <дата> в связи с невыполнением условия распоряжения <номер> от <дата>1 года в части приобретения 30/81 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетней Павленко Я.А.

<дата> на имя сторон было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с невыполнением условий о предоставлении правоустанавливающих документов.

Установив в судебном заседании, что сделка по отчуждению спорного объекта недвижимости совершена с нарушением прав несовершеннолетней при приобретении новой недвижимости, в государственной регистрации сделки отказано, суд не находит законных оснований для принятия позиции истца о возникновении права на спорый объект в порядке ст. 218,223 ГК РФ.

Доводы представителя истца о соблюдении со стороны истца условий договора-купли-продажи, а также то, что она является добросовестным приобретателем, поскольку не могла знать, что условие о приобретении квартиры для несовершеннолетних не будет исполнено продавцом, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела покупателю было известно, что правом продажи спорной квартиры обладают законные представители несовершеннолетней лишь с условием одновременной покупки нескольких объектов недвижимости на имя Павленко Я.А., то есть имела достаточную информацию для обоснованных сомнений в правомерности отчуждения спорного имущества, однако все разумные меры для выяснения его правомочий не приняла, в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лабазановой Б.С. к Павленко Я.А., Павленко А.В., Павленко Л.Ш. о признании права собственности, прекращении право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2013 года.

Судья: