Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-265/2021 ~ М-1-282/2021 от 26.07.2021

                                                                                                            дело № 2-1-265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                                          г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Е.ж к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов А.Е. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД МО МВД «Сенгилеевский» Ульяновской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УКРФ. Позднее, инкриминируемое преступление было переквалифицировано на ч.3 ст. 159 УКРФ.

В мае 2020 было вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21.08.2020 он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред. Моральные страдания усугубились тем, что он занимал должность директора организации, занимающейся управлением многоквартирного дома предполагающей постоянное общение с людьми и возбуждение в отношении него уголовного дела привело к потере авторитета как руководителя.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов А.Е. исковые требования просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности, в порядке передоверия от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил суду возражение на иск, в котором исковые требования Иванова А.Е. полагал не подлежащими удовлетворению.

Заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В., представитель УМВД России по Ульяновской области Бродягина Л.Е., по доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Иванову А.Е. отказать.

Представитель Следственного управления СК РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, 27.05.2019 врио начальника ГД МО МВД России «Сенгилеевский» Ульяновской области возбуждено уголовное дело № по факту совершения хищение денежных средств в размере около 100 000 руб., принадлежащих жильцам многоквартирного жилого <адрес>А <адрес> в <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В отношении Иванова А.Е. 10.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10.06.2020 Иванову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21.08.2020 Иванов А.Е. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

За Ивановым А.Е. признано право на реабилитацию.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствие со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (часть 3).

Исходя из изложенного, Иванов А.Е., будучи подсудимым, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по уголовному делу, имеет право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В силу ст. 16, п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, то от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из того, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, таких как достоинство личности (ст.21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В результате незаконного уголовного преследования, Иванову А.Е., бесспорно, причинены нравственные страдания.

Возражения ответчика относительно исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих переживание истцом нравственных страданий, судом не принимаются.

Как установлено в судебном заседании Иванов А.Е. был незаконно подвергнут уголовному преследованию с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничило его права, отразилось на его личной, семейной жизни, привело к длительной психотравмирующей ситуации, причинившей нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, перенесенных чувствах: стыда, стресса и страха от происходящего.

Учитывая фактические обстоятельства причинения Иванову А.Е. морального вреда, длительность уголовного преследования, характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца (возраст - 60 лет), его заболевание, с учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда и определяет к взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Иванова А.Е. 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.Е.ж удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова А.Е.ж компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 35 000 руб.

В остальной части исковых требований Иванову А.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Ю. Горбачева