Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2018 ~ М-1892/2018 от 14.09.2018

Копия:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                             г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием истца Дмитриенко А.А.

ответчика Зотова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриенко Алексея Алексеевича к Зотову Роману Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

    Дмитриенко А.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просит обязать Зотова Р.В. возвратить ему, истцу форсунки форд Транзит № в количестве 4 (четырех) штук. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Зотов Р.В. принял от него, истца, на реализацию форсунки форд Транзит № в количестве 4 (четырех) штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>., о чем ответчиком была составлена расписка. Срок реализации установлен не был. В дальнейшем ответчик сообщил, что товар реализован, однако денежные средства в сумме <данные изъяты>. выплачены не были. Учитывая, что ответчик не выплачивает стоимость форсунок и не возвращает их, то вынужден был обратиться в суд об истребовании принадлежащего ему, истцу, имущества из чужого незаконного владения ответчиком.

    В судебном заседании истец Дмитриенко А.А. заявленные исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик Зотов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Не оспаривая при рассмотрении дела получение от истца спорных форсунок, указал при этом, что они были переданы в нерабочем состоянии, что выяснилось после того, как он попытался их реализовать. Им, ответчиком, было выплачено истцу <данные изъяты> после возврата которых, он согласен передать истцу спорные форсунки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Зотовым Р.В. были приняты от Дмитриенко А.А. на реализацию форсунки форд Транзит № в количестве 4 (четырех) штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждаются собственноручно выполненной распиской Зотова Р.В. в получении указанных форсунок и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела установлено, что истцу Дмитриенко А.А. денежные средства за переданные Зотову Р.В. форсунки в размере <данные изъяты> последним не были выплачены, то есть указанные форсунки ответчиком не были реализованы. На предложение Дмитриенко А.А. в добровольном порядке возвратить форсунки ответчик ответил отказом.

Наличие спорных форсунок и нахождение их у ответчика Зотова Р.В. последним в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что форсунки были переданные ему в нерабочем состоянии, в связи с чем он смог реализовать их не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. А ссылка ответчика на то, что истец обязан возвратить ему выплаченные за спорные форсунки <данные изъяты>., не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу переданные на реализацию форсунки.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, а также незаконность владения им ответчиком Зотовым Р.В., в связи с чем у истца возникло право требовать устранения препятствий для владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, находящимся на момент рассмотрения дела в пользовании Зотова Р.В.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Дмитриенко А.А. об истребовании форсунок форд Транзит <данные изъяты> в количестве 4 (четырех) штук, незаконно находящихся во владении ответчика Зотова Р.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом Дмитриенко А.А. в связи с рассмотрением дела также понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками-ордерами <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Дмитриенко Алексея Алексеевича к Зотову Роману Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Зотова Романа Владимировича возвратить Дмитриенко Алексею Алексеевичу форсунки форд Транзит № в количестве 4 (четырех) штук.

Взыскать с Зотова Романа Владимировича в пользу Дмитриенко Алексея Алексеевича расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –(подпись)                                

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1801/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.