Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 (2-2299/2018;) ~ М-2665/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области              30 апреля 2019 года    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Ромазовой Е.О.,

представителя истца Косюк М.В.,

представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выпряжкина Олега Васильевича, Выпряжкина Валерия Васильевича к Выпряжкиной Татьяне Петровне, Выпряжкину Артему Олеговичу, Балибардину Александру Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Выпряжкин О.В., Выпряжкин В.В. обратились с иском к Выпряжкиной Т.П., Выпряжкину А.О., Балибардину А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что Являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, корп. «а» Адрес, в том числе:

? доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2 на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан Номер от Дата свидетельства о праве на наследство по закону от Дата удостоверенного ФИО9, нотариусом Адрес, номер в реестре нотариуса 34/74-н/34-2018-5-687, о чем в Едином государственном реестре недвижимости Дата сделана запись регистрации Номер Номер; ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на основании свидетельства на праве на наследство по закону от Дата, удостоверенного ФИО9, нотариусом Адрес, номер в реестре нотариуса 2-796, о чем в Едином государственном реестре недвижимости Дата сделана запись регистрации Номер. ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Ответчики зарегистрированы в их квартире с Дата, с согласия ФИО10, являющейся на тот момент собственником ? доли вышеуказанной квартиры на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан Номер от 16.1 1.1992 г. ФИО1 является бывшей супругой ФИО2 (брак расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата) ФИО5 является совместным ребенком ФИО1 и ФИО2, местонахождение которого неизвестно ФИО2 по настоящее время, по причине запрета общения с отцом ФИО1 С 2008 года ФИО1 и ФИО11 совместно не проживали, прекратили какое-либо ведение совместного хозяйства. По вышеуказанному адресу ответчики никогда не проживали и не проживают. В соответствии с вышеуказанным регистрация ответчиков носит формальный характер. Какого-либо права собственности, доли или части в данной квартире ответчики по закону не имеют. Оплату коммунальных услуг, ответчики не производили, имущество не содержали. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несут истцы, которые неоднократно пытались найти ответчиков для добровольного снятия их с регистрационного учета, в связи с их постоянным проживанием по другому, неизвестному им адресу. Для снятия ответчиков с регистрационного чета истцы обратились в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по городу Адрес, но им было отказано в связи с тем, что это возможно только на основании решения суда. Просят признать ФИО1, ФИО5, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес корп. а, Адрес, снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Выпряжкина О.В. – Косюк М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ответчика Выпряжкина А.О.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

На основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления пленума разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В судебном заседании установлено, что истец Выпряжкин О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес корп. а, Адрес (л.д. 16-21).

Истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес корп. а, Адрес (л.д.7-8, 16-18, 20-21).

В ответе на запрос отделом МВД России по городу Адрес сообщено, что в настоящее время по адресу: Адрес, зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО4 (л.д.46).

Ответчик ФИО1 является бывшей супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.22).

Ответчик ФИО5 является совместным ребенком ФИО2 (истец) и ФИО1 (ответчик).

Ответчик ФИО4 является ребенком ФИО1

Истцы несут расходы по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества (л.д.10-12, 36).

Ответчики в настоящее время по адресу: Адрес не проживают, совместное хозяйство с истцами не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики общего бюджета с истцами не имеют, общее хозяйство не ведут. Отсутствует взаимная поддержка сторон.

В абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики не обладают правом пользования данным жилым помещением.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для проживания в принадлежащем истцам жилом помещении, т.е. заключения договора найма жилого помещения с истцами, получение разрешения истцов на проживание, ответчиками суду не представлено.

В настоящее время собственники жилого помещения не желают, чтобы ответчики состояли на регистрационном учете в принадлежащем им жилом помещении, так как это нарушает его права, следовательно исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес копр а, Адрес ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес корп. а, Адрес, что является для ОМВД России по Адрес в лице отдела по вопросам миграции основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Выпряжкина Олега Васильевича, Выпряжкина Валерия Васильевича к Выпряжкиной Татьяне Петровне, Выпряжкину Артему Олеговичу, Балибардину Александру Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Выпряжкину Татьяну Петровну, Выпряжкина Артема Олеговича, Балибардина Александра Александровича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес корп. а, Адрес.

Решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России в Адрес Выпряжкиной Татьяны Петровны, Выпряжкина Артема Олеговича, Балибардина Александра Александровича с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: Адрес корп. а, Адрес.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                       Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года.