Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2019 от 04.03.2019

                                             Дело № 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 декабря 2019 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                             Артамонова Г.В.,

при секретарях                                    Дзешкевич Н.А.,

                                            Есиной С.С.,

                                            Коваль М.В.,

                                            Колосове И.А.,

с участием

государственных обвинителей                            Зюзько О.Б.,

                                            Кошиной Е.Н.,

                                            Никифорова А.В.,

                                            Спасова М.А.,

                                            Яковлевой М.А.

подсудимого                                        Николаева А.С.,

защитника - адвоката                                 Скрипилева Л.А.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***

представителей потерпевших                            Лисичкина А.А.,

                                            Романова В.Г.,

                                            Ходосовой М.К.,

                                            Цветникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаева А.С., родившегося **.**. 1978 года в г. К., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Р., ул. Н., д. ***, кв. *** фактически проживающего по адресу: г. Псков, ул. К., д. ***, кв. *** не судимого:

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с **.**. 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ; ч.3 ст.30, ст. 161 ч.1 УК РФ; ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2018 года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Николаев А.С., находясь в помещении магазина «Рив Гош», расположенного на первом этаже ТК «SPAR», по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, на стеллажах магазина увидел флакон парфюмерной воды «***», принадлежащий ООО «Арома Люкс», стоимостью *** рублей, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного флакона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый в названный период времени и находясь в указанном магазине, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала флакон парфюмерной воды «***», положил его в принадлежащую ему и одетую через плечо сумку, и покинул помещение данного магазина с вышеперечисленным имуществом, совершив тем самым тайное хищение данного имущества.

С похищенным имуществом Николаев А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Арома Люкс» материальный ущерб на сумму *** рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2018 года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, Николаев А.С., находясь около отдельно обособленного помещения церковной лавки, расположенного в «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви, по адресу: г.Псков, ул.К, д. ***, кв. ***, через незапертое окно, посредством которого осуществляется продажа товаров, увидел в ящике стола денежные средства, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, путем незаконного проникновения в помещение церковной лавки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый **.**. 2018 года в названный выше период времени, находясь в данном помещении, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертому окну церковной лавки, через которое осуществляется продажа товаров, дважды перегнувшись и протянув руку, незаконно проник в помещение церковной лавки, где из ящика прилавка, расположенного под окном, взял денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви, с которыми покинул помещение указанного храма, совершив тем самым тайное хищение данных денежных средств.

С похищенным имуществом Николаев А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб на сумму *** рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2018 года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут у Николаева А.С. и Афанасьева Р.П., осужденного Псковским городским судом Псковской области **.**. 2019 года, находившихся в помещении торгового зала магазина самообслуживания АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: город Псков, ул.К, д. ***, кв. ***, из корыстных побуждений, обусловленных их стремлением к незаконному обогащению, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала указанного магазина, при этом они вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления. Николаев А.С. и Афанасьев Р.П. договорились о том, что совместно похитят со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина товарно-материальные ценности, с которыми скроются с места совершения преступления и распорядятся ими в последующем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, названные лица, **.**. 2018 года и в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания АО «Дикси Юг»», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и другие посетители магазина за их преступными действиями не наблюдают, подошли к стеллажам, расположенным в торговом зале данного магазина, с которых взяли и сложили в два принесенных с собой полиэтиленовых пакета, имущество, а именно:

1. Кофе «JARDIN KENYA РАСТВ. С/Б 95 г. » в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей за каждое, на общую сумму *** рублей;

2. Шоколад «Вдохновение грецкий орех грильяж 100 г.» в количестве 3 штук, стоимостью *** рублей за каждый, на общую сумму *** рублей;

3. Шоколад «Вдохновение классический 100г.», в количестве 16 штук, стоимостью *** рублей за каждый, на общую сумму *** рублей;

4. Набор «Нивея крем софт 75мл+дез.защ. и забота 35 мл», в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей за каждый, на общую сумму *** рублей;

5. Кондиционер «TRESEMME восстанавливающий 400 мл», в количестве 3 штук, стоимостью *** рублей за каждый, на общую сумму *** рублей;

6. Шампунь «TRESEMME NUTRITION/ питательный 400 мл», в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей за каждый, на общую сумму *** рублей;

7. Шампунь «TRESEMME REPAIR/восстанавливающий 400 мл», в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей за каждый, на общую сумму *** рублей;

8. Шампунь «TRESEMME VOLUME/для создания объема 400 мл», в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей за каждый, на общую сумму *** рублей,

а всего имущества на общую сумму *** рублей, принадлежащего АО «Дикси Юг», с которым направились к выходу из торгового зала магазина, где, минуя рассчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, покинули пределы магазина и направились к припаркованному вблизи указанного магазина автомобилю марки «***», регистрационный знак ***, на котором они прибыли к указанному магазину, под управлением Иванова В.В., не осведомленного об их преступных намерениях. На выходе из магазина Николаев А.С. и Афанасьев Р.П. были застигнуты сотрудником данного магазина Романовым А.В. с вышеперечисленным похищенным имуществом, и на требования последнего вернуть товар в магазин, проигнорировали и продолжили идти в сторону вышеуказанного автомобиля, в связи с чем хищение переросло из тайного в открытое. Названные лица, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения принадлежащего АО «Дикси Юг» имущества общей стоимостью *** рублей, осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Романова А.В., пренебрегая данным обстоятельством, сели в указанный выше автомобиль с вышеперечисленным имуществом и уехали с ним с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение данного имущества.

С похищенным имуществом Николаев А.С. и Афанасьев Р.П. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по собственному усмотрению, чем причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере *** рублей.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2018 года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, у Николаева А.С. находящегося в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением к незаконному обогащению, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Николаев А.С. **.**. 2018 года в названный период времени, находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и другие посетители за его преступными действиями не наблюдают, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале, с которых взял и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, имущество, а именно:

1.    Сливочный плавленый сыр «Valio» плав.50% 130 г., в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей;

2.    Батончик «MILKY WAY» шоколадный 26 г. в количестве 5 штук, стоимостью по *** рублей каждый, общей стоимостью *** рублей;

3.    Сайра «FISH HOUSE» тихоакеан. натурал. 240 г. в количестве 2 штук, стоимостью по *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей;

4.    Батончик мюсли «EVERYDAY GRAN» ч-сл/шок.50 г, в количестве 4 штук, стоимостью по *** рублей каждый, общей стоимостью *** рублей;

5.    Сыр «АДЫГЕЙСКИЙ» мягкий 45% 300 г, в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей;

6.    Сайра «СПЕЦЗАКАЗ» натур.сдм т/о ключ 250 г., в количестве 2 штук, стоимостью по *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей;

7.    Сыр Кабош «УГЛИЧСКИЙ» п/тв 45% 220 г, в количестве 1 штуки стоимостью *** рублей;

8.    Кофе «Nescafe Gold Barista» рас. ф/п 75 г, в количестве 1 штуки, стоимостью ***;

9.     Колбаса «Праздничная» с/к п/к кату А б/с 300 г, в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей;

10.    Сыр «Hochland» сливочный плавленый ванн.400 г, в количестве 2 штук, стоимостью по *** рублей каждый, общей стоимостью *** рублей;

11.    Сыр «Hochland» с ветч. плавленый ванн.400 г, в количестве 2 штук, стоимостью по *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей;

12.    Кофе «Nescafe Gold» нат. рас. 150 г, в количестве 5 штук, стоимостью по *** рублей каждый, общей стоимостью *** рублей;

а всего имущества общей стоимостью *** рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», с которым направился к выходу из торгового зала, где, минуя рассчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, покинул его пределы. На выходе из магазина Николаев А.С. с вышеперечисленным похищенным имуществом был застигнут сотрудником *** А.В., и на требования последней предъявить чек, пройти в магазин, показав кассира, который подтвердил бы факт покупки, или вернуть товар в магазин, проигнорировал и продолжил движение в сторону от магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для указанного сотрудника магазина

Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления с названным выше похищенным имуществом, Николаев А.С. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина Енокян А.В.

Он же совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Николаев А.С. в период времени с *** 2018 года по *** 2018 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью и являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя незаконно, умышленно, систематически предоставлял своим знакомым *** Ю.А., *** А.А., *** М.А.о., *** Г.В. помещение своего жилища, а именно помещение комнаты, оборудованной входной дверью и запирающим устройством в виде встроенного замка, и закрытых шторами окон, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Псков ул. <данные изъяты>, для изготовления и потребления путем внутривенных инъекций и вдыхания паров наркотических средств, предоставляя посетителям возможность изготавливать необходимые для употребления предметы (шприцы, фольгированную бумагу и жгут), при этом в компании указанных лиц самостоятельно употреблял наркотические средства.

В период времени с **.**. 2018 года по **.**. 2018 года согласно постановлению об ограничении конституционных прав граждан от **.**. 2018 года конституционные права гражданина Николаева А.С. ограничены, и разрешено проведение ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в одной из комнат коммунальной квартиры по месту жительства Николаева А.С. по адресу: г. Псков, ул. <данные изъяты>, и оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с осуществлением негласной аудио-видео записи сроком на 60 суток, полученные результаты подтверждают факты посещения комнаты, в которой проживал *** А.С., *** Ю.А., *** А.А., *** М.А.о., *** Г.В., где указанные лица и сам Николаев А.С. на протяжении данного периода времени систематически употребляли наркотические средства.

Также, **.**. 2018 года в *** часов *** минут, Николаев А.С., действуя в рамках преступного умысла, направленного на систематическое предоставление жилища для потребления наркотических средств, предоставил помещение комнаты в коммунальной квартире, по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, *** М.А.о., который принес с собой наркотическое средство, приготовил его для употребления и без назначения врача употребил. После чего Николаев А.С. разрешил *** М.А.о. находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

Согласно заключению химико-токсилогического исследования лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от **.**. 2018 года №*** назначенного по делу об административном правонарушении №*** в биологическом материале гражданина Исмайылова М.А.о. обнаружен метаболит наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК), что свидетельствует об употреблении наркотического средства тетрагидроканнабинола, его изомеров и производных, являющегося основным действующим веществом каннабиса. **.**. 2018 года судьей Псковского городского суда Псковской области *** М.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. употребление без назначения врача наркотического средства «метаболита наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК)», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Также, **.**. 2018 года в *** часов *** минут, Николаев А.С. действуя в рамках преступного умысла, направленного на систематическое предоставление жилища для потребления наркотических средств, предоставил помещение комнаты в коммунальной квартире, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, *** Г. В., который принес с собой наркотическое средство, приготовил его для употребления и без назначения врача внутривенно употребил. После чего Николаев А.С. разрешил *** Г.В. находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

Согласно заключению химико-токсилогического исследования лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от **.**. 2018 года № *** назначенного на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного **.**. 2018 года, в биологическом материале гражданина Комлева Г.В. имеются наркотические средства - производное N-метилэфидрона (a-PVP) и мефедрон, обнаружение метаболитов производного наркотического средства – производного N-метилэфидрона. По данному факту составлен протокол *** от **.**. 2018 года. **.**. 2018 года судьей Псковского городского суда Псковской области *** Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. употребление без назначения врача наркотического средства «производное N-метилэфидрона и мефедрон», с назначением наказания в виде административного ареста сроком 05 суток.

**.**. 2018 года в *** часов *** минут Николаев А.С., действуя в рамках преступного умысла, направленного на систематическое предоставление жилища для потребления наркотических средств, вновь предоставил помещение комнаты по месту своего жительства по вышеуказанному адресу *** Ю.А., который принес с собой наркотическое средство, приготовил его для употребления и без назначения врача внутривенно употребил. После чего, Николаев А.С. разрешил *** Ю.А. находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от **.**. 2018 года №***, у *** Ю.А., *** г.р., установлено состояние опьянения, установлено наличие видимых повреждений - следов от инъекций. Согласно заключению химико-токсилогического исследования лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от **.**. 2018 года № ***, назначенного на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного **.**. 2018 года, в биологическом материале гражданина *** Ю.А. имеются наркотические средства - производное N-метилэфедрона (a- PVP) и мефедрон, обнаружение метаболитов производного наркотического средства – производного N- метилэфедрона. **.**. 2018 года судьей Псковского городского суда Псковской области *** Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. употребление без назначения врача наркотического средства «производное N- метилэфедрона и мефедрон», с назначением наказания в виде административного ареста сроком 05 суток.

Таким образом, Николаев А.С. систематически предоставлял указанным лицам **.**. 2018 года, **.**. 2018 года, **.**. 2018 года, жилое помещение - комнату в коммунальной квартире по адресу: г.Псков ул. К, д. ***, кв. ***, для изготовления и потребления наркотических средств без назначения врача.

Подсудимый Николаев А.С. свою вину в совершении кражи из помещения магазина «Рив Гош» признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. Указал, что находился в магазине «Рив Гош» и, увидев флакон духов, похитил его и впоследствии продал, а когда позже вернулся в магазин для приобретения товара, к нему подошли охранники магазина и попросили вернуть украденное.

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте **.**.2019, указав в магазине «Рив Гош», расположенном по ул. К, д. ***, кв. *** на витрину, с которой **.**.2018 похитил флакон парфюмерной воды «***» 50 мл. (т. 4 л.д.129-143).

По хищению денежных средств из церковной лавки, принадлежащих «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви, Николаев А.С. свою вину признал частично, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, при этом указал, что, находясь со своим знакомым Константиновым Ю.А. в Храме Жен Мироносиц он увидел, где хранятся деньги в церковной лавке, протянул руку и вытянул ящик, похитив деньги в сумме *** руб., при этом Ю.А. и кассир ничего не видели. На похищенные денежные средства приобрел наркотические средства. Не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем В.А. 17.01.2019 (т.1 л.д. 214-218), а также в ходе проверки показаний на месте от **.**.2019, где указал в помещении Псковской епархии Русской Православной Церкви «***», расположенном по ул. К, д. ***, кв. ***, в г.Пскове на помещение церковной лавки, продемонстрировав, каким образом он **.**.2018 похитил деньги из кассового ящика (т. 4 л.д.129-143)

Подсудимый Николаев А.С. свою вину в совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина АО «Дикси Юг» совместно с Афанасьевым Р.П. признал частично - не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласился с квалификацией, указав, что он совместно с Афанасьевым Р.П. совершил кражу по предварительному сговору. **.**. 2018 года он договорился с ранее ему знакомым Афанасьевым Р.П. о совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***. Они хотели уйти из магазина по одному, но вышли вместе. На выходе из магазина он отдал пакет с похищенным товаром Афанасьеву, который положил пакет в пакет и пошел в такси, а он задержался в магазине. Пояснил, что по пути следования Афанасьева Р.П. к такси сотрудник магазина шел за ним и просил вернуть пакет с товаром, однако последний проигнорировал данную просьбу. На ожидавшем их автомобиле такси Николаев А.С. и Афанасьев Р.П. скрылись и, приехав на привокзальную площадь г.Пскова, Николаев А.С. продал похищенные товары. Настаивал на том, что им с Афанасьевым Р.П. была совершена кража группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. *** Николаев А.С. вину признал частично - не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласился с квалификацией, указав, что он **.**.2018 пришел в указанный магазин и купил там товары, затем вернулся с пакетом и похитил товарно-материальные ценности, при этом никто из сотрудников магазина его не преследовал и не просил вернуть украденное. Сотрудница магазина «Пятерочка» вышла из магазина и на улице попросила его предъявить чек, после чего он бросил пакет и ушел, но был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем считает, что совершил кражу, а не грабеж.

По факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств подсудимый вину не признал, указал, что до его задержания сотрудниками полиции на протяжении трех месяцев он совместно со своими знакомыми в помещении своего жилища потреблял наркотические средства, поскольку последним запрещали их принимать дома. Пояснил, что он с *** Ю.А., *** А.А., *** М.А.о., *** Г.В. вскладчину приобретали наркотические средства и совместно их потребляли, при этом в его жилом помещении находилась только бытовая фольга, а шприцы он приобретал вместе с *** Ю.А.

Кроме признательных показаний Николаева А.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Ходосовой М.А., заместителя управляющего магазином «Рив Гош» ООО «Арома Люкс», расположенным в ТК «Акваполис» по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, которая пояснила, что в **.**. 2018 года администратор магазина заметила, что не хватает одной единицы товара, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения были установлены факты кражи флакона-тестера и парфюмерной воды «***». По возвращении Николаева А.С. в магазин его задержали сотрудники ЧОП. При нем был обнаружен тестер.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Ходосовой М.А. в связи с существенными противоречиями в части показаний по времени и дате совершенного преступления (т. 1 л.д.80-83), при этом последняя подтвердила, что кража парфюмерной воды «***» имела место **.**.2018 около *** час.;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Чуян М.Г., согласно которым она **.**.2018 находилась на своем рабочем месте в магазине «Рив Гош», после обеда к ней подошел один из сотрудников магазина и сообщил, что в магазине в районе обеденного времени со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала, был похищен флакон парфюмерной воды «***», стоимостью *** рублей. Также ей стало известно, что кражу совершил мужчина, который приходил в магазин. После того, как она узнала о совершенной краже, незамедлительно позвонила в полицию. В последующем сотрудники полиции прибыли в помещение магазина и провели осмотр места происшествия (т. 1 л.д.157-160).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина Николаева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- явкой с повинной Николаева А.С., зарегистрированной в КУСП № *** от **.**.2018, о том, что **.**.2018 он находясь в помещении магазина «Рив Гош», по адресу г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, совершил хищение тестера духов «***» объемом 100 мл, который готов выдать(т. 1, л.д.102);

-выпиской из КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову № *** от **.**.2018 года, согласно которой **.**.2018 в *** часов *** минут гражданка Чуян М.Г., заместитель управляющего магазином в "ТК Акваполис" сообщила о том, что из магазина «Рив Гош» совершена кража парфюма на сумму 6000 руб. (т. 1, л.д. 66);

-заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову №*** от **.**.2018 от Ходосовой М.К., согласно которому **.**.2018 в период с *** часов *** минут по *** часов *** минут было совершено хищение парфюмерной воды «*** 50 мл (т.1, л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Рив Гош» ООО «Арома Люкс», расположенного по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. ***, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления с применением фотосъемки (т.1 л.д.68-71);

- протоколом выемки от **.**.2018, согласно которому у представителя потерпевшего Ходосовой М.К. изъяты копии товарной накладной № *** от **.**.2017 на похищенный товар, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от **.**.2018, установленной в торговом зале магазина «Рив Гош», по адресу: г.Псков ул. К, д. ***, кв. ***. (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2018, согласно которому осмотрены: копия товарной накладной №*** от **.**.2017, в пункте 9 которой значится «парфюмерная вода «***», код 120425, на сумму без учета НДС руб., коп. ***»; и видеозапись, представленная на диске CD-R, «***» (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом выемки от **.**.2018, согласно которому у Николаева А.С. был изъят тестер-флакон парфюмерной воды «***» объемом 100 мл, похищенный им **.**.2018 (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2018, согласно которому был осмотрен тестер-флакон парфюмерной воды «***» объемом 100 мл, изъятый у Николаева А.С. (т. 1 л.д.109-110).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи установлено, как в помещении магазина «Рив Гош» к стеллажу, на котором имеется вывеска «***», подошел мужчина, взял с полки коробку и положил ее в сумку, после чего направился к выходу (т.1 л.д. 96).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что вина подсудимого Николаева А.С. в указанном преступлении доказана в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Николаева А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего «***» Романова В.Г., работающего заведующим хозяйством в храме «***», расположенном по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. ***, согласно которым на территории храма имеется церковная лавка, в которой продаются свечи, иконы, кресты, книги и церковная мелочь, а также настоятелем храма оказываются услуги по крещению, отпеванию умерших. Церковная лавка - это отдельное обособленное помещение в храме, оно имеет входную дверь, которая закрывается на замок, торговля осуществляется через окошко, доступ в данное помещение строго органичен. **.**.2018 продавцом в церковной лавке неофициально работала *** В.А., которая сообщила ему, что из церковной лавки были похищены денежные средства, при этом сказала, что в лавку приходило двое мужчин, один попросил ее показать крестики, она отвернулась от окна, чтобы показать продукцию и встала спиной к окну, в тот момент произошла кража. Со слов *** В.А. ему известно, что в кассе было около *** руб. и похитили *** руб. Официального бухгалтерского учета по поступлениям денежных средств в кассу храма не велось, в вечернее время перед закрытием храма все денежные средства в виде бумажных купюр, которые выручены за день, сдаются под роспись настоятелю храма. Возможно, *** В.А. велись какие-либо тетради, в которых она записывала выручку, но в настоящее время в храме они не сохранились, и предоставить он смог только справку, которая была составлена после совершения преступления. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 3500 рублей.

- показаниями свидетеля *** В.А., которая пояснила, что неофициально подрабатывала в храме «***» продавцом в церковной лавке, данная лавка представляет собой отдельное помещение с окошком, оно находится перед храмом. В лавке продаются иконы, крестики, свечи и иная церковная мелочь, при этом касса в лавке отсутствует, а учет проданного товара велся с помощью записей в тетради, которая не сохранилась. По окончании рабочего дня денежные средства сдавались, а если сдача не происходила, то помещались в сейф. **.**.2018 около 11 часов утра в лавку зашли двое мужчин, один из них стал спрашивать ее про крестики, в связи с чем она отвернулась от окошка с кассой, и в это время услышала шум, она повернулась в сторону шума, и мужчины сразу ушли. Дымова В.А. проверила чашу, в которой находились денежные средства на нужды храма, а потом содержимое кассового ящика, в котором обнаружила только *** купюры по *** рублей и *** купюру по *** рублей, а до произошедшего там было около *** рублей, сумму похищенного оценила в *** рублей. Обнаружив пропажу денежных средств, она попыталась догнать мужчин, но, выйдя за ними, последняя их не увидела, поэтому она сообщила о случившемся охраннику, который вызвал сотрудников полиции.

Дополнила, что расстояние между окошком лавки и кассовым ящиком составляет примерно 50-60 см, данный ящик выдвигается и имеет 4 отделения; а денежные средства в купюрах из чаши с пожертвованиями сразу убирает.

В связи с имеющимися существенными противоречиями оглашен протокол очной ставки в части между свидетелем *** В.А. и подсудимым Николаевым А.С. (т.1 л.д. 214-218). Свидетель *** В.А. подтвердила показания, данные в рамках протокола очной ставки; пояснила, что точную сумму похищенного она сказать не может, но деньги в конверт она не складывала, а после кражи в кассе осталось только *** купюр по *** рублей, хотя до случившегося еще были денежные средства номиналом по *** рублей. Кроме того, пока она была отвлечена, Николаев А.С. из кассы взял деньги дважды;

- показаниями свидетеля *** Ю.А., согласно которым он давно знаком с Николаевым А.С., **.**.2018 в период времени с 11 час. 00 мин до 12 час. 00 мин, он со своей бывшей супругой пошел в *** и встретил Николаева А.С., который пошел вместе с ними. Когда они пришли в храм, его бывшая супруга пошла на могилу своей матери, а он зашел в церковную лавку, так как хотел приобрести шнурок для крестика; в это время Николаев А.С. сначала стоял у входа в храм, а затем пошел в другой угол помещения храма; поговорив с продавцом, он (свидетель) вышел вместе с Николаевым А.С. из храма, после чего они пошли к *** Ю.А. домой. По пути Николаев А.С. покупал спиртные напитки, при этом у него были денежные средства в размере *** руб. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Николаевым А.С. были украдены из кассы церковной лавки денежные средства в размере *** руб., хотя Николаев А.С. ему говорил, что взял только *** руб.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением Романова В.Г., зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову № *** от 04.07.2018, согласно которому **.**.2018 около *** часов *** минут в храме «***» (г. Псков ул. К, д. ***, кв. ***) была совершена кража денег из церковной лавки, *** рублей (т.1 л.д.162);

- протоколом выемки от **.**.2018, согласно которому у представителя потерпевшего Романова В.Г. изъят диск DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении Псковской епархии русской Православной Церкви «***», по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. *** (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение Псковской епархии русской Православной Церкви «***», по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. *** зафиксирована обстановка на месте совершения преступления с проведением фотосъемки, установлено наличие в кассовом ящике Храма денежных средств в сумме *** рублей, из которых *** купюр достоинством по *** рублей, купюра достоинством *** рублей, *** купюры достоинством по *** рублей, также установлено наличие *** монет достоинством по *** рублей, *** монет достоинством по *** рублей, *** монет достоинством по *** рубля и *** монеты достоинством по *** рублю, на общую сумму *** рублей (монетами) (т. 1 л.д.163-167);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2018, согласно которому осмотрен DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении Псковской епархии русской Православной Церкви «***», по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. *** (т.1 л.д.188-189);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Николаева А.С. от **.**.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Николаев А.С. полностью подтвердил свои показания на месте, указав в помещении Псковской епархии Русской Православной Церкви «***», расположенного по ул. Коммунальной д.13, на помещение церковной лавки, и продемонстрировав, каким образом он **.**.2018 похитил деньги из кассового ящика (т. 4 л.д.129-143);

- справкой, согласно которой в церковной лавке Храма «***» **.**.2018 года с *** часов *** минут до *** часов *** минут было реализовано товаров и оказано услуг: *** свечей по *** рублей за одну штуку, то есть на сумму *** рублей; бутылка лампадного масла стоимостью *** рублей; книга стоимостью *** рублей; церковный фонарик стоимостью *** рублей; *** записок стоимостью *** рублей за каждую, на общую сумму *** рублей; отпевание стоимостью *** рублей; итого в кассе находилась сумма *** рублей бумажными купюрами и монетами *** рублей (монеты являются выручкой, не сданной с **.**.2018 года) (т. 1 л.д.205).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство - DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении Псковской епархии русской Православной Церкви «Приход ***», по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. *** (т.1, л.д.191). На просмотренной видеозаписи запечатлен момент изъятия Николаевым А.С. денег из кассового ящика в помещении церковной лавки. Просмотренные данные полностью совпадают с протоколом осмотра данного диска, хранящимся при материалах уголовного дела в отношении Николаева А.С.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля ***, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.

Также, несмотря на противоречивость показаний свидетеля *** Ю.А. данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд расценивает их как изобличающие Николаева А.С. в совершении инкриминируемого преступления в части установления факта совершения хищения. К показаниям относительно суммы похищенных денежных средств суд относится критически в силу наличия дружеских отношений между свидетелем и подсудимым.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исходя из изложенного, вопреки доводам защитника и несмотря на отсутствие надлежащего бухгалтерского учета, при определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу показания представителя потерпевшего Романова В.Г., свидетеля *** В.А., справку о недостаче (т.1 л.д.205).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также вменен обоснованно. Как установлено судом, помещение церковной лавки является обособленным помещением, предназначенным для демонстрации, временного размещения и хранения с целью реализации посетителям храма товаров церковной тематики, не находящихся в свободном для них доступе, оборудовано отдельным входом с замком, изолировано от посторонних, доступ в помещение лавки и к его содержимому был строго ограничен, в связи с чем Николаев А.С. незаконно проникал в данное помещение. А именно противоправно тайно совершил вторжение с целью совершения кражи в помещение церковной лавки путем извлечения похищаемых предметов без вхождения в соответствующее помещение, при этом действовал умышленно и с корыстной целью незаконного завладения находящимся в нем имуществом.

Наличие данного квалифицирующего признака в совокупности с установленной суммой хищения *** рублей, то есть превышающей 2500 рублей, свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о квалификации деяния как административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что вина подсудимого Николаева А.С. в указанном преступлении доказана в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Николаева А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси» по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Лисичкина А.А., согласно которым **.**.2018 в *** часов *** минут ему на мобильный телефон поступил звонок от *** О.Г., которая является заместителем управляющего магазином «Дикси», расположенным по адресу: г.Псков, ул.К, д. ***, кв. ***, которая сообщила, что двое мужчин **.**.2018 совершили хищение товаров из магазина. По итогам инвентаризации было установлено, что в указанный день было похищено кофе, шоколад, шампунь с кондиционером и набор крема «Нивея», всего товара на общую сумму в размере *** рублей. В рамках уголовного дела, направленного в суд, в отношении Афанасьева Р.П., был составлен иск, ввиду этого по настоящему уголовному делу исковые требования он не заявил (т. 2 л.д. 57-59, 65-67).

- показаниями свидетеля *** О.Г., сотрудницы магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Псков, ул.К, д. ***, кв. ***, данными в судебном заседании, согласно которым, **.**.2018 около *** часов к ней подошел сотрудник магазина *** А.В. и попросил вызвать охрану, так как произошло хищение. В ходе просмотра видеозаписи они увидели, как в магазин зашел Николаев А.С. с молодым человеком, стали складывать товар с полок в корзину, потом переложили в пакет, не оплатили его и вышли из магазина. Похитили кофе и шампунь. Со слов *** А.А. ей известно, что он пытался их остановить, но молодые люди сели в такси и уехали, Романов сфотографировал такси, и так их задержали.

В ходе очной ставки, проведенной **.**.2019, свидетель *** О.Г. полностью подтвердила свои показания, изобличив тем самым Николаева А.С. в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 96-100);

- показаниями свидетеля *** А.В., который в судебном заседании показал, что **.**.2018 работал в магазине «Дикси», расположенном в г.Пскове по ул. К, д. ***, кв. ***, когда к нему подошла одна из покупательниц и сказала, что двое мужчин ведут себя подозрительно. Одним из мужчин был Николаев А.С., второй был в солнцезащитных очках. Когда он пошел смотреть указанных мужчин, они проходили мимо кассы с пакетами. Минуя кассы, они вышли из магазина, он пошел за ними, на улице кричал им, чтобы они остановились и вернули товар, однако те не реагировали. Пакеты нес напарник Николаева А.С., а Николаев А.С. шел позади него, в его руках пакетов не было. Догнав их, *** А.В. выдернул из пакета, который нес второй мужчина, шампунь, и порвал ручку одного из пакетов. Мужчины сели в автомобиль такси марки "***" и уехали. *** А.В. на свой мобильный телефон сфотографировал данный автомобиль. Товар, который Романову А.В. удалось отобрать, был возвращен им в магазин старшему смены. По возвращении в магазин он посмотрел видеозапись с камер наблюдения, где было видно, как эти мужчины складывали товар в пакеты.

Данные показания свидетель полностью подтвердил в ходе очной ставки между ним и Николаевым А.С. от **.**.2019, изобличив тем самым Николаева А.С. в хищении имущества из магазина (т.2 л.д. 127-131), а также в ходе проверки показаний на месте **.**.2019 (т.2 л.д.132-138).

Из копии протокола предъявления лица для опознания от **.**.2018 и фототаблицы к нему следует, что свидетель *** А.В. опознал Афанасьева Р.П. как лицо, совершившее данное преступление совместно с Николаевым А.С. (т. 2 л.д. 148-154);

- показаниям свидетеля *** В.А., которая в судебном заседании сообщила, что работала в должности продавца-кассира в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***. **.**.2018 года во второй половине дня она, находясь на кассе, видела, как лицо цыганской национальности, одетое в темную одежду, с пакетом двигалось к выходу, вслед за ним выбегал еще один мужчина. Вслед им кричал *** Александр, просил их вернуть украденное. Затем он сфотографировал номер машины, на которой уехали Афанасьев и Николаев. Кто из них и что держал в руках при выходе из магазина и на улице, она не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях относительно обстоятельств преступления, были оглашены в суде показания *** В.А., ранее данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она видела, как в магазин зашел ранее ей не известный мужчина цыганской внешности, около 30-40 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, на лице у последнего были одеты очки, одет был в футболку бело-серого цвета, штаны темного цвета, а также кроссовки черного цвета. Данный мужчина прошел вдоль касс, взял корзинку со стойки для укладывания покупок, и направился в торговый зал. Спустя некоторое время она увидела, что двое мужчин, одного из которых она описала выше, направились мимо касс, быстрым шагом к выходу. Вслед за ними бежал сотрудник магазина *** А.В.. В тот момент она поняла, что данные мужчины совершили хищение продуктов из магазина. Второго мужчину она описать не сможет, так как видела его мельком в момент его выхода из магазина. *** А.В. позже пояснил, что пытался выхватить пакеты с украденным, со слов последнего, у мужчин в пакетах он видел шампунь марки «Tresemme», а также кофе «Жардин»; (т. 2 л.д. 109-110). Данные показания свидетель подтвердила полностью, пояснив, что забыла подробности в связи с давностью событий;

- показаниями свидетеля *** В.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что, работая в службе такси, **.**. 2018 года по заказу возил двух мужчин цыганской внешности. Остановив машину около магазина "Магнит" на ул. ***, мужчины вышли, сначала зашли в данный магазин, а затем в магазин "Дикси". Минут через семь указанные мужчины вышли из магазина "Дикси" с двумя пакетами. За ними шли еще два человека, при этом, молодой человек пытался остановить Николаева А.С., но он ему ответил, что они забрали свое. Мужчины сели к нему в автомобиль, он их повез в магазин "Пятерочка" на ул. ***, потом они поехали на железнодорожный вокзал г. Пскова, где Николаев А.С. с пакетами пошел в сторону ларьков и позже уже вернулся без них, далее он отвез Николаева А.С. с его другом по адресу: ул. К, д. ***, кв. *** а на пересечении улиц *** и *** его остановили сотрудники Росгвардии и обнаружили в его автомобиле флакон с шампунем, который ему не принадлежал. Разговаривал ли о чем-то подсудимый со своим другом в машине, он не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями относительно внешности Николаева А.С. были оглашены показания свидетеля *** В.В., данные им в ходе предварительного следования, где свидетель его описывал как мужчину славянской внешности, в настоящее время, увидев его, повторно пришел к выводу, что он больше относится к цыганской национальности (т. 1 л.д. 101-103).

Из протокола предъявления лица для опознания от **.**.2018 и фототаблицей к нему следует, что свидетель *** В.В. опознал Афанасьева Р.П. как лицо, совершившее данное преступление совместно с Николаевым А.С. (т.2 л.д.155-159);

- показаниями свидетеля *** Д.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в составе экипажа № *** он был направлен дежурным ПЦО в центральный район города Пскова для розыска автомобиля «***», в котором находятся двое граждан кавказской национальности, похитивших из магазина «Дикси» продукты, далее посетивших магазин «Пятерочка», который расположен около железнодорожного вокзала, из которого также похитили продукты. Похищенное было продано в ларьках, которые расположены около железнодорожного вокзала. Потом один гражданин кавказкой национальности был высажен из автомобиля на вокзале, а второй поехал на такси в сторону улицы ***. Данный автомобиль был обнаружен на мосту имени *** и остановлен на пересечении улиц *** и ***. В автомобиле находился водитель такси и Николаев, в салоне был обнаружен флакон с шампунем. При задержании к Николаеву применялись специальные средства и физическая сила.

В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями относительно обстоятельств задержания автомобиля, оглашены показания свидетеля *** Д.С., данные на стадии предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **.**.2018 водитель задержанного автомобиля представился *** В.В., сказал, что является таксистом и исполняет заказ. На заднем пассажирском сидении автомобиля находился молодой человек цыганской внешности, который представился Афанасьевым Р.П. В автомобиле со стороны пассажира между сидением и дверью был обнаружен флакон с шампунем, который со слов водителя ему не принадлежал. Пассажир Афанасьев Р.П. пояснил, что флакон с шампунем ему также не принадлежит. Далее о задержании автомобиля было сообщено оперативному дежурному и до прибытия сотрудников СОГ к гражданину Афанасьеву Р.П. были применены спецсредства. Водитель автомобиля и Афанасьев Р.П. были переданы сотрудникам СОГ. По окончании мероприятия на имя начальника УМВД России по г. Пскову был составлен рапорт, в котором доложены все обстоятельства (т. 2 л.д. 139-141).

Данные показания свидетель *** Д.С. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что обстоятельств произошедшего не помнит в точности за давностью времени;

- показаниями свидетеля Кривова Д.Ю., который в судебном заседании пояснил, что во время дежурства поступил вызов из магазина "Дикси", расположенного по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. *** о том, что двое мужчин цыганской национальности похитили из магазина шампуни и подарочные наборы, при этом, сотрудник магазина пояснил, что один из мужчин в солнцезащитных очках складывал товар в пакеты, а второй их держал; далее данные мужчины с украденным имуществом вышли из магазина, один из работников пытался их остановить, дернув за пакет, но они с пакетами сели в автомобиль и скрылись с места преступления;

- показаниями свидетеля Афанасьева Р.П., данными в судебном заседании, согласно которым **.**.2018 он встретился с Николаевым А.С. на рынке «Нива» г. Пскова, они заказали такси и приехали на ул. *** на парковку около магазина «Магнит», он вышел и пошел в магазин «Дикси». Николаев А.С. оставался в автомобиле-такси. В магазине Афанасьев Р.П. стал складывать товар в пакет, потом он увидел Николаева А.С. возле стеллажей с бытовой химией и попросил его подержать пакет, в который сложил шампуни. Также взял находящийся у него в руках пакет, в котором была еда, купленная им в ларьке, сложил в него шампуни. Николаев А.С. не знал, что он собирался выйти из магазина, не расплатившись. Потом Николаев А.С. пошел в другие магазины, а он (Афанасьев Р.П.) пошел к автомобилю такси. Афанасьев Р.П. слышал, как сотрудник магазина «Дикси» кричал им вслед, чтобы они вернули товар, он ответил, что не вернет; потом порвалась ручка одного из пакетов и из него на землю выпал товар, который он не стал подбирать. Сев в такси, Николаев А.С. понял, что Афанасьев Р.П. украл находящийся в пакете товар, из-за чего подсудимый ему сказал, что его он «подставил».

Вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Пскову за № *** от **.**.2018, по факту хищения **.**.2018 из указанного магазина АО «Дикси-Юг» товарно-материальных ценностей на общую сумму *** руб. (т. 2 л.д. 25);

- актом инвентаризации АО «Дикси Юг» (г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***), согласно которому установлено расхождение по учётному и фактическому количеству шоколада, наборов «Нивея», кондиционера и шампуней, недостача составила *** руб. (т. 2 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности у д.*** по ул. *** г.Пскова, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, на указанном участке местности обнаружен автомобиль марки «NISSAN» г.р.з. ***, в салоне которого изъят флакон шампуня с этикеткой «TRESemme» (т. 2 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен флакон шампуня с названием «TRESemme» (т. 2 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018, из которого следует, что осмотрено помещение магазина АО «Дикси Юг», по адресу: город Псков ул. К, д. ***, кв. *** зафиксирована обстановка, изъята видеозапись, составлена фототаблица (т.2 л.д.26-30);

- протоколом выемки от **.**.2019, согласно которому у представителя потерпевшего Лисичкина А.А. была изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина АО «Дикси Юг» за **.**.2018 (т. 2 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от **.**.19 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена видеозапись, представленная на диске CD-R, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего Лисичкина А.А., в ходе осмотра записи зафиксированы согласованные преступные действия Афанасьева Р.П. и Николаева А.С. при совершении хищения из магазина АО «Дикси Юг», по адресу: город Псков ул. К, д. ***, кв. *** (т. 2 л.д. 75-82);

- рапортом *** Д.С. об обнаружении автомобиля «Ниссан Альмера» и о задержании Афанасьева Р.П. (т. 2 л.д. 39).

В судебном заседании путем просмотра с помощью персонального компьютера исследовано вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси» (г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***), на которых зафиксирован момент нахождения в данном магазине Николаева А.С. и Афанасьева Р.П. и их действия по изъятию товара с полок витрин и помещению товара в пакеты, а также момент их выхода из магазина без оплаты товара (т. 2 л.д. 83).

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого Николаева А.С. в совершении данного преступления, суд руководствуется следующим.

Приведенные доказательства – показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые ранее с подсудимым знакомы не были, судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и подсудимым.

Учитывая, что показания свидетелей *** А.В. и *** В.В. согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, суд считает их достоверными.

Вместе с тем, показания подсудимого Николаева А.С. о том, что совершил кражу, не вступая в сговор с Афанасьевым Р.П., опровергаются показаниями свидетелей, вещественным доказательством и расцениваются судом как избранный способ защиты для смягчения уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

К показаниям Афанасьева Р.П. в ходе рассмотрения дела по существу суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем признаются недостоверными, данными с целью оказания содействия подсудимому Николаеву А.С. смягчить ответственность за содеянное в силу наличия между ними дружеских отношений.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019, вступившим в законную силу **.**.2019, Афанасьев Р.П. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору **.**.2018 в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. из магазина АО «Дикси Юг», расположенного в г. Пскове, ул. К, д. ***, кв. *** на общую сумму *** руб.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что **.**.2018 Николаев А.С. и Афанасьев Р.П. находились совместно в магазине; преследуя корыстную цель, располагаясь в непосредственной близости друг от друга, складывали товар с витрин в пакеты, которые имели при себе. Их действия вызвали подозрение одного покупателя, который сообщил об этом сотруднику магазина Романову А.В., что согласуется с его показаниями и исследованной видеозаписью. Похитив товар, Николаев А.С. и Афанасьев Р.П. вышли из магазина, не оплатив его, на улице их догнал сотрудник магазина Романов А.В., потребовал отдать похищенный товар, дернул за пакет, пытаясь его отобрать.

Однако Николаев А.С., осознавая, что его действия в ходе совершения хищения обнаружены, данное требование не выполнил, и не предложил Афанасьеву Р.П. отдать похищенный товар, поскольку имел цель распорядиться данным товаром по своему усмотрению и скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, довод подсудимого и его защитника Скрипилева Л.А. о переквалификации действий Николаева А.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что он совершил хищение имущества из магазина тайно, и наличии эксцесса исполнителя в действиях Афанасьева Р.П. является несостоятельным, так как противоречит обстоятельствам, установленным судом.

При этом действия Николаева А.С. и Афанасьева Р.П. были совместными, согласованными и взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели - завладение имуществом, находящимся в магазине.

С учётом изложенного, Николаев А.С. совершил грабеж, и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Николаева А.С. по факту покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Цветникова А.О., данными в судебном заседании, согласно которым директор магазина, адрес которого он не помнит, выявил хищение и доложил ему о хищении сыров, консервации, на сумму в размере четырех с небольшим тысяч рублей. Стоимость похищенного товара определена по накладным, по которым поставлялся товар. Похищенное имущество возвращено частично, скоропортящиеся продукты пришли в негодность за время проведения экспертизы, Возвращенный товар реализован в данный момент.

В связи с существенными противоречиями в показаниях относительно обстоятельств хищения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Цветникова А.О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**.2018 около *** часов *** минут ему на мобильный телефон позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного в г. Пскове на ул. К, д. ***, кв. ***, Симонова К.С. и сообщила, что из помещения торгового зала магазина произошло хищение товарно-материальных ценностей: колбасы, несколько видов сыров, кофе, рыбных консервов, батончиков мюсли, на сумму *** руб. Указал, что видеозапись в данном магазине ведется, однако файлы хранятся 3 месяца, поскольку запрос следователя поступил спустя полгода после совершенного хищения, то данную запись не представилось возможным предоставить. Также пояснил, так как похищенный товар был изъят у лица, совершившего преступление, то магазин не понес финансовых убытков, однако, товар был изъят для проведения экспертизы и возвращен частично в ненадлежащем виде, в виду этого заявлен гражданский иск на 2 199,32 руб. (т. 2, л.д.184-185,193-195, 196). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Симоновой К.С., которая в судебном заседания пояснила, что во время работы заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Псков ул. К, д. ***, кв. ***, **.**.2018 в конце рабочего дня к ней подошли продавцы и сообщили, что мужчина совершил кражу кофе и шоколада из магазина, а продавец *** А.В. пошла отбирать у него украденное. С их слов, *** А.В. сидела за кассой и увидела, как гражданин с пакетом прошел мимо нее, не расплатившись. На улице мужчину задержали сотрудники полиции, а похищенный товар находился на капоте их автомобиля. Пояснила, что часть товара, а именно растаявший шоколад, не вернули до *** 2019 года, ввиду его неправильного хранения он не мог быть реализован, для реализации был пригоден только кофе;

    - показаниями свидетеля *** Р.И., который в ходе судебного разбирательства указал, что является оперуполномоченным УМВД России по г.Пскову. **.**.2018 он совместно с *** совершал на автомобиле обход. Проезжая по улице *** мимо магазина «Пятерочка», увидели мужчину, выбежавшего из магазина с пакетом в руках, за ним бежала продавец данного магазина, которая была одета в специальную одежду магазина, в красную жилетку, что-то кричала ему, пыталась вырвать пакет из рук, пакет порвался, мужчина бросил его и побежал. Продавец стала собирать продукты. Поняв, что мужчина что-то украл из данного магазина, они остановились, задержали данного мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, посадили его в свой автомобиль, где последний уснул. На вопрос продавцу, что случилось, она сказала, что мужчина похитил продукты питания из магазина. Свидетель вызвал следственно-оперативную группу и по ее приезду передал Николаева А.С.

        - показаниями свидетеля *** А.В., которая в судебном заседании пояснила, что ранее работала на кассе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***. **.**.2018 она, находясь за кассой магазина, увидела, как молодой человек проследовал к выходу из магазина, минуя кассы, не расплатившись за товар. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, она вышла вслед за ним и попросила показать его чек на товар, в ответ он бросил пакет с содержимым на землю и побежал от нее, пока она собирала украденные продукты, то увидела, как подсудимого задержали сотрудники полиции.

    Данные показания свидетель полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте от **.**..2019 (т. 2 л.д. 215-224).

Вина подсудимого по факту покушения на открытое хищение чужого имущества подтверждается также исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением, зарегистрированным в ОП №2 УМВД России по г.Пскову КУСП № *** от **.**.2018 года, по факту того, что **.**.2018 в период с *** часов *** минут по *** часов *** минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, неустановленным лицом были открыто похищены продукты питания, стоимость которых магазин предоставит позже (т. 2 л.д.167);

- перечнем расхождений и актом проведенной инвентаризации, согласно которым был похищен товар на общую сумму *** руб. ( т. 2 л.д.178, 179-180);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2018 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления с проведением фотосъемки. С места происшествия изъяты и упакованы в два пакета 6 упаковок кофе «Nescafe», 2 банки сайры «FISH HOUSE», 2 банки сайры, 5 батончиков «MILKY WAY», 4 батончика мюсли «EVERYDAY GRAN», 1 упаковка сыра «VIOLA» фирмы «Valio», 1 упаковка сыра «Адыгейский», 1 батон колбасы «Праздничная», 1 упаковка сыра «Угличский», 2 упаковки сливочного сыра «Hochland», 2 упаковки плавленого сыра с ветчиной «Hochland» (т. 2 л.д. 170-177);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2018, согласно которому были осмотрены пакеты с вышеуказанными товарами, изъятыми 02.08.2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г.Псков ул. К, д. ***, кв. *** (т. 2 л.д.231-232).

Как указано выше, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что **.**.2018 Николаев А.С. находился в магазине «Пятерочка», преследуя корыстную цель, взял с витрин товар и сложил в пакет, который имел при себе, вышел из торгового зала, не расплатившись. Данные действия увидела сотрудник магазина Енокян А.В. и вышла вслед за подсудимым. Похитив товар, выйдя из магазина, не оплатив его, Николаев А.С. на улице был настигнут сотрудником магазина *** А.В., которая попросила предоставить чек об оплате товара.

Однако Николаев А.С., осознавая, что его действия в ходе совершения хищения обнаружены, данное требование не выполнил, бросив пакет с похищенным на землю.

При таких данных довод подсудимого Николаева А.С. и его защитника Скрипилева Л.А. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он совершил хищение имущества из магазина тайно, является несостоятельным, так как противоречит обстоятельствам, установленным судом.

Поскольку подсудимый был задержан непосредственно на месте преступления, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то действия Николаева А.С. подлежат квалификации как неоконченное преступление, то есть покушение на грабеж.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Николаева А.С. в предъявленном ему обвинении по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля *** М.Р., данными в судебном заседании, о том, что в собственности его супруги *** Е.Г. имеется комната в квартире № *** дома №*** по ул. *** г.Пскова. С *** 2017 по *** 2018 года он сдавал данную комнату за *** руб. своему знакомому Николаеву А.С., с которым ранее работал в г. Москве, договор с подсудимым не заключался в письменном виде. Если у Николаева А.С. не было денег на оплату, то он отрабатывал их, работая у свидетеля в частном порядке. Данную комнату он проверял только в том случае, когда Николаев А.С. не выходил на работу. Кто приходил к Николаеву А.С. в гости, ему не было известно, он знал только ***, который также работал у свидетеля. О том, что Николаев А.С. употреблял наркотические средства, свидетель знал;

- показаниями свидетеля *** Д.А., данными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в одной из комнат коммунальной двухкомнатной квартиры по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***. Во второй комнате проживал Николаев А.С., который вел ночной образ жизни. К нему приходили разные люди, одного из которых зовут ***, остальных он не знает. Чем они занимались, он не видел, но находил шприцы, окровавленные куски ваты в канализационной трубе, в связи с чем он предполагает, что Николаев с посетителями его комнаты потребляют наркотики. Также они неоднократно пытались привлечь свидетеля к потреблению наркотиков, но он отказывался.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения оглашены показания, данные на предварительном следствии *** Д.А., согласно которым с *** по *** 2018 во второй комнате квартиры по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, проживал Николаев А.С., в ходе общения с которым он узнал, что подсудимый холост, официально не работал, проживал на случайные заработки. Замечал, что к подсудимому стали приходить его разные знакомые, к которым он обращался по именам «*** которые находились в течение дня в его комнате, также в комнату постоянно приходили молодые люди, движение в квартире было круглосуточным. Он понял, что Николаев А.С. в комнате устроил притон по употреблению наркотических средств, позже в квартире он стал замечать шприцы, иголки, вату с кровью. На предъявляемые Николаеву А.С. претензии тот не реагировал. Николаев и его друзья употребляли наркотики в помещении комнаты, в которой тот жил. Николаев не отрицал тот факт, что он употребляет наркотики и делает это в своей комнате. Он видел его в состоянии опьянения, у Александра был мутный взгляд, алкоголем от него не пахло, после посещения квартиры его друзей, было много пустых шприцов, квартире было накурено (т. 3 л.д. 138-142) Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля *** А.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Николаевым А.С. он познакомился *** 2018 года в компании общих знакомых, после знакомства стали общаться, он в тот период времени употреблял наркотическое средство «соли», и при знакомстве с Александром он узнал, что тот тоже употребляет «соли». Николаев предложил ему пройти к нему домой по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, и употребить вместе с ним наркотики. Он впервые сходил в гости к Александру и у него дома употребил вместе с ним наркотик, он употребил «соли» путем выкуривания (выпаривания), а Николаев А.С. употребил «соли» путем инъекции в руку, каждый употребил свой наркотик. Далее он стал часто ходить к нему в гости для употребления наркотика, так как для употребления «соли» необходимо сделать специальное устройство - «сковородку», на улице это сделать сложно, поэтому он ходил в комнату к Николаеву, чтобы спокойно употребить наркотик, примерно раз в неделю, а иногда и каждый день, в период с *** 2018 года по *** 2018 года. В комнату к Николаеву А.С. он лично никого не звал, но в квартире он видел других лиц, которые также употребляли наркотики, это были парни ***. Все они вместе с Николаевым употребляли в данной комнате наркотики, со слов - «соли», откуда они их брали он не интересовался, своим наркотиком никого не угощал, делали ли это другие не уточнял. Он видел, как Николаев А.С. и «*** который периодически находился в данной комнате, на диване поочередно друг другу делали инъекции «солей» (т. 3 л.д.155-158);

- показаниями свидетеля *** М.А.О., данными в судебном заседании, о том, что с Николаевым А.С. он познакомился, когда последний разговаривал с его друзьями ***. После знакомства с Николаевым А.С. по его месту жительства он был всего два раза, чтобы там употребить наркотическое средство «соль», которое он (свидетель) приносил с собой, и пообщаться с друзьями. При этом он видел, как *** друг другу делали инъекции. Также пояснил, что привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, после того как их употребил дома у Николаева А.С.

Данные показания свидетеля также подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от **.**.2018, согласно которому *** М.А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно **.**.2018 около *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, в комнате квартиры №70 употребил наркотическое средство (т.3 л.д.67-68); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от **.**.2018, согласно которой в моче *** М.А.О. обнаружены следы наркотического средства (т.3 л.д.69); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от **.**.2018 №***, согласно которому у *** М.А.О. установлено наличие видимых повреждений, следов от инъекций (т. 3 л.д.70-71), определением №*** от **.**.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в отношении *** М.А.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное расследование (т. 3 л.д. 73); заключением химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от **.**.2018 №***, назначенного административному делу №*** от **.**.2018, согласно которого в биологическом материале гражданина *** М.А.О. обнаружен метаболит наркотического средства 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК-кислота), что свидетельствует об употребления наркотического средства тетрагидроканнабинола, его изомеров и производных, являющегося основным действующим веществом каннабиса. (т. 3 л.д.77), постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от **.**.2018, согласно которому *** М.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного **.**.2018 около *** часов *** минут по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. *** и в отношении него назначено административное наказание (т. 3 л.д.78-80);

- показаниями свидетеля *** Ю.А., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что с подсудимым знаком с детства, с *** 2018 года последний проживал по адресу: улица К, д. ***, кв. ***, в комнате в двухкомнатной квартире, которую арендовал. Свидетель периодически, три-четыре раза, на протяжении полугода, до задержания сотрудниками УКОН приходил к Николаеву А.С. употреблять наркотическое средство внутривенно. Кроме него к Николаеву А.С. приходили употреблять наркотики вместе с ними ***. Все употребляли наркотическое средство «соль»: свидетель, *** А.С. – внутривенно, *** – путем курения. Шприцы для инъекций он с Николаевым А.С. покупали по очереди, а наркотические средства приобретали через Интернет, посредством поиска закладок. **.**. 2018 года, после обеда, в комнату к Николаеву А.С., где также находился свидетель, пришел ***, все совместно употребили наркотическое средство. Когда Комлев ушел, свидетель с Николаевым А.С. пошли на улицу, их задержали. Когда их подвели к машине, там уже сидел ***. Потом всех отвезли в отдел, затем на Чудскую, где у всех взяли мочу на анализ. Впоследствии за данный факт потребления наркотического средства свидетель был привлечен к административной ответственности Псковским городским судом.

На продемонстрированных в судебном заседании видеозаписях свидетель опознал себя, Николаева А.С., «***, *** М.А.О., *** Г.В., пояснив, что на записях запечатлены факты неоднократного употребления наркотического средства «соль» в течение дня, дату определить не может, но ранее **.**. 2018 года, при этом указанное наркотическое средство, при его наличии, они могли употреблять в течение дня по несколько раз. На видеозаписи отображено, как свидетель и Николаев А.С. употребляли наркотическое средство путем внутривенных инъекций, а *** и *** М.А.О. курили наркотическое средство через фольгу, поджигая наркотическое средство на фольге. Отсутствие персонажей видеозаписи на последующих фрагментах объяснил тем, что они выходили из комнаты забирать «закладки».

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями об обстоятельствах преступления оглашены показания свидетеля *** Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Николаев А.С. до момента задержания проживал в двухкомнатной квартире по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. ***., где снимал комнату, в ней он проживал один, кто проживал в другой комнате ему не известно. Свидетель по месту жительства Николаева А.С. познакомился с ***, к нему обращался по имени Игорь, Пановым Артемием, к нему обращался по имени Тема, в марте 2018 года; они приходили в данное жилье с ним и Николаевым А.С. для употребления наркотических средств. Он, Тема, Игорь и Николаев А.С. употребляли совместно наркотические средства внутривенно и путем вдыхания и выкуривания порошка эфедрона и соли. Наркотическое средство каждый из них поочередно заказывал из интернета, они забирали закладки, приносили в квартиру к Николаеву А.С. и употребляли. Мужчину по фамилии *** не знает, с таким не знаком. Он и Николаев употребляли внутривенно, делая друг другу инъекции, Игорь употреблял иногда внутривенно, но чаще он употреблял вместе с *** путем выкуривания. *** Ю.А. не отрицал, что в квартиру к Николаеву А.С. приходил с одной целью употребить наркотик, подробно описал обстановку в комнате Николаева А.С. и способ употребления наркотического средства. Пояснил, что он был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по Псковской области, ему было назначено административное наказание. Квартира, в которой проживал Николаев А.С., являлась местом, где он, *** А.С. употребляли наркотики (т. 3 л.д.146-148). В судебном заседании свидетель подтвердил частично, исключив указание на осведомленность об именах лиц, посещавших комнату Николаева А.С.

    Оглашенные показания согласуются с протоколом об административном правонарушении *** от **.**.2018, согласно которому *** Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно **.**.2018 около *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. *** в комнате квартиры №70 употребил наркотическое средство (т. 3 л.д.50-51), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от **.**.2018 №***, согласно которому у *** Ю.А., установлено наличие видимых повреждений следов от инъекций (т.3 л.д.44-45); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от **.**.2018, согласно которой в моче Константинова Ю.А. обнаружены следы наркотического средства (т.3, л.д.48); определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.2018, согласно которому в отношении *** Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (т. 3 л.д.40); заключением химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от **.**.2018 № ***, согласно которому в биологическом материале гражданина *** Ю.А. имеются наркотические средства - производное N-метилэфедрона (a- PVP) и мефедрон, обнаружение метаболитов производного наркотического средства – производного N-метилэфедрона (т. 3 л.д.46-47), постановлением Псковского городского суда Псковской области по делу об административном правонарушении от **.**.2018, согласно которому *** Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление без назначения врача наркотического средства «производное N- метилэфедрона и мефедрон», совершенное **.**.2018 около *** часов *** минут по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. *** (т. 3 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля *** Г.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым с Николаевым А.С. он знаком давно, поддерживает с ним дружеские отношения. Николаев А.С. периодически ночевал в комнате по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. ***. Он иногда приходил употреблять по данному адресу наркотическое средство совместно с Николаевым А.С., также он там мог встретить ***, при этом каждый употреблял свое наркотическое средство. Иногда *** Г.В. приходил к Николаеву А.С. с девушками просто пообщаться. Свидетель был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств, но где именно и когда он их употребил в тот момент, он не помнит.

Данные показания подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от **.**.2018 согласно которому *** Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно **.**.2018 около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Псков ул. К, д. ***, кв. *** в комнате квартиры №***, употребил наркотическое средство (т. 3 л.д.81-82); определением №*** от **.**.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в отношении *** Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т. 3л.д.85); заключением химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от **.**.2018 № ***, согласно которому в биологическом материале гражданина *** Г.В. имеются наркотические средства - производное N-метилэфедрона (a- PVP) и мефедрон, обнаружен метаболит наркотического средства 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, что свидетельствует об употреблении освидетельствуемым наркотического средства - тетрагидроканнабинола, его изомеров и производных, являющихся основным действующим веществом каннабиса (т. 3 л.д.89-90); постановлением Псковского городского суда Псковской области по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года, согласно которому Комлев Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. за употребление без назначения врача наркотического средства «производное N-метилэфедрона (a- PVP) и мефедрон», обнаружен метаболит наркотического средства 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, совершенное **.**.2018 около *** часов *** минут по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. *** (т. 3 л.д.91-92);

    - показаниями свидетеля *** Р.В., данными в судебном заседании, о том, что в ОКОН УМВД России по г. Пскову поступила оперативная информация о том, что в коммунальной квартире №*** дома №*** по ул. *** г. Пскова проживает молодой человек, который систематически употребляет наркотические средства, данную квартиру посещают подозрительные граждане. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что по указанному адресу в комнате двухкомнатной квартиры проживает подсудимый. Была получена санкция на ограничение конституционных прав Николаева А.С. и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате проведения мероприятия в течение недели зафиксировано более трех фактов предоставления Николаевым А.С. жилища другим лицам для потребления наркотических средств. Комнату Николаева А.С. с разной периодичностью посещали Константинов, Исмайылов, Панов, Комлев, которые в ней употребляли наркотические вещества синтетического происхождения – «соли»: *** и Николаев делали инъекции, остальные употребляли путем накаливания. Николаев А.С. лично предоставлял приспособления для употребления наркотиков;

    - показаниями свидетеля *** А.А., данными им в судебном заседании, согласно которым ранее он проходил службу в ОКОН УМВД России по г. Пскову. В начале *** 2018 в отдел поступила оперативная информация о том, что в коммунальной квартире, номер которой точно он не помнит, дома №*** по ул. *** г. Пскова проживает мужчина, который систематически употребляет наркотические средства и предоставляет свое жилище другим лицам для потребления наркотических средств. Данная информация стала проверяться. Было установлено, что по указанному адресу в съемной комнате коммунальной квартиры проживает Николаев А.С., который являлся потребителем наркотических средств. Для подтверждения факта систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период с *** 2018 года с использованием негласной аудио-видеозаписи в комнате Николаева А.С., при этом было установлено, что в комнату для употребления наркотических средств приходили и там употребляли наркотическое средство следующие лица: ***, а Николаев А.С. предоставлял для них как само помещение комнаты для употребления наркотиков, так возможность изготовления приспособлений для употребления, в частности из фольги посетители данной комнаты делали специальную ложечку для вдыхания наркотика. В один день, например, в квартире Николаева был ***. На следующий день, например, с утра у Николаева были ***, к вечеру приходил ***. Таким образом, в квартиру Николаева постоянно кто-то приходил или уходил. Каждый день происходил факт употребления наркотических средств. Данные лица шли за «закладкой», забирали ее, приходили «в адрес» и употребляли ее. После чего к вечеру у них заканчивалось наркотическое средство и они шли за «закладкой», забирали ее, приходили «в адрес» и употребляли ее или они хранили «закладку» в шкафу, а потом вечером употребляли ее. Николаев и *** внутривенно употребляли наркотическое средство, все остальные делали из фольги «ложечку», потом подогревали ее и через трубку вдыхали испарения. При проведении оперативно-розыскных мероприятий данные факты употребления указанными лицами наркотических средств в данной квартире были задокументированы, что отражено в протоколе наблюдения. В данном протоколе описаны фрагменты аудиовизуальных записей, отражающие только факты изготовления приспособлений и употребления наркотических средств фигурантами наблюдения за указанный период времени. Дата записи не указывалась, так как наблюдение осуществлялось в режиме реального времени, делались заметки, которые использовались при составлении протокола наблюдения. В последующем были проведены задержания Николаева А.С., Комлева Г.В., Константинова Ю.А. с целью освидетельствования на определение новых фактов употребления и привлечения к административной ответственности. Еще один потребитель наркотических средств, которому Нтколаев А.С. предоставлял комнату для потребления наркотических средств, - ***, - скрылся, в связи с чем не был освидетельствован и привлечен к ответственности.

Вина подсудимого по предъявленному ему обвинению в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств также подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

    - протоколом осмотра жилища от **.**.2019 с фототаблицей, из которого следует, что проведен осмотр комнаты в коммунальной квартире №*** дома №*** по ул. *** г. Пскова, в которой проживал Николаев А.С., зафиксирована обстановка в комнате (т. 3 л.д.96-107);

- постановлением об ограничении конституционных прав гражданина от **.**.2018, согласно которому судья Псковского областного суда ограничил конституционные права Николаева А.С., проживающего вместе с ним неустановленного мужчины по имени *** в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, санкционировал проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» связанное с проникновением в жилище Николаева А.С. и неустановленного мужчины по имени «Юрий» по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, в одной из комнат коммунальной квартиры и оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с осуществлением негласного видео-документирования, негласной аудиозаписи на 60 суток (т. 3 л.д.11-12);

- постановлением о рассекречивании постановления судьи Псковского областного суда о проведении ОРМ от **.**..2018, согласно которому и.о. председателя Псковского областного суда постановил рассекретить постановление судьи Псковского областного суда (рег. № *** от **.**.2018) об ограничении конституционных прав Николаева А.С. с последующим предоставлением копии данного постановления уполномоченным лицам (т. 3 л.д.13-14);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.2018, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно диск с записью оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение» в отношении Николаева А.С. (т.3 л.д.15);

- протоколом наблюдения от **.**.2018, согласно которому с целью выявления и документирования противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков в одной из комнат коммунальной квартиры № *** дома № *** по ул. *** г.Пскова по месту жительства Николаева А.С. применялись специальные технические средства, запись предоставлена на диске DVD-R инв. №***, в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлены факты предоставления Николаевым А.С. указанной комнаты различным мужчинам для употребления наркотических средств в период с **.**.2018 по **.**.2018 года (т. 3 л.д.16-24);

- протоколом осмотра предметов, проведенного в период с **.**.2018 по **.**..2018 с фототаблицей к нему, согласно которому запись на диске DVD-R инв.№ *** была осмотрена, установлено наличие пяти файлов с записями, на которых подтверждаются факты предоставления Николаевым А.С. указанной комнаты различным мужчинам для потребления наркотических средств в период с **.**.2018 по **.**.2018 года (т. 3 л.д.108-129);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за №*** от **.**.2018, согласно которому Николаев А.С., проживающий в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, систематически предоставляет свое жилище другим лицам для потребления наркотических средств (т.3 л.д.2);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.2018, согласно которому результаты ОРД предоставлены дознавателю для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ (т. 3 л.д.5-7);

    - рапортом от **.**.2018, согласно которому в ОКОН УМВД России по г. Пскову поступила оперативная информация о том, что в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, проживает Николаев А.С. который причастен к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, является потребителем наркотических средств и систематически предоставляет свое жилье другим лицам для употребления наркотиков (т. 3 л.д.8);

    - определением №*** от **.**.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что в отношении Николаева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т. 3 л.д.25);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического или иного токсического) от **.**.2018, установлено, что у Николаева А.С. обнаружены следы внутривенных инъекций на обеих руках, установлено состояние опьянения (т. 3 л.д.29-30);

    - протоколом *** от **.**.2018, согласно которому Николаев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, **.**.2018 около *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Псков, ул. К, д. ***, кв. *** употребил наркотическое средство (т. 3 л.д.35-36);

    - заключением химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» от **.**.2018 № ***, согласно которому в биологическом материале гражданина Николаева А.С. имеются наркотические средства - производное N-метилэфедрона (a- PVP) и мефедрон, обнаружение метаболита производного N-метилэфидрона свидетельствует об употреблении освидетельствуемым наркотического средства - производного N-метилэфедрона (т. 3 л.д.31-32);

    - постановлением Псковского городского суда Псковской области по делу об административном правонарушении от **.**. 2018 года, согласно которому Николаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление без назначения врача наркотического средства - производное N-метилэфедрона и мефедрон. При этом, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Псковского городского суда Псковской области установлено, что Николаев А.С. **.**.2018 около *** часов *** минут, находясь по месту своего жительства в комнате коммунальной квартиры по адресу: г.Псков, ул. К, д. ***, кв. ***, употребил без назначения врача наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и мефедрон» (т. 3 л.д.37-39).

В судебном заседании с использованием персонального компьютера исследовано вещественное доказательство - DVD-R диск с негласными видеозаписями камеры, установленной по месту жительства Николаева А.С. в комнате (г. Псков, ул. К, д. ***, кв. ***), на которых зафиксированы факты систематического, в период с **.**. 2018 года, нахождения в данном помещении Николаева А.С. и иных лиц, введения ими инъекций и вдыхания паров веществ (т. 3 л.д.131).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей *** М.Р., *** Р.В., *** М.А.О., так как они отражают события, которые имели место в действительности. Показания свидетелей в изложении обстоятельств происшедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью. Кроме этого, в деле не содержится данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Николаев А.С. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Показания подсудимого Николаева А.С., данные в судебном заседании, о том, что комнату, в которой он проживал, не предоставлял для потребления наркотических средств, а лишь совместно употреблял в ней со знакомыми наркотики, суд расценивает как способ защиты, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Показания свидетеля *** Г.В. и *** Ю.А. в судебном заседании о том, что они иногда приходили в гости к Николаеву А.С. для употребления наркотических средств, а иногда просто пообщаться, суд в качестве достоверных не принимает и расценивает как способ защиты своего знакомого, с которым поддерживают дружеские отношения.

Суд принимает оглашенные показания свидетеля Панова А.А. на предварительном следствии в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, без какого-либо физического и психологического давления, протокол допроса подписан свидетелем собственноручно без замечаний.

Оглашенные показания указанного свидетеля на предварительном следствии являются логичными, последовательными, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, вследствие чего принимаются судом как достоверные доказательства по делу.

Указание стороны защиты и свидетеля Константинова Ю.А. на то, что на представленных суду видеозаписях отображены фрагменты одного дня, а не периода с *** 2018 года, суд расценивает как способ защиты, поскольку данный довод опровергается показаниями иных свидетелей, сменяемостью элементов одежды и обстановки, а также не влияет на квалификацию деяния.

Согласно примечанию к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в статье 241 УК РФ понимается предоставление помещений более двух раз.

Из предъявленного Николаеву А.С. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что факты предоставления им комнаты для потребления наркотических средств имели место более двух раз: **.**. 2018 года - *** М.А.О., в период с **.**. 2018 года - *** М.А.О., *** А.А., *** Г.В., *** Ю.А., **.**. 2018 года - *** Г.В., *** Ю.А.

В то же время из материалов дела видно, что в указанные даты подсудимый не менее трех раз предоставлял свое жилище ранее знакомым *** М.А.О., *** А.А., *** Г.В., *** Ю.А. для потребления наркотиков, где вместе с ними также употреблял наркотические средства.

Эти действия Николаева А.С., нашедшие подтверждение собранными по делу доказательствами в совокупности, полностью охватываются составом преступления, предусматривающим ответственность за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, и квалифицируются судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При этом мнение защиты о необходимости оправдания Николаева А.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд находит несостоятельным. Доводы защиты о том, что из содержания видеозаписи не ясно, какое вещество употребляют Николаев А.С., *** М.А.О., *** А.А., *** Г.В., *** Ю.А., опровергаются материалами дела; поскольку и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании указанные свидетели пояснили, что Николаев А.С. является их знакомым, в комнату к которому они приходили для употребления наркотиков. Факт потребления именно наркотических средств подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей, заключениями химико-токсикологических исследований, а также актами медицинского освидетельствования свидетелей и Николаева А.С. на состояние опьянения, проведенных непосредственно после задержания.

О направленности умысла подсудимого Николаева А.С. на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств свидетельствует и то, что в комнате имелось все необходимое для потребления наркотических средств.

Данная комната фактически использовалось одним и тем же лицом, несколько раз, систематически предоставлялась другим лицам для потребления наркотических средств.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что предоставление жилого помещения не имело место, суд относится критически, поскольку это установлено вступившими в законную силу постановлениями судей по делам об административных правонарушениях в отношении свидетелей из числа посетителей данной комнаты, имеющими преюдициальное знание для дела, из описательно-мотивировочной части которых следует, что потребление наркотических средств каждым из них имело место в комнате Николаева А.С. по вышеуказанному адресу.

Вопреки доводам защитника, факт проживания Николаева А.С. на законных основаниях данном помещении подтверждается показаниями свидетелей ***

С учётом изложенного, суд считает установленным, что Николаев А.С. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению из магазина «Рив Гош»);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению из церковной лавки ***);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по хищению из магазина АО «Дикси Юг» от **.**.2018);

- покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от **.**.2018);

- систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, и квалифицирует действия ч. 1 ст. 232 УК РФ.

    Подсудимый Николаев А.С. с *** года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Псковская межрайонная поликлиника» с диагнозом «<данные изъяты> согласно заключению наркологической судебной экспертизы № *** от **.**.2019 страдает алкогольной и наркотической зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (т. 4 л.д.152), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.2018 № *** в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>), настоящее клиническое обследование (с учетом психологического) не выявляет у Николаева А.С. какие-либо психические нарушения, которые лишали бы его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей; в период инкриминируемых ему деяний Николаев А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, индивидуально-психологические особенности Николаева А.С. не оказали существенного влияния на его сознание и поведение, не нарушали его способность к осознанно-волевой регуляции (т. 4 л.д.102-104); на лечении в психиатрической больнице не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает Николаева А.С. подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев А.С. совершил одно преступление небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и одно преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Вину в совершении хищения из магазина «Рив Гош» признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлениями о явке с повинной по данному преступлению и хищению из церковной лавки «Храма Жен Мироносиц», активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу.

Указанные обстоятельства, а также признание фактических обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, состояние здоровья подсудимого суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый Николаев А.С. имеет регистрацию на территории Псковского района, по месту жительства характеризуется отрицательно. С *** года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Псковская межрайонная поликлиника» с диагнозом «<данные изъяты> который подтвержден выводами стационарной психиатрической экспертизы о наличии у Николаева А.С. синдрома зависимости от алкоголя, является потребителем наркотических средств, что им не отрицается, официально не трудоустроен, семьей не обременен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, свидетельствующего его склонности к противоправной форме поведения, употреблении наркотических средств, отсутствия стабильного источника дохода, иждивенцев и иных социальных связей, способных оказать положительное влияние на его поведение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Николаевым А.С. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, кроме преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ, при этом за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ, а также применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление личности Николаева А.С. и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершенных им преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, с учётом материального положения Николаева А.С., состояния его здоровья не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.232 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом категорий совершенных преступлений окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому Николаеву А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали подсудимому Николаеву А.С. отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В срок отбывания наказания необходимо засчитать время содержания Николаева А.С. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**. 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что Николаев А.С. заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, а также его возраст, рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в ходе следствия на оплату труда адвокатов Морозова В.С. в размере *** рублей, Агаповой А.Б. - *** рублей, Федорова С.Ф. - *** рублей, Большакова В.В. - *** рублей, Скрипилева Л.А. - *** рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

То обстоятельство, что настоящим приговором Николаеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Представителем потерпевшего ООО «Арома Люкс», Ходосовой М.К. гражданский иск не заявлен.

Представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» Лисичкиным А.А. гражданский иск не заявлен.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Цветниковым А.О. гражданский иск заявлен на сумму *** рубля (том №2 л.д.196).

Представителем потерпевшего «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви Романовым В.Г. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей (т. 1 л.д.196).

Согласно ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Цветниковым А.Ю. гражданский иск о взыскании компенсации материального вреда в сумме 2199,32 рубля не имеет документального обоснования и требует дополнительных расчетов, в этой части суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая по существу гражданский иск «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, гражданский иск «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей 00 копеек с Николаева А.С.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначаемого наказания и в целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная мера пресечения подсудимому Николаеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из магазина «Рив Гош» ООО «Арома Люкс») в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из церковной лавки ***) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества из магазина АО «Дикси Юг» от **.**.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от **.**.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Николаеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Николаеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Николаеву А.С. время содержания его под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**. 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Николаеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Николаева А.С. в пользу «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви в счет возмещения материального ущерба *** рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-товарную накладную № *** от **.**.2017, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 94-95);

-диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения магазина «Рив Гош» событий **.**.2018, упакованный в конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 96);

-тестер флакон парфюмерной воды «***», находящийся на хранении у Ходосовой М.К., оставить в ее распоряжении по принадлежности (т. 1 л.д. 112);

- диск DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения «***» Псковской епархии Русской Православной Церкви событий **.**.2018, упакованный в конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 191);

- флакон шампуня TRESEMME, находящийся на хранении у Лисичкина А.А., оставить в его распоряжении по принадлежности (т. 2 л.д.71);

- диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дикси», событий **.**.2018, упакованный в конверт, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего (т. 2 л.д. 83);

- одну палку колбасы сырокопченой с этикеткой «Праздничная», одну упаковку сыра «Адыгейского», одну упаковку сыра «Угличский» фирма «Кабош», одну упаковку сыра «VIOLA» фирмы «Valio», две упаковки сыра «Hochland» сливочный плавленый весом 400 грамм, две упаковки сыра «Hochland» с ветч. Плавленый, упакованные в пакет; пять одинаковых упаковок из цветного эластичного материала с этикетками «кофе Nescafe Gold» нат.рас. 150 г, упаковку кофе «Nescafe Gold Barista» рас. ф/п 75 г, пять батончиков MILKY WAY, две металлических банки Сайры «FISH HOUSE» тихоакеан. натурал.240 г., четыре батончика мюсли «EVERYDAY GRAN» ч-сл/шок.50 г, две банки Сайры «СПЕЦЗАКАЗ» натур. сдм т/о ключ 250 г, находящиеся на хранении у Цветникова А.О., оставить в его распоряжении по принадлежности (т. 2 л.д. 235-236);

- диск DVD-R №22с, с записями ОРМ «наблюдение», упакованный в конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего (т. 3 л.д. 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Николаева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатами Морозовым В.С. в размере 2750 рублей, Агаповой А.Б. - 550 рублей, Федоровым С.Ф. - 4500 рублей, Большаковым В.В. - 1650 рублей, Скрипилевым Л.А. - 3990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Николаевым А.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    ***                Г.В. Артамонов

Приговор не обжалован в апелляционном порядке. Приговор вступил в законную силу.

Приговор не обжалован в апелляционном порядке. Приговор вступил в законную силу.