Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2020 от 27.05.2020

Мировой судья Корепин А.В.

(номер дела по первой инстанции №2-270/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием:

представителя истца Мельникова Д.Е. – Симонова Т.Н. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» - Кутлухузиной А.В. по доверенности

при секретаре Дзанаевой З.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» в лице представителя Кутлухузиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 27.02.2020 года по гражданскому делу № 2-270/2020 (УИД 63MS0155-01-2020-000362-31) по иску Мельникова Дениса Евгеньевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Принять от Мельникова Дениса Евгеньевича отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, заключенного между Мельниковым Денисом Евгеньевичем и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Мельникова Дениса Евгеньевича стоимость некачественного товара в размере 50 975,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 509,75 рублей, штраф в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета г.о. Тольятти области государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке - в размере 1879,96 рублей, а также по заявлению неимущественного характера - в размере 300,00 рублей.

Обязать Мельникова Дениса Евгеньевича передать предмет спора сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI № в установленный законом срок.».

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Д.Е. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Сеть Связной».

23 июля 2019 года решением Ставропольского районного суда Самарской области было принято решение по иску Мельникова Дениса Евгеньевича к ООО «Сеть-Связной», которым постановлено «Обязать ответчика ООО «Сеть-Связной» безвозмездно устранить дефекты в некачественном товаре Apple iPhone 732Gb, серийный №». Решение вступило в законную силу 27.08.2019 года. 25.09.2019 года истец обратился в магазин для передачи некачественного товара, для безвозмездного устранения недостатков, где в принятии товара ему было отказано, 02.10.2019 года, 04.10.2019 года истец обращался в магазин для передачи товара, где ему было отказано. Несмотря на вступившее в силу решение, ответчик до настоящего времени не исполнил неимущественные требования, содержащиеся в резолютивной части решения суда, в связи с чем, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 50975,41 рублей, неустойку в размере 34153,25 рублей, неустойку 1% от стоимости товара в размере 509,75 рублей, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50%.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что оно вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании не согласившись с апелляционной жалобой просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме, решение просил оставить без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, суд не находит оснований к его отмене.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Как правильно установлено судом, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1356/2019 по иску Мельникова Дениса Евгеньевича к ООО «Сеть-Связной» частично удовлетворен иск о защите прав потребителей. Суд обязал ответчика ООО «Сеть-Связной» безвозмездно устранить дефекты в некачественном товаре Apple iPhone 732Gb, серийный №». Взыскать с ООО «Сеть-Связной» в пользу Мельникова Дениса Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 8000,00 рублей, расходы на представителя в размере 3000,00 рублей. Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 25.10.2019 года.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.09.2019 года, 02.10.2019 года, 04.10.2019 года истец обращался в магазин для передачи некачественного товара для безвозмездного устранения недостатка, где в принятии товара ему было отказано.

Факт обращения в магазин для передачи товара подтверждается записью в книге отзывов и предложений, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель истца неоднократно, начиная с 25.09.2019 года, пытался сдать товар по месту приобретения товара для безвозмездного устранения недостатков, однако требования его оставлены без удовлетворения, запись в книге отзывов и предположений оставлена без внимания. Ответ на просьбу принять товар для устранения недостатков истцу, до настоящего времени не направлен, обязательства ответчиком о безвозмездном устранении недостатков не исполнены.

Проанализировав представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о не принятия ответчиком мер для устранения недостатков товара или заключения соглашения об определении других сроков устранения недостатков ответчиком, не установив обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных статьей20Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости некачественного товара признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о не состоятельности доводов ответчика, о том, что неисполнение решение суда не может быть основанием к отказу от исполнения договора купли продажи, взысканию стоимости товара и неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку порядок исполнения судебных решений по гражданским делам регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, отношения возникшие на основании заключенного сторонами договора купли продажи регулируются, в том числе, положениями Закона о защите прав потребителей, требование истца о безвозмездном устранении дефектов в некачественном товаре Apple iPhone 732Gb, серийный №», законность которого подтверждена решением Ставропольского районного суда Самарской области подлежало удовлетворению.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта от 23.07.2019 г. об устранении выявленного недостатка не освобождало ООО «Сеть-Связной» от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты, поскольку решение о расторжении договора купли продажи не выносилось, и истец не утратил статуса потребителя.

Принимая во внимание, что требование потребителя ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, у суда первой инстанции имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки, снизив ее до разумных пределов.

Также в силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" мировой судья обоснованно взыскал с ответчика АО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку в размере 1 % цены товара, что составляет 509,75 рублей за каждый день просрочки, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, в разумном, по мнению суда, размере.

Также обоснованно с ответчика взыскан штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит доказанным факт обращения истца в установленном порядке с претензиями по качеству приобретенного товара, при этом ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер к исполнению требований потребителя.

Указаний на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд считает, что требования ст. 67 ГПК РФ мировым судьей выполнены, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы, которые в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований к чему не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. При таких обстоятельствах дела, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 27.02.2020 года по гражданскому делу № 2-270/2020 по иску Мельникова Дениса Евгеньевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» в лице представителя Кутлухузиной А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев, через мирового судью судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2020 года

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД 63MS0155-01-2020-000362-31