Решение по делу № 2а-1034/2020 от 19.05.2020

Дело № 2а-1034/2020

11RS0004-01-2020-001311-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 августа 2020 года административное дело по административному иску представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Ю.А., в обоснование требований указывая, что **.**.** в ОСП по г.ФИО4 для исполнения был предоставлен исполнительный документ №..., выданный **.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка города ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО4 ФИО3 Ю.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По сведениям взыскателя должник ФИО8 достигла пенсионного возраста, однако постановление об удержаниях из пенсии должника в ПФ РФ и адрес взыскателя не направлялось, денежные средства на счет взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в непринятии мер по установлению причин отсутствия удержаний и не перечисления средства на счет взыскателя.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Ю.А., представителя административного ответчика УФССП по ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4.

Представитель административного ответчика ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО7, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица ФИО8, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании **.**.** ФИО8 требования административного ответчика не поддержала, суду пояснила, что удержания производятся в размере 50% от пенсии и распределяются между взыскателями, право на выезд в отношении нее давно ограничено.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. ФИО4 (межрайонное),

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица Управление Пенсионного Фонда РФ в г. ФИО4 (межрайонное), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав позицию представителя ОСП по г.ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Ю.А. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка города ФИО4 №..., вступившего в законную силу **.**.**, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и возврат госпошлины в сумме 14369,59 руб.

**.**.** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8 и направлено сторонам исполнительного производства, в т.ч. взыскателю АО «ОТП Банк», что подтверждается сведениями по исполнительному производству (номер почтового реестра 67 от **.**.**).

Как следует из ответа УПФ РФ по в г.ФИО4 (межрайонное) на основании постановления ОСП о г.ФИО4 об обращении взыскания на пенсию должника от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в пользу АО «ОТП Банк» производятся удержания из пенсии ФИО8 с **.**.** в размере 50%. В связи с наличием в производстве нескольких исполнительных производств в пропорциональности между взыскателями сумма производимых ежемесячных удержаний в пользу АО «ОТП Банк» составляет 27,78 - 37 руб.

Согласно справке УПФ РФ по в г.ФИО4 (межрайонное) производятся удержания по судебному приказу №... с **.**.** в незначительном размере 27,78 - 37 руб.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 ФИО3 Ю.А. заявление АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на периодические выплаты ФИО8 удовлетворено.

**.**.** ОСП по г.ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8, в связи с установлением места работы должника в АО «ФИО4 тепловая компания», постановление направлено работодателю.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в отношении должника ФИО8 в ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 находится на исполнении сводное исполнительное производство №...-СД (более 20 взыскателей). Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 091 645,52 руб.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу статьи 96 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено материалами исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в рамках исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Ю.А. в целях розыска имущества и наличия доходов должника ФИО8 неоднократно производятся розыскные работы, направляются соответствующие запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ограничен выезд должника ФИО8 за пределы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в момент возбуждения исполнительного производства в пользу АО «ОТП Банк» (**.**.**) имели место действующие ограничительные меры на выезд должника ФИО8 за пределы Российской Федерации и вынесение дополнительного постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлялось возможным до окончания срока действия ограничительных мер от **.**.**.

В последующем судебным приставом-исполнителем выносились аналогичные постановления о временном ограничении выезда должника ФИО8 за пределы Российской Федерации от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

Факт наличия ограничительных мер на выезд подтвердила в судебном заседании и сама ФИО8

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Ю.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП судом не установлено.

Удержание с пенсии ФИО8 производится в размере 50% и распределяется в пропорциональности между взыскателями сводного исполнительного производства за сумму более 3 млн. руб. (более 20 взыскателей), в связи с чем, удержания в пользу АО «ОТП Банк» составляют 27,78 – 37 руб. Нарушений действующего законодательства и прав административного истца при этом не усматривается.

    Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Ю.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению ее имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО4 УФССП по ФИО4 ФИО3 Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020