Решение по делу № 12-320/2015 от 27.04.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Атаев Э.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Магомедов Б.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считает его необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления судом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ- суд не проверял его объяснения в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте, суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон, суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела то, что инспектором ДПС в протоколе указано, что Магомедов Б.Ш. выехал на встречную полосу движения и совершил обгон с пересечением сплошной линии (дорожная разметка 1.1). Так как маневр им был начат на дорожной разметке 1.5. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении), а завершил обгон на дорожной разметке 1.16.1 (обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных средств). Считает, что согласно действующему административному законодательству РФ действия по несоблюдению требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги необходимо квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Магомедов Б.Ш., в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД инспектор Магомедов М.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минуты на 465км+700м ФАД «Астрахань-Махачкала» гр.Магомедов Б.Ш., управляя автомашиной Мицубиси за государственным регистрационным знаком №., нарушил п.1.3,11.4 пр.2 ПДД РФ. Водитель выехал повторно в нарушение ПДД на полосу, которая предназначена для встречного движения и соверши л обгон, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Магомедовым Б.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией; выпиской из базы "Административная практика ГИБДД" и другими доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Магомедова Б.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому он необоснованно привлечен к ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, несостоятельны.

Утверждение в жалобе о начале Магомедовым Б.Ш. маневра обгона на прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Магомедова Б.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедову Б.Ш. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.