Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2292/2019

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т. В. к Хоруженко Д. Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и встречному иску Хоруженко Д. Н. к Барановой Т. В. о признании недействительной записи в ЕГРН, сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.В. обратилась с иском к Хоруженко Д.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.07.2013г. исковые требования Барановой Т.В. были удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок *** кадастровый номер *** площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.10.2019г. означенное судебное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела Хоруженко Д.Н. обратилась с встречным иском к Барановой Т.В. о признании недействительной записи в ЕГРН, сносе самовольно возведенных строений.

В обоснование первоначального иска указано, что с 11.05.1996 года по настоящее время Баранова Т.В. открыто и непрерывно пользуется земельным участком *** площадью 444 кв.м., расположенным в районе ***, членом которого она является. Все это время Баранова Т.В. обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает за него взносы в СОТ.

В октябре 2012 года при постановке участка на кадастровый учет для дальнейшего оформления права собственности выяснилось, что данный участок был выделен ответчице, которая никогда им не пользовалась и право собственности за собой на него не регистрировала. Истица просила признать за ней право собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель Воробьева Т.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истица пояснила, что принята в члены СОТ в соответствие с решением общего собрания и Уставом товарищества, поскольку спорный участок долгое время был заброшен. На участке она возвела садовый домик и стационарный забор. Никто от имени предыдущего собственника к ней не обращался по поводу использования спорного участка, бремя его содержания она полностью взяла на себя. Истица просила признать за ней право собственности на участок *** кадастровый номер *** площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Представитель третьего лица – председатель СОТ «Заречье-2» Анников В.В. исковые требования Барановой Т.В. поддержал и пояснил, что истица более 15 лет пользуется спорным участком и является членом СОТ, оплачивает законно установленные взносы и налоги за участок. Она была принята в члены СОТ в соответствие с Уставом товарищества и протоколом общего собрания. Спорный участок долгое время был заброшен и захламлен, а истица выразила желание его обрабатывать. Прежний собственник о своих правах на участок не заявляла. Сын Хоруженко Д.Н. после 2013г. один раз подходил к председателю СОТ по вопросу пользования участком, но Анников В.В. предложил ему обратиться в суд.

Допрошенные судом свидетели С. П.Н., А. А.Г., Б. И.В., А. О.Л., Н. В.А. пояснили, что они являются соседями по даче и знакомыми Барановой Т.В., которая с 1996 года постоянно пользуется, обрабатывает и несет все расходы по содержанию земельного участка ***, расположенного в районе ***

В обоснование встречного иска Хоруженко Д.Н. указала, что постановлением мэрии г.Тамбова от 06.05.1996г. № 1195 ей на праве собственности предоставлен земельный участок *** в СОТ «Заречье-2» по ***. Данный участок Хоруженко Д.Н. не отчуждала, не передавала в аренду, ухаживать за ним поручала только сыну Старкову А.А. Сама же Хоруженко Д.Н. проживает в г.Екатеринбурге.

В 2012г. по просьбе С. А.А. Д. О.В. поставил забор по границе указанного участка, впоследствии по поручению собственника участок был очищен от мусора. В 2016г. Хоруженко Д.Н. стало известно, что участком пользуются чужие люди, в связи с чем, сын истицы встречался с председателем СОТ.

Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ Хоруженко Д.Н. просила отказать Барановой Т.В. в удовлетворении первоначального иска, признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Барановой Т.В. на земельный участок *** кадастровый номер *** площадью 444 кв.м. в садово-огородническом товариществе «Заречье-2» в районе ***. Встречная истица просила обязать Баранову Т.В. освободить указанный участок от самовольно возведенных на нем строений и сооружений: забора и садового домика.

В судебном заседании представители встречной истицы Ступникова Е.И. и Амирасланов Р.С. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Допрошенный судом свидетель Д. О.В. пояснил, что сын Хоруженко Д.Н. С. А.А. в 2013г. попросил его огородить участок матери в СОТ на ***, что свидетель и сделал. Забор соорудил из кольев и проволоки, никого на участке не видел.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отклонить исковые требования Барановой Т.В., встречный иск Хоруженко Д.Н. - удовлетворить.

В соответствие со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть, приобретательная давность - это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности. Владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 16), по смыслу статей225и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд РФ в Определении СК по гражданским делам от 20 марта 2018г. N5-КГ18-3разъяснил, что длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Судом установлено, что постановлением мэрии г.Тамбова № 1195 от 06.05.1996г. постановлено предоставить членам садово-огороднического товарищества «Заречье-2» земельный участок площадью 23279 кв.м. в районе *** в собственность согласно приложению. Согласно Списку членов СОТ «Заречье-2» - приложению к указанному постановлению мэрии под номером 27 значится Хоруженко Д. Н. – владелец участка 27 площадью 444 кв.м. Данные документы предоставлены суду Администрацией г.Тамбова.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова Хоруженко Д.Н. 05.06.1996г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании означенного постановления мэрии г.Тамбова (л.д.103) на участок 27 в СОТ «Заречье-2».

Суду не представлено доказательств того, что Хоруженко Д.Н. отказалась от прав на свое имущество, она проживала в другом городе и объективно не могла лично и непосредственно реализовывать свое право собственности. При этом уже 11.05.1996г. протоколом СОТ «Заречье-2» Баранова Т.В. принята в члены товарищества и ей передан в пользование участок ***, принадлежащий Хоруженко Д.Н. Доказательств об исключении Хоруженко Д.Н. из членов СОТ не имеется.

Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось на тот момент в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г. ЗК РСФСР не предусматривал полномочий у садовых товариществ по изъятию земель у собственника. Действовавший тогда Гражданский кодекс РФ (Статья 235) также не предусматривал подобного рода оснований прекращения права собственности. В силу названной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускалось, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Баранова Т.В. длительное время открыто и непрерывно пользовалась спорным участком как своим собственным, но при указанных выше обстоятельствах признать ее владение добросовестным нельзя. Фактически, участок без законных на то оснований был изъят у собственника и передан Барановой Т.В. в пользование, о чем истица не могла не знать.

В силу п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным. Баранова Т.В. пояснила суду, что знала о передаче ей чужого, «брошенного» участка.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске о признании в силу приобретательной давности права собственности, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей234Гражданского кодекса, для признания права (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2015г. N307-ЭС14-241).

Кроме того, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ владение имуществом как своим собственным должно быть беститульным, т.е. не должно быть предоставлено или передано истцу в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, временное пользование или аренду. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения на имущество исключает действие приобретательной давности. А Баранова Т.В. владела спорным участком как член садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах в иске Барановой Т.В. следует отказать.

Поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 (пункт 21)было разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, после вынесения заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.07.2013г. по названному делу, право собственности Барановой Т.В. было зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, следует признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о праве собственности Барановой Т.В. на земельный участок *** площадью 444 кв.м. в садово-огородническом товариществе «Заречье-2» в районе ***.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

С учетом того, что садовый домик и забор возведены Барановой Т.В. на не принадлежащем ей участке, суд рассматривает таковые постройки как самовольные На основании указанной нормы ГК РФ следует обязать Баранову Т.В. освободить спорный участок от самовольно возведенных на нем строений и сооружений: забора и садового домика путем их сноса за свой счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Барановой Т. В. в удовлетворении исковых требований к Хоруженко Д. Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Исковые требования Хоруженко Д. Н. удовлетворить.

Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о праве собственности Барановой Т. В. на земельный участок *** кадастровый номер *** площадью 444 кв.м. в садово-огородническом товариществе «Заречье-2» в районе ***.

Обязать Баранову Т. В. освободить указанный участок от самовольно возведенных на нем строений и сооружений: забора и садового домика путем их сноса за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2019г.

Судья: