Решение по делу № 2-1945/2013 ~ М-10375/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-1945/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Ларионовой Н.М. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом третьим лицам Государственной компании «ответчик» Федеральному государственному бюджетному управлению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... ..... отдел об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

    Ларионова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований указала, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного на основании Постановления Главы ..... сельской администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №.

    На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 97,7 кв.м., также принадлежащий истице на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного на основании Определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения геодезических работ в связи с установлением координат углов и поворотных точек земельного участка истицы, было установлено, что одна из его границ пересекает кадастровую границу земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС., границы которого учтены в государственном кадастре недвижимости. Пересечение выявлено по границе от точки ..... до точки ..... Споров по фактическим границам между сторонами не имеется. Забор Истицы со стороны ..... не переносился и не изменялся на местности. Ранее земельный участок Истицы был единым с соседним земельным участком № расположенным по адресу: АДРЕС. и имел общую ровную границу вдоль ...... После раздела данных земельных участков, собственник соседнего участка с № произвел межевание и внес сведения о границах своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости, до внесения сведений о границах земельного участка Ответчика с №. Истицей межевание своего земельного участка проводилось только в этом году. Ввиду чего, при постановке на кадастровый учет земельного участка Ответчика, были учтены данные о границах земельного участка с № и не учтены данные о фактических границах земельного участка с №, принадлежащего Истице.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в Государственную компанию «ответчик», являющуюся арендатором данного земельного участка, с письмом о разрешении спорной ситуации в рамках досудебного урегулирования, однако до настоящего времени права Истицы не восстановлены.

Просит: исключить из Государственного кадастра сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с №, в части наложения на земельный участок с №, площадью 522кв.м., принадлежащего на праве собственности Ларионовой Н.М., расположенный по адресу: АДРЕС; Установить для земельного участка с №, площадью 525кв.м., принадлежащего на праве собственности Ларионовой Н.М., расположенного по адресу: АДРЕС, следующие координаты углов поворотных точек: точка координаты

В судебном заседании представитель истца - Бурмак И.С. пояснила, что до введения института градостроительного зонирования, границы земельного участка и его местоположение определялись Планом земельного участка, выдаваемым БТИ и являлись достаточным основанием для выдачи свидетельства о праве собственности. Представитель указала, что спорным земельным участком и домом расположенном на данном земельном участке истица пользуется более 25 лет. В этом доме проживала её мать забор никогда не переносился, истица как собственник недвижимого имущества несла бремя по его содержанию путем оплаты налогов и содержания в надлежащем состоянии. Земельный участок постоянно обрабатывался. Представитель указала, что разработка и утверждение документации по планировке территории не является обязанностью органов местного самоуправления и, как следствие, не может являться единственно допустимым доказательством. При составлении межевого плана никаких документов по планировке территории, тем более проекта застройки не требуется. Представитель считает, что отсутствие проекта застройки не может являться основанием в отказе об удовлетворении исковых требований. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о датах судебных заседаний извещался путем направления телеграмм.

Представитель третьего лица иск не признала в полном объеме и пояснила суду, что по её мнению истцом должен быть представлен первичный правоустанавливающий документ план планировки (застройки) ...... представитель полагает, что фактически истицей оспариваются права на земельный участок с кадастровым № и следовательно имущество Российской Федерации будет уменьшено без наличия на то законных оснований.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, истицу, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Постановлением Главы ..... сельской администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой Н.М. в собственность для индивидуального жилого дома передан земельный участок 592 кв.м (л.д.8). Право собственности на данный земельный участок истицей зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома в АДРЕС. Право собственности на жилой дом истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из представленного суду плана земельного участка в АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на момент издания Постановление о передаче истице в собственность земельного участка площадью 592 кв.м. следует, что граница земельного участка со стороны ..... имеет равную линию (л.д.14). При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка истицы с границей земельного участка с кадастровым номером №, граница которого со стороны земельного участка имеет ломаную форму (л.д.11 оборот).

Из выписки из ЕГРП следует, что земельный участок площадью 2798131 кв.м принадлежит на праве собственности РФ и передан в аренду на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ Государственной компании «Российские автомобильные дороги», с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет участок передан в аренду ООО «наименование» (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица заявлено ходатайство о подложности доказательств свидетельства на право собственности на землю истицы, Постановление Главы ..... сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает данное ходатайство представителя третьего лица необоснованно, отсутствие проекта планировки (застройки), акта выноса в натуру границ земельного участка, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений не является основанием для признания вышеуказанных правоустанавливающий и праворегистрирующих документов, не признанных в установленном законом порядке незаконными и недействительными подложными.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно ст. 17 вышеуказанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Суд считает, что истице в установленном законом порядке предоставлен земельный участок, право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом ею зарегистрировано. Истица пользуется своей собственностью открыто и непрерывно на протяжении более 25 лет, суду не представлено доказательств, что истица переносила забор либо на момент предоставления третьему лицу земельного участка в аренду забор отсутствовал. Третьим лицом суду не представлен договор аренды на земельный участок, не представлен межевой план арендуемого земельного участка.

Ответчик при постановке на кадастровый учет границ своего земельного участка с № не брал во внимание фактические границы земельного участка Истицы с №, обозначенные забором и сложившиеся на протяжении более 25 лет, о чем свидетельствует старая ровная граница вдоль ..... ранее единого земельного участка Истицы и соседнего земельного участка с №. Согласно проведенным работам по межеванию земельного участка истицы площадь земельного участка в заборе полностью соответствует площади земельного участка указанного в правоустанавливающих и праворегистрирующих документах истицы.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из Государственного кадастра сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с №, в части наложения на земельный участок с № площадью 525 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ларионовой Н.М., расположенный по адресу: АДРЕС

Установить для земельного участка с № площадью 525 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ларионовой Н.М., расположенный по адресу: АДРЕС, следующие координаты точка координаты

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья