Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4843/2021 ~ М-4514/2021 от 06.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания          Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4843/21 по иску Никитина ФИО8 к САО «ВСК», Лисицкому ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с учетом уточнений субсидиарно с ответчиков САО «ВСК», Лисицкого И.Н. в пользу истца страховое возмещение в размере 255427,23 руб., с Лисицкого И.Н. в пользу истца неустойку в размере 2554 руб. в день с 21.06.2021 и по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, с каждого из ответчиков пропорционально степени удовлетворения исковых требований к каждому в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Солдатенко А.О., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Берестнев Д.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что решением финансового уполномоченного дана оценка действиям страховой компании, финансовым уполномоченным сделан вывод о нарушении порядка рассмотрения заявления истца о страховой выплате, в связи с чем, возврат заявления о страховом возмещении и приложенных документов признан необоснованным, законодательство не устанавливает обязательных требований к предоставляемым в данном случае потребителем документам, запроса дополнительных документов не поступало, Правила страхования согласно страховому законодательству опубликованы на официальном сайте страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», размер страхового возмещения однозначно указан в приложенном соглашении, а отсутствие цветных фотографий со стороны потребителя не препятствует финансовому уполномоченному в назначении экспертизы по представленным материалам. Более того, цветные фотографии автомобиля после ДТП размещены в электронном виде и их можно скачать по адресу: https://yadi.sk/d/y6k4HppfPgm9mA, о чем была уведомлена страховая компания и финансовый уполномоченный. Потерпевший по ОСАГО является слабой стороной в отличие от страховых компаний, страховая компания и финансовый уполномоченный могли самостоятельно найти все интересующие их документы.

Суд, изучив поступившее ходатайство, материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 принадлежащий Никитину В.В. автомобиль Рено Дастер, г/н №... был поврежден в ДТП, произошедшем по вине водителя Лисицкого И.Н.

Согласно экспертного заключения ООО «Оценочная компания» № 131-21-К стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила 586598 руб.

Поскольку указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО № 007АТ-20/0102708 от 23.06.2020 в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 354687 руб. по риску «Ущерб», Никитин В.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрело заявление истца, признало наступивший случай страховым и урегулировало на условиях полной гибели.

Автомобиль истца был передан в АО «Группа Ренессанс Страхование» 05.05.2021 по соглашению №007AS21-000229, а истцу выплачено страховое возмещение в размере 331170,77 руб.

Согласно первоначальному иску, истец полагал, что в рамках ст.865 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к виновнику ДТП (и/или его страховой компании) на сумму 331170,77 руб.-273000 руб.=58170,77 руб.

Вместе с тем, истец также полагал, что стоимость его автомобиля на момент ДТП в доаварийном состоянии превышает 600000 руб., и в терминах ФЗ «Об ОСАГО» полной гибели не произошло, в виду чего, считает, что он имеет право требовать возмещения оставшейся суммы ущерба в пределах 400000 руб.-58170,77 руб.=341829,33 руб. в рамках ОСАГО. В этой связи, 31.05.2021 он обратился в страховую компанию виновника ДТП Лисицкого И.Н. – САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив страховщику о передаче автомобиля в АО «Группа Ренессанс Страхование», а также размере выплаченного страхового возмещения.

САО «ВСК», рассмотрев представленные истцом документы, вернуло их по причине непредставления транспортного средства на осмотр.

В настоящее время Никитин В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», требования истца вытекают из ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Установлено, что 24.08.2021 Никитин В.В. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.

14.09.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Никитина В.В.

Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что САО «ВСК» нарушен порядок рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с чем, возврат заявления о страховом возмещении и приложенных документов произведен необоснованно. Вместе с тем, финансовый уполномоченный указал, что в связи с тем, что поскольку годные остатки автомобиля были переданы Никитиным В.В. в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора КАСКО, у финансового уполномоченного отсутствует возможность организовать осмотр транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходим акт осмотра транспортного средства, составленный по результатам осмотра повреждённого транспортного средства, с указанием характера и перечня повреждений, полученных в результате ДТП, а также фотографии повреждений транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства. Заявителем не были представлены документы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства и определить стоимость восстановительного ремонта, в том числе цветные фотоматериалы поврежденного транспортного средства надлежащего качества в электронном виде, а также акт осмотра поврежденного транспортного средства (предоставленная заявителем копия экспертного заключения ООО «Оценочная компания» от 18.03.2021 № 131-21-К содержит нечитаемые черно-белые фотографии. Как следствие, финансовый уполномоченный лишен возможности организовать проведение независимой экспертизы в целях правильного рассмотрения обращения. Также заявителем не предоставлены Правила страхования, в соответствии с которыми был заключен договор КАСКО, платежно-расчетные документы, подтверждающие факт и размер страхового возмещения, выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора КАСКО.

Согласно разъяснениям, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Возражая против заявленного ходатайства, представитель истца указал, что решением финансового уполномоченного дана оценка действиям страховой компании, финансовым уполномоченным сделан вывод о нарушении порядка рассмотрения заявления истца о страховой выплате, в связи с чем, указано, что возврат заявления о страховом возмещении и приложенных документов произведен необоснованно, акт осмотра, представленный истцом, является читаемым и разборчивым, законодательство не устанавливает обязательных требований к предоставляемым в данном случае потребителем документам, запроса дополнительных документов не поступало, Правила страхования согласно страховому законодательству опубликованы на официальном сайте страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», размер страхового возмещения однозначно указан в приложенном соглашении, а отсутствие цветных фотографий со стороны потребителя не препятствует финансовому уполномоченному в назначении экспертизы по представленным материалам. Более того, цветные фотографии автомобиля после ДТП размещены в электронном виде и их можно скачать по адресу: https://yadi.sk/d/y6k4HppfPgm9mA, о чем были уведомлены страховая компания и финансовый уполномоченный.

Согласно ч.4 ст. 17 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

В соответствии с п.2 ст.20 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую *** страхования или иную охраняемую законом ***.

В силу п.10 ст.20 названного ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Действительно, положения вышеназванного ФЗ не содержат перечень документов, обязательных к предоставлению финансовому уполномоченному, а также требования к виду и форме данных документов.

Финансовый уполномоченный, признав действия САО «ВСК» по возврату заявления о страховом возмещении в связи с неорганизацией осмотра поврежденного транспортного средства незаконными и необоснованными, вместе с тем, пришёл к выводу о том, что организовать осмотр транспортного средства невозможно по причине передачи годных остатков автомобиля в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд полагает, что, учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно передачу автомобиля по договору КАСКО сторонней страховой компании «АО Группа Ренессанс Страхование», истец, желая получить страховое возмещение по ОСАГО в САО «ВСК» после названных обстоятельств, должен был представить документы таким образом, чтоб в отсутствие автомобиля и его осмотра САО «ВСК» финансовый уполномоченный мог принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Никитину В.В. надлежало приложить материалы выплатного дела АО «Группа Ренессанс Страхование», цветные фотографии повреждений транспортного средства с целью установления финансовым уполномоченным наличия повреждений для последующего назначения экспертизы, иное лишает возможности проверить обоснованность заявленных истцом требований.

Кроме того, к материалам дела приложено экспертное заключение ООО «Оценочная компания» № 131-21-К, которое было представлено финансовому уполномоченному, акт осмотра, имеющийся в указанном заключении, является читаемым частично.

Изучением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в обязанности финансового уполномоченного не входит сбор документов по существу спора из иных сторонних источников, как то получение размещенных потребителем финансовых услуг цветных фотографий с сервиса «Яндекс.Диск»/получение каких-либо сведений на официальных сайтах иных страховых компаний.

Невозможность рассмотрения обращения Никитина В.В. по существу связана исключительно с непредставлением истцом тех доказательств, которые он вправе самостоятельно получить и предоставить финансовому уполномоченному.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в предварительном судебном заседании истцом исковые требования уточнены на основании экспертного заключения ООО «Оценочная компания» № 225-21 от 09.11.2021, указанное заключение финансовому уполномоченному не предоставлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у финансового уполномоченного имелись основания для вынесения решения о прекращении рассмотрения обращения Никитина В.В., в этой связи, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, в виду чего иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4843/21 по иску Никитина Владимира Васильевича к САО «ВСК», Лисицкому Игорю Николаевичу о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья ***/ И.А.Федорова

***

***

***