Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2021 ~ М-2245/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3044/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием истца Работа Т.Н. и ее представителя Хильченко О.В.,

Представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Красовской В.В.,

30 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Работа Т.Н., Работа С.А., Работа Д.А. к Работа А.А. о признании утратившим право пользования жилым,

УСТАНОВИЛ:

Работа Т.Н., Работа С.А., Работа Д.А. обратились в суд с иском к Работа А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указали, что Работа Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С 15.08.1979 года в квартире зарегистрирован бывший муж Работа Т.Н. и отец Работа С.А., Работа Д.А. – Работа А.А., который на протяжении 20 лет не проживает в спорной квартире, в 2001 году забрал вещи и уехал. В настоящее время проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Истцы просят суд признать Работа А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец Работа Т.Н. и представитель истцов Хильченко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы Работа С.А. и Работа Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Работа А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Красовская В.В. в судебном заседании при разрешении иска по существу полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца Работа Т.Н. и представителя истцов Хильченко О.В., свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что Работа Т.Н. и Работа А.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 30.03.1995 года.

Работа Д.А. и Работа С.А. являются сыновьями Работа Т.Н. и Работа А.А.

Работа Т.Н. на основании ордера №№... от 28.08.1978 года администрацией городского округа – город Волжский в пользование выделена квартира по адресу: г. <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Работа Т.Н., Работа С.А., Работа Д.А. и ответчик Работа А.А.

Согласно акту ООО «МПЖХ» от 24.03.2021 года в квартире по адресу: <адрес> Работа А.А. не проживает с 2001 года по настоящее время.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переводе прав на объект недвижимости от 02.04.2021 следует, что ответчик Работа А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Свидетель Кузнецова Н.А. допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что по адресу: <адрес> с 1978 года проживает истец и ее сыновья, а до 2001 года проживал и ответчик Работа А.А. – бывший муж Работа Т.Н., потом он из квартиры выехал и на протяжении 20 лет она его ни разу не видела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорной квартире с 2001 года не проживает, отсутствуют его личные вещи в квартире, расходов по оплате за содержание жилого помещения не несет, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Работа Т.Н., Работа С.А., Работа Д.А. о признании Работа А.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании Работа А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Н. Нариманова, д. 6 а кв.38, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы, поскольку пунктом 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, предусмотрено снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Работа Т.Н., Работа С.А., Работа Д.А. к Работа А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Работа А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Работа А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Судья:                                 Н.С.Василенко