Решение по делу № 2-328/2015 ~ М-298/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-328/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Анчикове Д.Е.,

с участием ответчика Копыловой Г.Н.,

представителя ответчика Денисова П.В., адвоката Лодыгина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 марта 2015 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Денисову П. В., Копыловой Г. Н. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> года, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с Денисова П.В. и Копыловой Г.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено> В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Денисовым П. В. кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <Обезличено> сроком по <Дата> под 19,5 % годовых, под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. При оформлении кредитного договора в качестве поручителя выступила Копылова Г. Н.. Ответчик по указанному кредитному договору вносит платежи с нарушением сроков, допускает длительные просрочки, истец неоднократно предупреждал ответчика и поручителя об образовавшейся просроченной задолженности по кредиту, но никаких действий по уплате задолженности и основного долга заемщик не произвел. По состоянию на <Дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <Обезличено>, в том числе суммы основного долга по ссуде в размере <Обезличено>, долга по процентам в размере <Обезличено>, долга по неустойке в размере <Обезличено>

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копылова Г.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала.

Ответчику Денисову П.В., место жительство которого, не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Лодыгин И.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, пояснив, что поскольку место жительства Денисова П.В. не известно, сумму задолженности по кредитному договору необходимо взыскать с ответчика Копыловой Г.Н.

Заслушав ответчика Копылову Г.Н., представителя ответчика – адвоката Лодыгина И.Е., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <Дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице старшего инспектора Универсального дополнительного офиса <Номер> Коми отделения № 8617 ОАО Сбербанка России Бутиевой Н.А. и Денисовым П. В. заключен кредитный договор <Номер> на предоставление последнему кредита в сумме <Обезличено>, под 19,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок по <Дата>.

Денисов П.В. был обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, обещалась уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в периоды с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.4 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Денисов П.В. предоставил кредитору поручительство гражданки Копыловой Г.Н.

Согласно договору поручительства <Номер> от <Дата> Копылова Г.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Денисова П.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер> от <Дата> года.

В договоре поручительства (п.2) предусмотрено согласие поручителя отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, на досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту производились и производятся несвоевременно, допускаются длительные просрочки. По кредитному договору <Номер> от <Дата> образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, то есть Денисов П.В. не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в судебном порядке, заемщиком Денисовым П.В. и поручителем мер по погашению задолженности не принималось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет <Обезличено>

Поскольку заемщиком Денисовым П.В. и поручителем Копыловой Г.Н. не выполнялись требования кредитного договора, по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет <Обезличено>, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с учетом процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца следует взыскать уплаченную им госпошлину за подачу искового заявления в размере по <Обезличено> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисова П. В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> и Копыловой Г. Н., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, Коми АССР в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено>, включающую в себя остаток по основному долгу, долг по процентам и долг по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <Обезличено> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова