Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2019 ~ М-509/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1066\2019

24RS0028-01-2019-000696-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             03 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах-Банк» к Матвеевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах-Банк» обратилось в суд с иском к Матвеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 23.10.2012 года ответчик обратилась в ОАО «Росгосстрах-Банк» (в дальнейшем наименование Банка изменено на ПАО «Росгосстрах-Банк») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль жизни», содержащей предложение заключить с ней договор, в рамках которого попросила открыть ей специальный карточный счет, выдать карту на условиях Правил выпуска и облуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах-Банк», тарифах Банка. Согласно анкете-заявлению, заемщик с условиями кредитования, Правилами, тарифами «Кредитный плюс» ознакомлена, возражений не имеет. В соответствии с п.2.3 Условий кредитования СКС, датой заключения договора о карте (акцептом оферты) являются действия дата открытия СКС (специальный карточный счет). Банк предоставил ответчику пластиковую карту с платежным (кредитным) лимитом 100 000 рублей под 23 % годовых с примерным графиком погашения. В связи с чем ответчику была выдана карта, открыт специальный карточный счет. 21.11.2012 года Матвеевой С.В. совершена первая расходная операция по получению кредитных денежных средств на сумму 401 рубль 60 копеек, следовательно, договор был заключен. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. При этом заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. Банк со своей стороны надлежащим образом и в полной мере выполнил принятые на себя договором о карте обязательства. Однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения кредитного обязательства, внося платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2019 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 65 841 рубль 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 65 841 рубль 77 копеек. 22.05.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, которое ответчиком исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 10.12.2018 года отменен судебный приказ от 06.07.2017 г. по заявлению Матвеевой С.В. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 841 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

В судебное заседание представитель истца Листьева А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Матвеева С.В. не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 04.03.2019 года, указывая адрес места жительства ответчика <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 26 марта 2015 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик имела регистрацию по адресу: <адрес>. При этом почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу ответчик не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте ее жительства по адресу <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, то есть Ленинский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах-Банк» к Матвеевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         Д.А. Ремезов