Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2018 ~ М-452/2018 от 19.02.2018

24RS0032-01-2018-001051-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                              10 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумской ЕВ, Назаровой ОВ к администрации г. Красноярска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сумская Е.В., Назарова О.В. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым № и жилого дома <адрес>, в равных долях. Истцами выполнена реконструкция дома путем возведения отапливаемых пристроек, в результате чего площадь увеличилась на 28,2в.м. Площадь дома составляет 74кв.м. Реконструкция вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, она не создает угрозу жизни и здоровью людей, произведена в соответствии с санитарными, строительными и требованиями пожарной безопасности. В связи с чем просят сохранить жилой дом <адрес> общей площадью 74кв.м в реконструированном виде; признать право собственности в равных долях на жилой дом <адрес> общей площадью 74кв.м в реконструированном виде.

    Истцы Сумская Е.В., Назарова О.В., их представитель Ануфриева М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик представитель Администрации г.Красноярска, третьи лица представители Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

    Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Сумская Е.В., Назарова О.В. являются собственниками земельного участка и жилого дома <адрес> по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.1989г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.08.2017г., справкой БТИ от 11.07.2018г.

    Согласно технического паспорта по состоянию на 22.10.1999г. общая площадь жилого дома <адрес> составляет 45,8кв.м.

    Как следует из технического паспорта помещения по состоянию на 26.12.2017г. на земельном участке <адрес> возведены отапливаемые пристройки, площадь увеличилась на 28,2кв.м и в результате чего площадь дома составила 74кв.м.

    Согласно технического заключения ООО «Рустика» от 27.12.2017г. по результатам обследования техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строения. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям предъявленным жилым квартирам. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности безопасности соблюдены. Специалист ООО «Рустика» считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома <адрес> после проведения в ней реконструкции.

Согласно заключению №, выданного 27.12.2017г. ООО «Аргус Групп», жилой дом <адрес> соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно экспертного заключения № от 01.02.2018г. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» жилой дом <адрес> после выполнения реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска мотивированным письмом от 30.11.2017г. отказал Сумской Е.В., Назаровой О.В. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома <адрес>

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истцов, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорной жилой дом <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, требования истцов к администрации г.Красноярска о сохранении его в реконструированном виде и признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 74░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░