Приговор по делу № 1-372/2018 от 05.10.2018

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 декабря 2018 года

Воскресенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А., подсудимого ФИО2,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2007 года рождения и 2015 года рождения, ранее судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.132 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Сафроновского районного суда <адрес> от <дата>, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>) частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, находящегося под домашним арестом с <дата> по <дата>, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, находящегося под домашним арестом с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, располагая возможностью поставки героина на территорию <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства героин, в точно неустановленные дату и время сентября 2016 года, с целью незаконного обогащения, вовлек лицо, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в преступную группу, созданную для незаконного сбыта наркотического средства героин на территории <адрес>. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 на правах руководителя преступной группы распределил между ними роли и обязанности следующим образом:

- ФИО2, с целью последующих незаконных сбытов осуществляет поставку на территорию <адрес> необходимого количества наркотического средства героин и его последующую передачу лицу, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в расфасованном виде в удобных для сбыта упаковках для производства тайниковых «закладок», координирует меры конспирации и безопасности при подготовке и совершении незаконных сбытов героина;

- лицо, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, получив от ФИО2 партию наркотического средства героин, расфасованного в удобные для незаконного сбыта свертки, производит на территории <адрес> Московского региона тайниковые «закладки» вышеуказанного наркотического средства, связывается посредством мобильной связи с покупателями наркотических средств, обговаривает с ними цену за наркотик; после перечисления покупателями денежных средств за приобретаемое наркотическое средство на используемый указанным лицом счет платежной системы «QIWI», указывает покупателям место тайниковой «закладки», где можно забрать наркотическое средство; перечисляет со своего счета платежной системы «QIWI» большую часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, на используемый ФИО2 счет платежной системы «QIWI».

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в точно неустановленное время <дата>, в точно неустановленном месте на территории пгт. <адрес>, ФИО2 передал лицу, которое признано виновным и осуждено <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, для реализации два свертка с наркотическим средством героин общей массой не менее 2,72 грамма, которые лицо, признанное виновным и осужденное <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, разместил в двух тайниковых «закладках», а именно: в распределительной коробке и в серванте, расположенных на лестничной площадке 8-го этажа одноподъездного <адрес> пгт. <адрес>.

После чего, <дата> в ходе телефонных переговоров лицо, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, получило от ФИО8 сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство героин. Продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лицо, признанное виновным и осужденное <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, предложил ФИО8 перечислить на принадлежащий ему счет в системе «QIWI», привязанный к его абонентскому номеру «№», денежные средства в размере 3500 рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства.

<дата> в 20 часов 25 минут ФИО8, выступающий в роли «покупателя» наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находясь в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, через платежный терминал перечислил на принадлежащий лицу, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, счет в системе «QIWI», привязанный к его абонентскому номеру «№», денежные средства в размере 3500 рублей. После чего, получив сведения о перечислении ему вышеуказанных денежных средств, лицо, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, перечислило со счета в системе «QIWI», привязанного к его абонентскому номеру «№», на принадлежащий ФИО2 счет в системе «QIWI», привязанный к его абонентскому номеру «№», денежные средства в размере 3000 рублей.

Продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицо, признанное виновным и осуждённое <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в ходе телефонных разговоров сообщил ФИО8 вышеуказанные места тайниковых «закладок» с наркотическим средством героин. После чего, <дата> в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 54 минуты, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО8 забрал в указанных ему лицом, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух тайниковых «закладках», находящихся в распределительной коробке и в серванте, расположенных на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> пгт. <адрес>, два свертка с наркотическим средством героин массами 1,90 грамма и 0,82 грамма соответственно. Тем самым, лицо, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, незаконно сбыл ФИО8, выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство героин общей массой 2,72 грамма, в крупном размере.

Он же, ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

23 часов 37 минут <дата>, в неустановленном следствием месте, от неустановленного следствием лица, ФИО2 незаконно получил с целью последующего незаконного сбыта, в крупном размере, наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 35,41001 грамма, после чего <дата> ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1 сведения о намерении передать ему для последующего незаконного сбыта на территории <адрес> вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин).

<дата> Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции о вышеуказанном преступном умысле ФИО2 и добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Продолжая вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 35,41001 грамма, в крупном размере, <дата>, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 на находящемся в его пользовании автомобиле «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Т273МА750, перевез из неустановленного следствием места в пгт. <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 35,41001 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах и полимерном свертке, которое затем принес в квартиру Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>. После чего <дата> в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 47 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2. находясь по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, отсыпал часть привезенного им наркотического средства героин (диацетилморфин) из полимерного пакета, взвесил на имевшихся у него электронных весах, пересыпал в фарфоровую кружку и передал Свидетель №1 часть наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 7,65 грамм, в крупном размере. Однако ФИО2 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии вышеуказанного наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 35,41001 грамма, в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 44 минуты <дата>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два полимерных пакета и полимерный сверток с находящимся внутри веществом массами 17,16 грамма, 1,63 грамма, 8,97 грамма, электронные весы с наслоением вещества массой 0,00001 грамма, а всего вещество общей массой 27,76001 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, совершенном <дата> не признал, указал, что <дата> он не встречался со Свидетель №1 и не передавал ему наркотические средства, в этот период он был в аэропорту и провожал отца. Вместе с тем, ранее продавал Свидетель №1 героин, по просьбе последнего, но в преступный сговор с ним на продажу героина он не вступал. Преступление, инкриминируемое ему от <дата>, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, он признает полностью, он действительно сбыл героин Свидетель №1, но действовал он самостоятельно, не признает квалифицирующий признак инкриминируемый ему органом предварительного следствия «группу лиц по предварительному сговору».

По обстоятельствам произошедшего, по двум инкриминируемым ему преступлениям ФИО2 показал, что <дата> он приехал к Свидетель №1, которого он ранее знал с 2015 года, так как они приобретали наркотические средства у одного и того же человека. С 19 октября, ему периодически названивал Свидетель №1, просил к нему приехать с целью того, что у него есть деньги и он хочет приобрести наркотические средство, но он не поехал. <дата>, он ему так же позвонил с той же просьбой, и просил приехать к нему. Он приехал к Свидетель №1 домой, у него было около 30 грамм героина, который он ранее приобрел у мужчины по имени «Роман». «Роман» продавал ему героин раз в два дня и он (ФИО26) себе отсыпал часть наркотика и сам его распространял, действуя в своих интересах, желая заработать деньги. Во эти 30 грамм и были отсыпаны от наркотика, который дал ему «Роман». Зайдя в квартиру к Свидетель №1, он (ФИО26) отсыпал в стопку наркотическое средство около 8 грамм, взвесив героин на принадлежащих ему (ФИО26), весах. Свидетель №1 отдал ему денежные средства. Затем Свидетель №1 вышел из комнаты, и произошло его задержание, при этом сотрудники полиции стали его избивать. В том числе и Свидетель №6. Затем его досмотрели и изъяли 5000 рублей которые ранее ему передал Свидетель №1.

Однажды он спрашивал у Свидетель №1, есть ли человек кто может продать наркотик, изначально он сказал, что нет, но затем Свидетель №1 сказал, что может с таковым ФИО1 познакомить, но он (ФИО26) отказался. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, у него имеются ряд хронических тяжелых заболеваний, гепатит С, ВИЧ, туберкулез лимфоузлов. Он очень раскаивается в содеянном. После его задержания, он принимал все меры к изобличению лиц причастных к сбыту наркотических средств, заключил досудебное соглашение. Явку с повинной он писал самостоятельно, никто на него давления не оказывал.

С февраля 2015 года он стал распространять наркотическое средства героин, которое приобретал у мужчины по имени «Роман», приобретая у него закладки по 100 грамм и раскладывал закладки по 2 грамма. Указанные закладки он делал в <адрес>. Свидетель №1 он продавал наркотик, который приобретал у «Романа». Денежные средства Свидетель №1 ему передавал либо сразу наличные, либо переводил на киви-кошелек. На тот период он сам героин не употреблял, употреблял амфетамин.

<дата>, он не был в <адрес>, поскольку провожал своего отца в аэропорте «Шереметьево». Из аэропорта он и его мать выехали в районе 15 часов, после чего, поехали в <адрес>. После этого, ему позвонил «Роман», и сказал где находится очередная «закладка». Он туда поехал и там уснул проснулся только <дата>. Возможно что наркотическое средство которое Свидетель №1 сбыл Голикову, Свидетель №1 приобрел у него (ФИО26), но встречались он и Свидетель №1 16 октября, или 17 октября.

Из показаний ФИО2, ранее данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он имеет в пользовании мобильный телефон с абонентскими номерами № и №. С 1999 года по 2007 год он употреблял наркотическое средство героин. В настоящее время данный наркотик не употребляет. По причине того, что он употреблял наркотическое средство, у него сформировался свой круг общения, в который входил молодой человек по имени ФИО5 (Свидетель №1), проживающий в пгт. <адрес>. В феврале 2016 года его знакомый пояснил, что его продавцу героина «Роману» требуется закладчик. Его это заинтересовало, и он по телефону пообщался с «Романом», который пояснил, что готов взять его закладчиком, а далее и суть его работы, которая будет заключаться в том, что тот будет давать ему адреса с закладками наркотика героин, который он должен будет забирать, а далее фасовать и раскладывать в указанном им месте, после чего отсылать на его номер адреса с разложенными им закладками. Так же ему нужно было завести «Киви-кошелек» или банковскую карту для перевода ему заработанной платы, которая составляла 7000 рублей за расфасованные, а далее разложенные 100 грамм героина. На свой номер «№» он завел «Киви-кошелек», друга попросил открыть на себя счет в банке и получить банковскую карту В основном заработанную плату за разложенный им героин Рома перечислял на банковскую карту, которой он пользуется по настоящее время с целью покупок разного вида товара. Места закладок в основном были в городе Москва, в разных районах. Товар он получал сразу же после израсходования предыдущего. Расфасовку товара он осуществлял в своем автомобиле с помощью имеющихся у него электронных весов. Закладки он делал разными весами, когда двухграммовыми, а когда и пятиграммовыми, все зависело от того, как скажет Рома. В процессе работы он решил отсыпать себе часть данного ему героина, а разницу компенсировать добавлением сахара, т.е. от 100 грамм героина он отсыпал около 15 грамм. Таким образом, у него оставался героин, который ему нужно было продать с целью получения денежных средств. Около двух месяцев назад, встретившись с ФИО5, он ему пояснил, что располагает определенным количеством героина, который получил вышеуказанным способом, который хотел бы через него продать, на что тот ему пояснил, что у него нет таких знакомых. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО5, который пояснил, что у него есть несколько знакомых, которым можно будет продавать имеющийся у него героин. Встретившись с ФИО5, он пояснил ему, что может привозить ему героин по мере его израсходования, который ФИО5 должен будет продавать своим знакомым. Героин передавал в россыпном виде. Так же они оговорили цену и способ оплаты услуг ФИО5. Он пояснил ФИО5, что продавать героин лучше через закладки, но для этого ФИО5 необходимо завести «Киви-кошелек», на который покупатели героина будут перечислять ему денежные средства, а далее с которого тот уже будет переводить ему основную сумму за проданный им героин. Стоимость так называемого «пятака героина», вес которого должен составлять пять грамм, 3500 рублей, из которых 3000 рублей ФИО5 должен был перевести со своего «Киви»-кошелька на его, а 500 рублей забрать себе в качестве заработанной платы. Иногда ФИО5 отдавал деньги ему при встрече. Бывало, что ФИО5 оставляли деньги в качестве предоплаты за героин, который он ему должен будет привезти. Таким образом, на протяжении месяца данным способом он реализовывал отсыпаемый им героин. С ФИО5 они встречались по мере реализации им наркотика, примерно раз в три дня. За раз он привозил ему около 15 грамм, остаток оставлял при себе. Когда он последний раз привозил ФИО5 героин, он не помнит, но не позднее <дата>. <дата> он позвонил ФИО5 и поинтересовался, как обстоят дела с героином, на что ФИО5 пояснил, что все закончилось, и что имеется задаток в размере 5000 рублей. На следующий день <дата>, примерно в 15 часов, около 23 часов 50 минут он приехал на автомобиле «Шевроле Ланос», г.н. №, к ФИО5, у него было при себе более 30 грамм героина, которые он намеревался сбыть Свидетель №1. Войдя в квартиру, ФИО5 провел его на кухню, немного посидев, они пошли в малую, спальную комнату, где ФИО5 передал ему так называемый задаток в размере 5000 рублей, который он убрал в задний правый карман. После чего, он достал два имеющихся у него полиэтиленовых свертка с наркотическим средством героин и электронные весы, с помощью которых он завесил 7 грамм героина, которые отсыпал из одного свертка, и передал их ФИО5, предварительно пересыпав их в фарфоровую чашку, а оставшийся героин положил возле себя на тумбочку. Далее ФИО5 взял чашку и пошел в другую комнату. Спустя некоторое времени, в комнату зашли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и пояснили ему, что он задержан. Далее в присутствии двух понятых его досмотрели, входе чего, в правом заднем кармане его джинсов были обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в последующем один из сотрудников полиции упаковал. Затем был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено, а далее изъято: его пластиковые банковские карты, на которые он получал переводы денежных средств за реализацию им наркотического средства героин от «Ромы»; мобильные телефоны; электронные весы, с помощью которых он взвешивал наркотик героин, для последующей его реализации; два полиэтиленовых пакета с зип-застежкой с наркотическим веществом внутри, данные предметы сотрудник полиции упаковал. После чего, сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства «Шевроле Ланос», г.н. Т273МА750, на котором он приехал к ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с зип - застежкой, в которые он упаковывал героин для дальнейшей реализации методом тайниковых закладок. Данные пакеты сотрудник полиции упаковал. (т.1 л.д. 77-80, л.д. 122-125, т.3 л.д.60-62, т.3 л.д.126-127)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2, показал, что он давал чуть-чуть другие показания изначально, следователь немного писал сам, говоря, что досудебное соглашение уже заключено, и деваться ему уже некуда и приговор в отношении Свидетель №1 вступил в законную силу. Следователь напечатал его допрос, дал его подписать, он даже не читал его. Защитник, который так же присутствовал, тоже просто подписал и все. Он признает, что продавал наркотические средства Свидетель №1. У последнего так же, было заключено досудебное соглашение, поэтому ему и нужно было что-то говорить. После того как он (ФИО26) заключил досудебное соглашение, он принимал все меры направленные на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. «Романа» он знал только по телефону, в живую его никогда не видел и какие у него были финансовые операции, ему известно не было. Он ему только переводил деньги и все. Он не отрицает факт того, что Свидетель №1 покупал у него (ФИО26) наркотические средства. Были ли наркотические средства проданные Свидетель №1 <дата> и <дата>, из одной партии или нет он не помнит. Он (ФИО26) занимался распространением наркотического средства - героином, на территории <адрес>. Свидетель №1 он не предлагали делать «закладки»? Когда и за какую цену по эпизоду от <дата>, он сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, он не помнит, деньги он ему (ФИО26) отдал сразу. Свидетель №1 его оговаривает в том, что <дата> они встречались, потому что он провожал на самолет своего отца и у Свидетель №1 быть он не мог. В остальном в его показаниях все верно отражено.

Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что ФИО26 собственноручно указал, что, <дата>, он находясь в <адрес> пгт. <адрес>, он сбыл своему знакомому по имени ФИО5, наркотическое средство героин за 5000 рублей. В обнаруженных и изъятых двух пресс-пакетах с зип-застежкой находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ему. (т.1 л.д. 59-60)

Помимо изложенного вина ФИО2 в совершении двух указанных выше преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, по каждому преступлению:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, он является сотрудником полиции, до <дата> состоял в должности оперуполномоченный ГНК УМВД России по <адрес>. Подсудимый ФИО26 известен в связи с уголовным делом, так как он (Свидетель №6) принимал участие в его задержании. В конце октября 2016 года от Свидетель №1, который был задержан сотрудниками ГНК за незаконный сбыт наркотических средств, поступила информация, что ФИО2, житель <адрес> занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотических средств – героином. До этого информации в отношении ФИО26 не было. На основании данной информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого было установлено, что ФИО2, должен был подъехать в квартиру Свидетель №1, который проживал в <адрес>. Свидетель №1 добровольно дал согласие на участие в ОРМ. Были приглашены понятые, досмотрен сам Свидетель №1, ничего запрещенного при котором найдено не было, ему вручен цифровой диктофон, была осмотрена его квартира, в которой проживал Свидетель №1, им был составлен протокол. После чего, они приняли решение, что он (Свидетель №6) и оперативный сотрудник вместе с понятыми будут находится в одной из комнат квартиры Свидетель №1. Около 23 часов в квартиру Свидетель №1 пришел ФИО2. После чего, через какое-то время, Свидетель №1 прошел в комнату, где находились оперативные сотрудники и понятые, передали кружку со средством и пояснил, что он приобрел наркотическое средство у ФИО2 за 5000 рублей, которые ему были вручены до приезда ФИО26. После того, как Свидетель №1 выдал наркотическое вещество, был составлен соответствующий акт, когда в то время, ФИО26 находился в другой комнате и занимался своими делами, он в компьютере что-то смотрел. После составления акта, мы прошли в комнату, где находился ФИО2 и задержали его. Задерживал ФИО26 он (Свидетель №6), и иные оперативные сотрудники, возможно Свидетель №7, Быстров. В ходе задержания ФИО26 оказывал сопротивление. После задержания ФИО26, был проведен его личный досмотр, при нем было обнаружено связка ключей, мобильный телефон, банковская карта, был так же осмотрен черный рюкзак ФИО26, в котором так же, по-моему, был обнаружен мобильный телефон. Кроме того, при личном досмотре ФИО26 у последнего были обнаружены денежные средства, в размере 5000 рублей и при этом ФИО26 пояснил, что данные денежные средства, были переданы ему Свидетель №1. В комнате, в которой находился ФИО26, был так же произведен досмотр, в ходе которого были найдены весы, со следами вещества, два прозрачных пакетика на застежке, в которых было вещество, в последующем которое оказалось героином. После осмотра квартиры, они спустились на улицу, где с разрешения ФИО26 был досмотрен его автомобиль, где были обнаружены пустые пакетики на застежке. ФИО26 пояснял, что пакеты, найденные в квартире и у него в автомобиле, принадлежали ему, в которые он иногда рассыпает наркотическое вещество героин, так же пояснял, что он попросил кружку у Свидетель №1 и поставил на весы, отсыпав 7-8 грамм наркотического вещества героин и передал Свидетель №1. Кроме того, ФИО26 говорил, что в виду того, что он не работал у него начались материальные проблемы, он вынужден был продавать героин путем закладок. После чего, они поехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ФИО26 сотрудничал со следствием, в результате чего было организовано ОРМ, в ходе которого, был задокументирован факт сбыта героина неустановленным лицом, после чего, материал проверки был передан в <адрес>, поскольку ОРМ проходило там. После задержания ФИО26, Ворони что-либо еще пояснял?

Из показаний свидетеля Свидетель №6, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, (том 1 л.д. 212-213) следует, что в октябре 2016 года в ГНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. В ходе проверки данной информации было установлено, что в круг общения ФИО4 входит Свидетель №1, который <дата> обратился в ГНК УМВД России по <адрес> и сообщил, что в ходе телефонного разговора он договорился со знакомым ему мужчиной по имени ФИО4 о продаже ему партии героина за 5000 рублей. Встреча с данным молодым человеком должна была состояться в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, где проживает Свидетель №1, куда его знакомый мужчина по имени ФИО4 должен будет подойти. Свидетель №1 выразил согласие выступить в роли покупателя наркотического средства героин у его знакомого по имени ФИО4. На основании полученной от Свидетель №1 информации, <дата> сотрудниками ГНК и ОУР УМВД России по <адрес> незамедлительно было организовано ОРМ «Проверочная закупка». Вечером <дата> в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых ст. оперуполномоченный ГНК Свидетель №7 досмотрел карманы одежды Свидетель №1, затем вручил последнему цифровой диктофон и денежные средства в сумме 5000 рублей, на которые тот должен был приобрести героин. После этого он и другие сотрудники полиции, Свидетель №1, понятые проследовали на двух автомобилях к вышеуказанному месту назначенной встречи. Они остановились на некотором расстоянии от условленного места, после чего он, Свидетель №1, понятые и другие сотрудники полиции проследовали в <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес>. В вышеуказанной квартире с разрешения Свидетель №1 он провел осмотр места происшествия и составил соответствующий протокол, в котором расписались понятые, Свидетель №1 В ходе осмотра квартиры запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В вышеуказанной квартире все участвующие лица расположились в одной из комнат двухкомнатной квартиры. Примерно в 23 часа 36 минут в дверь квартиры позвонили. Оперуполномоченный ГНК Свидетель №7 включил Свидетель №1 цифровой диктофон, после чего тот пошел открывать входную дверь, а он, понятые и другие сотрудники полиции закрылись в комнате. Через некоторое время в комнату, где они находились, зашел Свидетель №1, и в присутствии понятых добровольно выдал Свидетель №7 кружку, в которой находилось вещество светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое он только что за пять тысяч рублей купил у мужчины по имени ФИО4. В этот момент он и другие сотрудники полиции прошли в маленькую комнату квартиры, где задержали находившегося там мужчину по имени ФИО4. Свидетель №7 в присутствии понятых провел повторный личный досмотр Свидетель №1, после окончания которого он и начальник отделения ОУР ФИО9 в присутствии понятых начали проводить личный досмотр задержанного мужчины. Задержанный представился как ФИО2, и пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Затем с разрешения Свидетель №1 он и начальник отделения ОУР ФИО9 в присутствии понятых, Свидетель №1, ФИО2 провели повторный осмотр места происшествия - <адрес>, пгт <адрес>. В ходе осмотра на кухне квартиры была обнаружена принадлежащая ФИО2 черная кожаная мужская сумка, в которой находились мобильные телефоны марок «SONY ERICCON», «TELE 2», планшет «Apple», две связки ключей, портмоне, в котором находились пластиковые банковские карты «TINKOFF BANK» и «RAFFEISEN BANK» на имя ФИО2, пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя Владимира Дворянкина, пластиковая карта «Малина», водительское удостоверение на имя ФИО2 В коридоре квартиры на тумбочке был обнаружен принадлежащий ФИО2 рюкзак, в котором находился мобильный телефон марки «SAMSUNG»; в шкафу находилась принадлежащая ФИО2 куртка, в кармане которой была связка ключей от автомобиля. В маленькой комнате квартиры на тумбочке были обнаружены мобильный телефон марки «АLCATEL onetouch», электронные весы со следами вещества светлого цвета, металлическая ложка, два полиэтиленовых пакета с зип-застежкой с веществом светлого цвета внутри, черный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. Как пояснил Свидетель №1, данные предметы и вещества в квартиру принес ФИО2, который в ходе их встречи высыпал из одного из полиэтиленовых пакетов вещество, являющееся героином, на электронные весы, взвесил около 7 граммов и затем пересыпал в фарфоровую кружку, которую затем передал Свидетель №1, получив от него 5000 рублей. Затем он и ФИО9 в присутствии понятых, ФИО2 провели досмотр автомобиля марки «Шевроле Ланос», г.н. Т237МА750, на котором приехал ФИО2 В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с зип – застежкой. По факту личного досмотра задержанного, осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства он составил соответствующие протоколы, в которых расписались понятые, ФИО2 и сотрудники полиции. Далее они все проследовали в УМВД России по <адрес>, где в помещении служебного кабинета, в присутствии понятых, Свидетель №1 выдал Свидетель №7 цифровой диктофон с записью разговора Свидетель №1 и ФИО2, которая была перенесена на цифровой носитель СD-диск. По факту проведения проверочной закупки им и другими сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписались понятые и участвующие лица.

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их полностью подтвердил и настаивал на оглашенных показаниях, указав, что в настоящее время он мог что-то перепутать, так как прошло много времени.

    - показаниями Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый является его другом и до октября 2016 года он его знал пару лет. Он (Свидетель №1) героин не употребляет и никогда не пробовал его, употреблял ранее амфетамин. ФИО26 ему известно, что тоже героин не употреблял, а иногда амфетамин. ФИО2 к нему не обращался с предложением сбывать наркотическое средство на территории <адрес> или на территории <адрес>. С героином он «помогал» только Голикову. Продавал героин Голикову он часто. У ФИО26 он приобретал героин по просьбе Голикова за 3000 рублей не более 3 грамм. О цене свертка ему сообщал ФИО26. Кроме как у ФИО26 более он ни у кого героин не приобретал. Он (Свидетель №1) был задержан сотрудниками полиции, так как в отношении него сделал «закупку» его друг Голиков. Наркотическое средство - героин он с августа-сентября 2016 года приобретал у ФИО2 для Голикова, где ФИО26 приобретал героин, ему не известно. Наркотическое средство- героин взял у ФИО2 за день или два до произошедшего, и потом Голиков у него забрал сверток. С ФИО2 лично встречались в разных местах. ФИО2 знал, где он проживает, приезжал в гости. ФИО2 привозил домой наркотические средства очень редко, и это был единичный случай. Он (Свидетель №1) Голикову продал сверток объемом 2,72 г. ФИО2 передал ему (Свидетель №1) сверток в виде единого целого, который был упакован в пакетике за 3000 рублей. Расплачивался с ФИО26 с помощью перевода, либо наличными. В данном случае, в октябре 2016 года, он заранее передал ФИО2 в руки денежные средства. Его номер телефона № и киви-кошелек привязан к этому номеру. Пользовался им для перевода денег, оплаты мобильной связи. Он (Свидетель №1) сделал закладку в двух пакетиках, на 8 этаже дома где он (Свидетель №1) проживает, в ящик. Он (Свидетель №1) положил один пакетик в шкаф, который стоял напротив лифта. Голиков перевел на киви-кошелек ему 3 500 рублей за этот пакетик. У ФИО2 тоже был киви кошелек. Переводил ему денежные средства, в размере 3000 рублей, перед его задержанием. Ему перевел Голиков 3500 рублей, и затем он перевел 3000 рублей ФИО2, так как должен был ему, не за наркотические средства. Его задержали в подъезде на 8 этаже, у его квартиры и отвезли в УВД. Он принимал участие в закупке в отношении ФИО2 Он позвонил ФИО2, что нужно наркотическое средство- героин на сумму 5 000 рублей, в какой массе он не помнит. ФИО2 согласился приехать и сказал его ждать дома. Он (Свидетель №1) с сотрудниками проследовал к нему домой, он сел на кухне, сотрудники в соседней комнате, ночью после полуночи приехал ФИО2, он (Свидетель №1) передал ФИО26 5 000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, ФИО2 достал пакетик отсыпал с него в стеклянную рюмочку наркотическое средство, взвешивали или нет, не помнит. Затем ФИО26 ушел в комнату, сотрудники полиции произвели задержание ФИО26. Героин сотрудники полиции изъяли, положили в конверт. Его (Свидетель №1) задержали <дата>, «закупка» была 17 октября или 18 октября, точно не помнит. Понятые присутствовали.

Из показаний Свидетель №1, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с имеющимися существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, следует, что в начале 2013 года, он впервые попробовал наркотическое средство амфетамин и «винт» путем внутривенной инъекции. Из-за употребления психотропных веществ в круг его общения входил ФИО2, с которым он знаком на протяжении одного года, и который проживает в <адрес>. Около трех месяцев назад, он узнал, что ФИО26 занимается сбытом крупных партий героина, а именно делает закладки с наркотическим средством героин на территории <адрес>. Спустя месяц к нему обратился ФИО26 с предложением поработать вместе с ним, а именно осуществлять сбыт наркотического средства героин на территории пгт. <адрес>. Он отказался. На что ФИО26 попросил найти человека, с кем тот смог бы это делать. Он предложил ему кандидатуру его товарища Голикова ФИО4 по кличке - «Мутный», но видимо из-за того, что Голиков употребляет героин, данная кандидатура ФИО26 не устроила. В конце сентября 2016 года ФИО26 сделал ему повторное аналогичное предложение, от которого на этот раз он (Свидетель №1) не отказался. ФИО26 объяснил ему его задачу, которая изначально заключалась в раскладке привезенного им наркотика, а в основном, он должен был работать в качестве диспетчера. Так как ФИО26 знал, что он имеет «Киви-кошелек», привязанный к его номеру «№», они решили, что переводы денежных средств за закладку с героином, и общение о местах закладок с потребителями героина, он будет осуществлять по своему номеру. Закладки с героином были разной развесовкой и соответственно стоимости: «пятаки» - 5 грамм, стоимость 3500 рублей, «двушечные» - 2 грамма, стоимость 2000 рублей. Так же в его обязанности входило делать тайниковые закладки из вышеуказанных свертков, которые ФИО26 сам фасовал по своему усмотрению и привозил их ему по мере надобности. Закладки он делал в основном на его лестничной площадке, но иногда и на улице, возле его дома. Его заработок за данный вид работы составлял 500 рублей с одного проданного свертка. Данную сумму он забирал сразу же после реализации им свертка.

<дата> примерно в 05 часов к нему в пгт. Белоозерский приехал ФИО26 и передал ему 2 свертка с героином для последующего сбыта. Ворони уехал от него примерно в 14 часов. В тот же день, <дата>, в вечернее время, ему на его телефон «№» с номера №» позвонил Голиков, который является его постоянным клиентом в покупке героина. В процессе разговора Голиков пояснил, что тот располагает денежной суммой в размере 3500 рублей, которую тот готов потратить на приобретение у него одного свертка с наркотическим средством героин. Он ему пояснил, что собирается уезжать в <адрес>, и если тот успеет положить на его «Киви-кошелек» сумму в размере 3500 рублей, то он сделает ему закладку, адрес которой скажу после зачисления денежных средств на номер его «Киви»-кошелька. Голиков согласился, и он ему сообщил, что номер «Киви»-кошелька является его мобильный телефон. Спустя некоторое время, Голиков снова позвонил и сказал, что сумму в размере 3500 рублей тот перевел на его «Киви-кошелек». Он (Свидетель №1) сразу же перевел на «Киви-кошелек» ФИО26 3000 рублей за указанное наркотическое средство. Затем он (Свидетель №1) сказал Голикову место закладки свертка с героином. Данным местом был электрический щиток, находящийся по адресу его проживания, около входной двери в его тамбурное помещение. Через некоторое время Голиков снова позвонил и сказал, что обещанного им свертка с героином там нет. На что он его попросил еще раз проверить. Убедившись в его отсутствии, Голиков позвонил ему снова, на что он сообщил ему другое место с закладкой, в которой находился наркотик героин. Данным местом был нижний шкафчик стоящего на его лестничной площадке деревянного серванта. Данную закладку Голиков нашел, о чем тот ему позвонил и сказал. Так же тот поинтересовался о разнице в весе и стоимости товара, о чем они договорились поговорить после его возвращения в пгт. Белоозерский. Примерно в 01 час 40 минут <дата> он вернулся к себе домой, когда подойдя к его входной двери, его окликнули молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и задержали, после чего проехали в УМВД России по <адрес>.

С целью оказания помощи правоохранительным органам в пресечении распространения наркотиков и изобличении торговцев наркотическим средством героин, <дата> он дал согласие сотрудникам ГНК УМВД России по <адрес> о его участии в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотиков у ФИО26. <дата> в вечернее время он по своему мобильному телефону с номера «№» позвонил на номер «№» ФИО26 и договорился о покупке у него партии наркотического средства героин за 5000 рублей, после чего все переговоры по приобретению наркотиков ФИО26 вел с ним по мобильному телефону «№». Также ФИО26 сказал, что приедет и продаст ему наркотики по адресу его проживания: <адрес>. Затем, в помещении ГНК УМВД России по <адрес>, ему представили двух понятых. В присутствии которых сотрудник полиции досмотрел карманы его (Свидетель №1) одежды, ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. Сняты были копии с денежных купюр, на которые он должен был приобрести наркотики. Номера купюр были переписаны и внесены в протоколы. В них расписался он и понятые. Денежные купюры были достоинством: 4 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей. Затем эти деньги были вручены ему. А так же ему вручен был цифровой диктофон. После чего, они проследовали к нему домой. Затем он, двое понятых и сотрудники полиции проследовали к нему в квартиру, где с его разрешения произвели осмотр его жилища, о чем был составлен сотрудниками полиции соответствующий протокол. Через некоторое время ему позвонил ФИО26 и сказал, что скоро будет, после чего сотрудники полиции и двое понятых закрылись в комнате. Один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых, включил находившейся в левом кармане его штанов цифровой диктофон. Через некоторое время ФИО26 зашел к нему домой, и они с ним отправились в другую комнату, где тот продал ему наркотическое средство героин. После чего, он зашел в комнату, где сидели сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции кружку с веществом внутри. Он (Свидетель №1) пояснил, что данное вещество в кружке является героином, который он приобрел за 5000 рублей у ФИО26. Кружку с веществом сотрудник полиции упаковали соответствующим способом. ФИО26 был задержан. После этого сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО26, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем сотрудники полиции провели повторный осмотр его жилища, в ходе которого было обнаружено и изъято: четыре пластиковых карты, мобильные телефоны марок «SAMSUNG», «TELE 2», «SONY ERICCON», «АLCATEL onetouch», планшет «Apple», электронные весы, металлическая ложка, два полиэтиленовых пакета с zip-замком с веществом внутри. После чего, был проведен досмотр транспортного средства, на котором приехал ФИО26, а именно автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. Т 273 МА 750, в ходе которого было обнаружено и изъято: полиэтиленовые пакеты с zip-замком. (т.1 л.д.137-138, т.2 л.д.65-67, т.2 л.д.84-86, т.2 л.д.194-197)

После оглашения показаний Свидетель №1 показал, что он их не полностью подтверждает, следователь половину написал не так, он не читал показания, а просто подписал. Понятых в комнате не было, они пришли потом. Весов в комнате не было. Точно не помнит, ФИО2 обращался к нему с предложением о распространении героина или нет. ФИО2 обращался, чтоб он (Свидетель №1) помогал ему в распространении наркотических средств или нашел ему таких людей, но он изначально отказался, так как таких людей у него не было, но потом когда к нему обратился Голиков, он сказал об этом ФИО2 В последующем он (Свидетель №1) звонил ФИО26 и просил привести героин, тогда когда его об этом просил Голиков. Разговор по поводу закладок был с ФИО2, он (Свидетель №1) говорил, что у него появился друг «мутный» Голиков Леша, который употреблял героин. Денежные средства он отдавал Воронну или сразу или потом. С продажи Голикову героина он (Свидетель №1) оставлял себе 500 рублей. Он никому больше не раскладывал наркотические средства, только для Голикова. <дата>6 года он перевел ФИО2 3000 рублей за долг, после того, как Голиков перевел ему денежные средства в размере 3500 рублей. Когда давал показания следователю, то помнил лучше обстоятельства, но есть и то, что следователь Зинченко сам придумал. В остальном оглашенные показания подтверждает. Замечания на протоколы его допросов он не писал, так как следователь его уверял, что все у него будет хорошо. Следователь немного добавлял своего, он формулировал не правильно. На счет того, чтоб делать закладки только одному лицу Голикову, а не то чтоб делать закладки по всему <адрес>. В протоколе осмотра места происшествия с приложением (т. 2 л.д. 33-36) все верно указано. Телефон принадлежал ему. Ему привозил наркотические средства ФИО2 в одном пакете иногда в разных. Как он просил, так ему ФИО2 и привозил. Все зависело в каком количестве просил Голиков, в таком количестве ему привозил ФИО2 В протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 44-53) он не исключает, что сотрудники полиции и следователь добавили от себя, что он добавляет таблетки и разбавляет героин. <дата> ФИО2 привез героин в одном пакетике, а он (Свидетель №1) разделили на два. На тот момент в октябре 2016 года он помнил все лучше. Что-то было изменено следователем Зинченко, он (Свидетель №1) подписывал и не смотрел.

    - показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что он являясь следователем УМВД проводил расследование по данному уголовному делу. После задержания ФИО26, к нему сразу же приехал защитник, ему были разъяснены его права в том числе и ст.51 Конституции РФ. ФИО26, в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, излагал сам обстоятельства совершенных им преступлений, а он (Зинченко) их фиксировал в протоколе допроса, все было отражено со слов ФИО26. После допроса ФИО26 с протоколом были ознакомлены ФИО26 и его защитник, какие-либо замечания ими не вносились. Никакого принуждения к дачи показаний ни от кого не было. ФИО26 было заключено досудебное соглашение и он (ФИО26) принимал участие в ОРМ в качестве закупщика, у неустановленного лица. Свидетель №1 был допрошен аналогичным способом, как и ФИО26. Показания Свидетель №1 давал в присутствии защитника – адвоката Яковчук. Свидетель №1 указал, что он не является основным лицом, что ФИО26 поставлял ему наркотические средства, а третье лицо «Рома» - ФИО26. ФИО26 привозил наркотик Свидетель №1 на реализацию, после чего, Свидетель №1 сбывал Голикову, и переводил денежные средства ФИО26 в сумме 2000 рублей и 500 рублей Свидетель №1 оставлял себе, что подтверждается показаниями Свидетель №1 и распечаткой переводов денежных средств.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. В октябре 2016 года поступила информация о том, что в районе <адрес> производится сбыт наркотических веществ, была установлена личность Свидетель №1, который пояснил, что приобретает наркотическое вещество – героин по месту своего проживания у мужчины по имени ФИО4 из <адрес> около двух-трех месяцев. В отношении него была проведена проверочная закупка. Информация о Свидетель №1 была получена от Голикова, который указал на Свидетель №1 как на закладчика героина, а также пояснил, что он просил Свидетель №1 вывести его на ФИО26, Свидетель №1 поговорил с ФИО26 и тот отказал Голикову в предоставлении ему «работы» закладчиком, пояснив что он (Голиков) наркозависим. Ими было установлено что ФИО26 привозит героин, а Свидетель №1 на территории <адрес> осуществляет «тайниковые закладки». В 20-х числах октября 2016 года Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и договорились о закупке героина на сумму 5 000 рублей. Свидетель №1 проживал по адресу: <адрес>, ул 60 лет Октября, <адрес>. «Закупка» была назначена на <дата>. Были приглашены понятые, были заполнены документы перед проведением проверочной закупки. У Свидетель №1 запрещенных средств обнаружено не было. При нем находились телефон и ключи от квартиры. Денежные средства, внесенные за наркотические вещества при проведении проверочной закупки, были отксерокопированы. 4 купюры в размере 1 000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Также Свидетель №1 был вручен диктофон. Сотрудники полиции и понятые проследовали в квартиру Свидетель №1, расположились в одной из комнат, закрывшись при этом. Комната была не жилая, в нее никто не заходил. В этот же день около 12 часов ночи позвонили в дверь. Через какое-то время Свидетель №1 зашел в комнату, где находились сотрудники полиции и предъявил кружку со светлым веществом, купленную у ФИО26 за 5 000 рублей. Данное вещество было изъято. Сотрудники полиции задержали ФИО2. Свидетель №1 после проведения проверочной закупки был досмотрен, при нем были телефон, ключи от квартиры и диктофон. Оперуполномоченным Филиппенко был досмотрен ФИО26, при нем были денежные средства в размере 5 000 рублей, после изъятые у него. После с разрешения Свидетель №1 была осмотрена квартира, были обнаружены 2 пакетика с застежками с наркотическим веществом, весы и сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, несколько банковских карт, 4 телефона, планшетный компьютер, указанные вещи принадлежали не Свидетель №1, поскольку перед проведением мероприятия квартира осматривалась, этих вещей не было. Свидетель №6 был осмотрен автомобиль, на котором ФИО26 к Свидетель №1 приехал. В авто были найдены пустые пакетики с застежками. ФИО26 пояснил, что указанные пакетики и вещи изъятые в квартире Свидетель №1 принадлежат ему. Кроме того, ФИО26 показал, что у него есть связь с людьми среднеазиатской национальности, которые дают ему героин для реализации. Был проведен оперативный эксперимент. Он созванивался с человеком, который ранее производил наркотические средства, им дали адрес <адрес>. Был дан на реализацию сверток около 50 грамм с наркотическим средством. Данное уголовное дело возбуждено в <адрес>. ФИО26 оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответсвии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что в октябре 2016 года в ГНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО5 (Свидетель №1) занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. В ходе проверки данной информации было установлено, что в круг общения ФИО5 входит Голиков, который <дата> обратился в ГНК УМВД России по <адрес> и сообщил, что в ходе телефонного разговора с его знакомым ФИО5 договорился о приобретении у последнего одного свертка с наркотическим средством героин за 3500 рублей. Встреча была назначена на 21 час 00 минут на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> пгт. <адрес>, где проживает ФИО5. ФИО8 выразил согласие выступить в роли покупателя наркотического средства героин у его знакомого по имени ФИО5. На основании полученной от ФИО8 информации <дата> было организовано ОРМ «Проверочная закупка». Были использованы денежные средства в сумме 3500 рублей. <дата> около 19 часов 10 минут в присутствии двух понятых им были досмотрены карманы одежды ФИО8, при этом у него ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. У ФИО8 при себе был мобильный телефон «BLU» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Затем он вручил ФИО8 цифровой диктофон для записи разговора с ФИО5 в ходе приобретения героина и денежные средства в сумме 3500 рублей, на которые тот должен был приобрести героин. После чего ФИО8 созвонился с ФИО5 и последний пояснил, что его нет дома, но тот может продать ФИО8 героин через «закладку», для этого ФИО8 надо положить денежные средства в размере 3500 рублей на «Киви-кошелек» ФИО5, после чего ФИО5 сообщит ему место нахождения тайника с наркотиком. Затем, находясь в ТЦ «Воскресенск», около 20 часов 25 минут <дата> в магазине «Связной» в их присутствии ФИО8 перевел денежные средства на «Киви-кошелек», принадлежащий ФИО5. Затем ФИО8 позвонил ФИО5 и последний сообщил ему, что тайник с наркотическим средством героин находится в распределительной коробке, расположенной на лестничной площадке 8 этажа <адрес> пгт. <адрес>. В указанном Серегем месте ФИО8 забрал сверток с веществом, который там же выдал, при этом пояснив, что данное вещество является героином, который тот приобрел через «закладку» за 3500 рублей у молодого человека по имени ФИО5. Для того, чтобы вызвать ФИО5 на личную встретит, ФИО8 проявил инициативу и позвонил ФИО5, сказав, что не нашел тайник с наркотиком и хотел бы с ним встретиться, чтобы тот показал лично место нахождения тайника. ФИО5 несколько раз в ходе разговора указывал одно и то же место тайника с героином и говорил, что приедет домой поздно. После непродолжительной беседы сказал, что у него на площадке 8 этажа стоит сервант, в нижней части которого находится еще один сверток с героином. После этого, подойдя к серванту, ФИО8 обнаружил в нем еще один сверток с веществом, который добровольно выдал, пояснив, что данное вещество является героином, который ему сбыл ФИО5. Затем ФИО8 созвонился с ФИО5 и высказал то, что недоволен количеством приобретенного героина, и предложил вернуть часть денег при личной встрече. В ходе разговора ФИО5 сказал, что по приезду позвонит ФИО8 и встретится с ним. Около 01 часа 30 минут <дата> на лестничную площадку зашел ФИО5, котый оказался Свидетель №1, проживающий в <адрес> вышеуказанного дома. Свидетель №1 <дата> обратился в ГНК УМВД России по <адрес> и сообщил, что в ходе телефонного разговора тот договорился с Алексем (ФИО26) о продаже ему партии героина за 5000 рублей. Встреча с данным молодым человеком должна была состояться в квартире где проживал Свидетель №1. Свидетель №1 добровольно согласился принять участие в ОРМ. На основании полученной от Свидетель №1 информации, <дата> незамедлительно было организовано ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №1 был досмотрен, при этом у него при нем ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. Ему (Свидетель №1) вручили цифровой диктофон и денежные средства в сумме 5000 рублей - четыре купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, предварительно сделаны ксерокопии с них. Затем сотрудники полиции, понятые, Свидетель №1 проследовали к последнему в квартиру. Около 23 часа 36 минут в квартиру кто-то пришел. Затем в комнату вновь пришел Свидетель №1 и в присутствии понятых добровольно выдал кружку, в которой находилось вещество светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое тот только что за 5000 рублей купил у ФИО4. В это время другие сотрудники полиции задержали ФИО4, им оказался ФИО26, которого досмотрели и обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Затем с разрешения Свидетель №1 была осмотрена <адрес>, пгт <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: четыре пластиковых карты, мобильные телефоны марок «SAMSUNG», «TELE 2», «SONY ERICCON», «АLCATEL onetouch», планшет «Apple», электронные весы, металлическая ложка, два полиэтиленовых пакета с зип-застежкой с веществом светлого цвета внутри, черный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. После был осмотрен автомобиль, на котором приехал ФИО2, где были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с зип – застежкой. По факту проведения проверочной закупки им и другими сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписались понятые и участвующие лица. (т.1 л.д.128-129, т.2 л.д.129-130)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он в 2016 году принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, но события вспомнить он не может. Данные события происходили в <адрес>, закупалось наркотическое средство героин.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата> он был приглашен в полицию в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. Ему и другому понятому представили Голикова, который выразил добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического средства «героин». Голикова досмотрели, вручили ему цифровой диктофон, денежные средства в сумме 3500 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей. Номера купюр были переписаны, и с них была снята копия. ФИО8 пояснил, что <дата> он договорился с ФИО5 (Свидетель №1) о приобретении у последнего партии героина за 3500 рублей, около 21 часа 00 минут на лестничной площадке 8-го этажа, возле квартиры ФИО5 по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, куда ФИО8 должен будет подойти. После чего, ФИО8 созвонился с ФИО5 и узнал, что того нет дома, но ФИО5 может продать ему героин через «закладку», для этого Голикову надо положить денежные средства в размере 3500 рублей на его «Киви-кошелек», после чего ФИО5 сообщит ему место нахождения тайника с наркотиком. Затем в ТЦ «Воскресенск», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, ФИО8 перевел денежные средства на «Киви-кошелек», принадлежащий ФИО5, после чего сообщил об этом ФИО5, а ФИО5 сообщил ему (Голикову), что тайник с наркотическим средством героин находится в распределительной коробке, расположенной на лестничной площадке 8 этажа <адрес> пгт. <адрес>. После этого он, ФИО8, другой понятой и сотрудники полиции, к указанному месту, где в распределительной электрокоробке ФИО8 забрал сверток с веществом, который в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Затем, ФИО8 позвонил ФИО5 и сказал, что не нашел тайник с наркотиком и хотел бы с ним встретиться, чтобы тот показал место нахождения тайника. ФИО5 сказал, что у него на площадке 8 этажа стоит сервант, в нижней части которого находится еще один сверток с героином. ФИО8 в указанном серванте забрал сверток с веществом и в их присутствии добровольно выдал его сотрудникам полиции. Около 01 часа 30 минут <дата> в подъезд вошел ФИО5, которого Голиков опознал, после чего сотрудниками полиции было принято решение его задержать. Задержанным оказался Свидетель №1. По факту проведения проверочной закупки сотрудником полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписался он и второй понятой. (т.2 л.д.101-102)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 полностью их подтвердил, и указал, что вспомнил все происходящее.

    - показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что он <дата> был на мероприятии с сотрудниками полиции по контролю закупки наркотических средств. Необходимо было произвести задержание человека, который занимается поставкой наркотических средств – героин. Ему объяснили, что есть человек, Голиков, который может приобрести наркотики у Свидетель №1. Его и еще одного мужчину пригласили в качестве понятых, представили «закупщика», которого при них обыскали, вручили диктофон и денежные купюры, на которые он (Голиков) должен был приобрести героин. Голиков позвонил Свидетель №1, они договорились о встрече в <адрес>. Свидетель №1 потом перезвонил Голикову и сказал, что встретится не сможет. Но предложил перевести деньги на киви-кошелек и забрать одну из его закладок. Сотрудники полиции решили что Голиков переведет деньги на счет и заберет закладкой наркотик в <адрес>. Они поехали в торговый центр «Воскресенск», на 1 этаже в магазине «Связной» положили на счет на киви-кошелек 3 000 или 3 500 рублей. Голиков клал деньги через терминал. Все фиксировалось на камеру. Голиков положил деньги, перезвонил Свидетель №1, который сказал, что имеется закладка наркотика в <адрес> в многоэтажном доме на одном из этажей, в электронном щите. Он со вторым понятым, сотрудниками полиции и Голиковым проехали к указанному Свидетель №1 месту закладки, где Голиков взял сверток, показал полицейским, им - понятым, и пояснил, что это наркотик- героин. Сотрудники сверток свернули, опечатали, протокол составили, но полиции было необходимо задержать Свидетель №1, поэтому договорились о том, чтобы Голиков позвонил ему и убедил, что он не нашел закладку. Далее Свидетель №1 сказал, что есть еще один сверток с героином в предбаннике в серванте, но по весу чуть меньше. Аналогично было проведено изъятие этой «закладки». Далее Голиков позвонил Свидетель №1 и сказал, что вес наркотика маленький и попросил вернуть деньги. Свидетель №1 сказал, что скоро приедет и разберется. Полиция взяла под наблюдение весь дом. Голиков узнал его (Свидетель №1), полицейские задержали Свидетель №1, сказали, что надо проехать в отделение. Свидетель №1 сразу согласился. Там провели его личный досмотр, у него не было ничего обнаружено. Свидетель №1 вину не отрицал, признался, был в шоковом состоянии. Они слушали диктофонную запись через колонку. Никакой заинтересованности в исходе дела у него не имеется. Он не возражает участвовать в качестве понятого в подобных делах, так как это его гражданская позиция.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля ФИО8 и с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2016 года он постоянно пользуется мобильным телефоном с абонентским номером «№». Около восьми месяцев назад, в компании общих знакомых он познакомился с ФИО5 (Свидетель №1), который проживает по адресу: <адрес>, ПГТ Белоозерский, <адрес>, а затем в процессе их общения он узнал, что тот занимается продажей наркотического средства героин, вследствие чего он неоднократно приобретал у ФИО5 данный вид наркотика по цене 1000 рублей за один сверток для личного употребления, а также и более крупные партии наркотика. Номер телефона ФИО5 – «№». <дата> в дневное время он со своего мобильного телефона с номером «№» позвонил на номер «№» своему знакомому по имени ФИО5 и договорился о покупке у последнего одного свертка с наркотическим средством героин за 3500 рублей. Встреча была назначена на 21 час 00 минут <дата> на лестничной площадке 8-го этажа его дома. Так как он оказывал помощь правоохранительным органам в пресечении распространения наркотиков и изобличении торговцев этим наркотическим средством, которые наживаются на этом незаконном и преступном бизнесе, то <дата> он пришел в ГНК УМВД России по <адрес> и дал согласие сотрудникам ГНК о его участии в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотиков у ФИО5. Затем, привели двух мужчин и пояснили, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки. В присутствии понятых, досмотрели карманы его одежды, ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. Ему вручили денежные средства 3500 рублей и диктофон. Созвонившись с ФИО5, последний пояснил, что находится сейчас не дома, но может продать ему героин через «закладку». Для этого ему необходимо положить денежные средства за героин на его «Киви-кошелек», который привязан к номеру «№», через терминал для оплаты сотовых телефонов, после чего он скажет место нахождения тайника с наркотиком. В связи с этим они проследовали в ТЦ «Воскресенск» расположенный по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, где он в магазине «Связной» в присутствии понятых перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на «Киви- кошелек» №, принадлежащий ФИО5. Затем он позвонил ФИО5 и сообщил ему, что перевел денежные средства за наркотик на его счет, после чего ФИО5 сообщил ему, что тайник с наркотическим средством героин находится в распределительной коробке, расположенной на лестничной площадке 8 этажа <адрес> пгт. <адрес>. Проследовав в указанное место он из распределительной коробки забрал сверток из полимерного материала с веществом внутри и выдал его сотрудникам полиции в присутствии понятых. Для того, чтобы вызвать ФИО5 на личную встретит, он позвонил ФИО5, и сказал, что не нашел тайник с наркотиком, и хотел бы с ним встретиться, чтобы тот показал точное место нахождения тайника. ФИО5 сказал, что у него в том же доме на площадке 8 этажа стоит сервант, в нижней части которого находится еще один сверток с героином. С разрешения сотрудников полиции он на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> пгт. <адрес> забрал второй сверток из полимерного материала с веществом внутри. После чего, он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный сверток из полимерного материала с веществом внутри. После чего, он позвонил ФИО5 и сказал, что недоволен количеством товара и предложил встретиться, на что тот ему сообщил, что когда приедет, свяжется с ним. Спустя некоторое время ФИО5 зашел в подъезд, где был задержан сотрудниками полиции По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывался он и понятые. (т.2 л.д.87-88)

- показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.167-168) и Свидетель №8, (т.1 л.д.143-144), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых, каждый в своей части показали, что <дата> около 22 ч. 00 мин. их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. Им представили Свидетель №1, который выразил добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического средства «героин». Свидетель №1 пояснил, что <дата> он договорился со знакомым ему мужчиной по имени ФИО4 о продаже ему героина за 5000 рублей. Встреча должна была состояться около 23 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №1 В их присутствии сотрудник полиции досмотрел карманы одежды Свидетель №1, у которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудники полиции вручили Свидетель №1 цифровой диктофон, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч рублей) рублей, четыре купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей. Номера купюр были переписаны, и с них были сняты копии. Составлены соответствующие документы, в которых расписались Свидетель №1, и они-понятые. После этого они, Свидетель №1, и сотрудники полиции проследовали к месту назначенной встречи. Сотрудник полиции с разрешения Свидетель №1 провел осмотр помещений <адрес>, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. После чего, все расположились в одной из комнат двухкомнатной квартиры. Около 23 часа 36 минут в дверь квартиры позвонили. Сотрудник полиции включил Свидетель №1 цифровой диктофон, после чего, тот пошел открывать входную дверь, а они-понятые и сотрудники полиции закрылись в комнате. Через некоторое время в комнату, где они находились, зашел Свидетель №1, который добровольно выдал сотруднику полиции кружку, в которой находилось вещество светлого цвета, и пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он только что за пять тысяч рублей купил у ФИО4. Кружка с веществом были соответствующим образом упакованы. Сотрудник полиции провел повторный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Другие сотрудники полиции задержали находившегося в квартире мужчину, им оказался ФИО2, который был досмотрен. В ходе личного досмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 5000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, которые были соответствующим способом упакованы. Затем с разрешения Свидетель №1 была повторно осмотрена квартира где они находились. В ходе осмотра сотрудниками полиции обнаружено и изъято: четыре пластиковых банковских карты, мобильные телефоны марок «SAMSUNG», «TELE 2», «SONY ERICCON», «АLCATEL onetouch», планшет «Apple», электронные весы, металлическая ложка, два полиэтиленовых пакета с зип-застежкой с веществом светлого цвета внутри, черный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. Данные предметы сотрудник полиции упаковал. После чего. В их присутствии сотрудники полиции досмотрели автомобиль, на котором приехал ФИО2, где были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с зип – застежкой. Когда все проследовали в УМВД, там Свидетель №1 выдал ранее врученный ему сотрудниками полиции цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру, запись перенесена на цифровой носитель СD-диск и затем воспроизведен. Свидетель №1 пояснил, что это звукозапись его разговора с ФИО26 в ходе приобретения у последнего наркотического средства героин. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых они расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что на него зарегистрирован автомобиль «Шевроле Ланос», г.р.з. № который он на основании договора аренды автотранспортного средства от <дата> дал в аренду ФИО2. О том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, он не знал. О том, что ФИО26 перевозил наркотические средства на принадлежащей ему машине, он не знал. (т.1 л.д.157)

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она является супругой подсудимого. Охарактеризовать супруга может как очень отзывчивого и доброго человека, который любит своего ребенка, много времени проводит с ним, активно им занимается. Работал супруг в такси, как частный предприниматель. О содеянном супруг очень переживает, раскаивается. Он имеет тяжелые заболевания, у него ВИЧ и туберкулез лимфоузлов. По ее мнению, на факт что супруг ее стал заниматься незаконным оборотом наркотиков повлияла травма в детстве, так как его мама, когда ему было 10 лет, уехала в другую страну и он проживал с бабушкой и братом, которые не оказывали на него никакого влияния. Он был один, рос «на улице». Он слабохарактерный, очень чувствительный человек. У нее так же имеется заболевание ВИЧ-4В, но без вторичного заболевания. Их ребенок здоров.

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что подсудимый является ее сыном. Ее сын болен наркоманией, употреблял наркотики с 1999 года, неоднократно проходил курсы лечения, ничего не помогало, но в настоящее время он наркотические средства не употребляет. Он имеет ряд заболеваний ВИЧ-4В, туберкулез лимфаузлов. По характеру он очень добрый и отзывчивый человек, любит своих детей, ранее профессионально занимался футболом. Он раскаивается в содеянном, он очень переживает за все это.

     Вина подсудимого ФИО2 в содеянном по каждому преступлению объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата>, согласно которого ФИО8 для проведения проверочной закупки наркотического средства героин получил от сотрудника полиции денежные средства в сумме 3500 рублей. (т.2 л.д.20-23)

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от <дата>, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником полиции ФИО8 был вручен цифровой диктофон «Sony». (т.2 л.д.24)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО8 указал платежный терминал, через который он перевел на счет «Киви-кошелек» № денежные средства в размере 3500 рублей, а также у него был изъят кассовый чек от <дата> (т.2 л.д.25-29)

- актом проверочной закупки от <дата>, согласно которого сотрудниками ГНК УМВД России по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого <дата> ФИО8, выступающий в роли «покупателя» наркотических средств, созвонился с продавцом наркотических средств мужчиной по имени ФИО5 (Свидетель №1), и в ходе телефонного разговора определил способ покупки наркотического средства через тайник и способ оплаты наркотического средства – через счет «Киви-кошелька». В 20 ч. 25 мин. в магазине «Связной», ТРК «Воскресенск» по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО8 через платежный терминал перевел на счет «Киви-кошелек» № денежные средства в размере 3500 рублей. После чего, ФИО8 проследовал по адресу: <адрес>, где в 21 ч. 34 мин. забрал из тайника в распределительной коробке на площадке 8 этажа полимерный сверток с веществом внутри, который он добровольно выдал сотруднику полиции. Далее ФИО8 позвонил ФИО5 по мобильному телефону, сообщил, что не может найти наркотик, и попросил ФИО5 лично показать ему место тайника, на что ФИО5 сообщил ему место другого тайника. В 21 ч. 54 мин. ФИО8 забрал из тайника в серванте на площадке 8 этажа <адрес> полимерный сверток с веществом внутри, который он добровольно выдал сотруднику полиции. (т.2 л.д.30)

- актом добровольной выдачи от <дата> в период времени с 21 ч. 35 мин. по 21 ч. 45 мин., из которого следует, что ФИО8 добровольно выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. (т.2 л.д.31)

- актом добровольной выдачи от <дата> в период времени с 21 ч. 55 мин. по 22 ч. 05 мин., из которого следует, что ФИО8 добровольно выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. (т.2 л.д.32)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена лестничной площадки 8-го этажа <адрес>, где находясь ФИО8 указал места тайниковых «закладок» в распределительной коробке и в серванте, где он (Голиков) обнаружил два свертка из полимерного материала с веществом внутри. (т.2 л.д.33-36)

- протоколом личного досмотра задержанного Свидетель №1 от <дата>, из которого усматривается, что у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «ZTE» с сим-картой «Мегафон» абонентский номер «№». (т.2 л.д.38-40)

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от <дата>, из которого следует, что ФИО8 выдал сотруднику полиции диктофон со звукозаписью, произведенной <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в момент приобретения у Свидетель №1 наркотического средства героин, которая сотрудником полиции была перенесена на цифровой носитель – компакт-диск. (т.2 л.д.41)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в жилище Свидетель №1, из которого усматривается, что осматривается квартира 56 по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты электронные весы, прозрачный стеклянный пузырек (фурик) с веществом. (т.2 л.д.44-53)

- справкой об исследовании № от <дата>, из которой, следует, что представленное на исследование вещество, выданное сотрудникам полиции Голиковым и изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, массой 1,90 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества. (т.2 л.д.56-57)

- справкой об исследовании № от <дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество, выданное сотрудникам полиции Голиковым, и изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, массой 0,82 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества. (т.2 л.д.59-60)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого: «Вещество, массой 1,88 г, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Вещество, массой 0,80 г, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Вещество, представленное на экспертизу не имели общий источник происхождения и не составляли ранее единую массу. В составе смывов с поверхности электронных весов и в составе вещества, «изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленных на экспертизу в конверте №, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. (т.2 л.д.132-135)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматриваются конверты с упакованными в них двумя свертками с веществом, изъятыми <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; конверт с упакованными в нем электронными весами и стеклянным пузырьком (фуриком), изъятыми <дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; распечатка телефонных соединений на 209 листах телефонного номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 за период времени с <дата> по <дата> и установлено, что за <дата> имеются неоднократные соединения с номером «№», находящимся в пользовании ФИО8 (т.2 л.д.136-138)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от <дата>, из которого следует, что осматривается компакт-диск с содержащейся на нем звукозаписью, записанной <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в момент приобретения ФИО8 у Свидетель №1 наркотического средства героин. (т.2 л.д.89-91)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен кассовый чек АО «Связной Логистика» от <дата> с информацией по переводу денежных средств в размере 3500 рублей через систему «Visa QIWI Wallet» на счет «Киви-кошелек» №, находящегося в пользовании Свидетель №1 (т.2 л.д.92-94)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрена распечатка платежей по счету «79256581145» с «Visa QIWI Wallet», согласно которой: 1) <дата> в 20:25:36 имеется операция пополнения с терминала «Qiwi» по адресу: Воскресенск г. (<адрес> 5, на сумму 3500 рублей; 2) <дата> в 20:26:53 имеется операция перевода на счет «Visa QIWI Wallet» №, находящийся в пользовании подсудимого ФИО2, на сумму 3000 рублей; 3) <дата> в 21:06:33 имеется операция перевода на счет мобильного телефона номер «9256581145», находящийся в пользовании Свидетель №1, на сумму 500 рублей. (т.2 л.д.176-178)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен компакт-диск с информацией по транзакциям по балансу учетных записей «QIWI Кошелек» № и №, принадлежащих ФИО2, №, принадлежащей Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что <дата> в 20:25:36. с терминала Qiwi (<адрес>, пл.Ленина, 5) на счет №, находящийся в пользовании Свидетель №1 поступил входящий платеж на сумму 3500 руб., после чего <дата> в 20:26:53 со счета №, находящегося в пользовании Свидетель №1 на счет №, находящегося в пользовании ФИО2 поступил входящий платеж на сумму 3000 рублей. (т. 3 л.д. 78-92)

- протоколом явки с повинной Свидетель №1, из которой следует, что <дата> в вечернее время методом тайниковой закладки он осуществил сбыт двух свертков с наркотическим средством героин за денежные средства 3500 рублей ФИО8 («Мутный»). (т.2 л.д.42)

- приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, которым Свидетель №1 признан виновным и осужден по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Свидетель №1 действуя группой лиц по предварительному сговору, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> незаконно сбыл ФИО8, выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство героин массой 2,72 грамма. Приговор вступил в законную силу <дата>. (т.3 л.д.38-49)

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство героин за 5000 рублей и в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с зип-застежкой с веществом светлого цвета внутри, черный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. (т.1 л.д.5-7)

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по <адрес> Свидетель №7 от <дата>, зарегистрированного в КУСП, из которого усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно значимая информация, о том, что на территории <адрес> неустановленный мужчина по имени «ФИО4» занимается распространением наркотического средства. (т.1 л.д.8)

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по <адрес> Свидетель №7 от <дата>, зарегистрированного в КУСП, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ГНК УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> был задержан ФИО2, который <дата> находясь в помещении <адрес>.12 по <адрес>, незаконно сбыл комкообразное вещество светлого цвета за 5000 рублей. (т.1 л.д.9)

- Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> о проведении в отношении молодого человека по имени « ФИО4» ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что последний причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> (т.1 л.д.11)

- актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата>, из которого следует, что Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотического средства героин вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д.15-18)

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от <дата>, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником полиции Свидетель №1 был вручен цифровой диктофон «Sony». (т.1 л.д.19)

- актом проверочной закупки от <дата>, из которого следует, что сотрудниками ГНК УМВД России по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №1 проследовал в <адрес>, куда в 23 ч. 37 мин. <дата> пришел ФИО26. В 23 ч. 46 мин. <дата> Свидетель №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, а ФИО26 передал Свидетель №1 кружку с веществом светлого цвета внутри, которую впоследствии Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции, кроме того, Свидетель №1 выполнил звукозапись разговора с ФИО2 (т.1 л.д.23)

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции кружку, внутри которой находится вещество светлого цвета. (т.1 л.д.24)

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от <дата>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, ранее выданные Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотического средства героин. ФИО2 пояснил, что деньги он получил за продажу героина. (т.1 л.д.26-28)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что осматривается <адрес> пгт. <адрес>, где были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с зип-застежкой с веществом светлого цвета внутри, черный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, металлическая ложка, банковская карта «Tinkoff Bank PLATINUM Master Card» № на имя «ALEKSEY VORONIN», банковская карта «Raiffeisen BANK Master Card» № на имя «ALEKSEY VORONIN», банковская карта «Сбербанк VISA Classic» №» на имя «Vladimir DVORYANKIN», пластиковая карта «Малина» №, мобильный телефон «SAMSUNG», мобильный телефон «TELE 2», мобильный телефон «SONY ERICCON», мобильный телефон «АLCATEL onetouch» с установленной в нем сим-картой «Билайн», планшетный компьютер «Apple» с установленной в нем сим-картой «Билайн». (т.1 л.д.29-41)

- протоколом досмотра транспортного средства от <дата>, из которого следует, что досматривается автомобиль «Шевроле Ланос», г.р.з. № в ходе которого были изъяты 124 полиэтиленовых пакета с зип – застежкой. (т.1 л.д.42-49)

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от <дата>, согласно которого Свидетель №1 выдал сотруднику полиции диктофон со звукозаписью, произведенной <дата> в момент приобретения у ФИО2 наркотического средства героин, которая сотрудником полиции была перенесена на цифровой носитель - компакт-диск. (т.1 л.д.50)

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой следует, что представленное на исследование вещество, выданное Свидетель №1, и изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» <дата>, массой 7,65 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества». (т.1 л.д.71-72)

- Заключение эксперта № от <дата>, согласно которого: «Вещество, находящееся в конверте №, массой 7,63 г, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>, по адресу: <адрес>, упакованное в конверт №, массой 17,16 г; 1,63 г; 8,97 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

На поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> <адрес>, упакованных в конверт №, содержится героин (диацетилморфин), в количестве 0,00001 г.

На поверхности чайной металлической ложки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, упакованной в конверт №, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено». (т.1 л.д.218-220)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого: Наркотическое средство героин (диацетилморфин) (объекты 1-7). представленное на экспертизу в 5 конвертах, не составляло ранее единую массу. Объект 4 (пресс-пакет с веществом массой 7,61 г), изъят <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и объект 5 (пресс-пакет с веществом массой 17,14 г) изъят <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей. Следовательно, объекты 4,5 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента». (т.2 л.д.180-184)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматриваются конверты с упакованными в них наркотическим средством героин (диацетилморфин), находящемся в фарфоровой кружке, двух полиэтиленовых пакетах с зип-застежкой, черном полимерном свертке, электронными весами, чайной металлической ложкой. (т.1 л.д.221)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые при личном досмотре ФИО2 денежные купюры, которые совпали с серийными номерами денежных купюр аналогичного достоинства, выданных Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата>. (т.1 л.д.130-133)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от <дата> с участием Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен компакт-диск со звукозаписью разговора в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в момент приобретения Свидетель №1 у ФИО2 наркотического средства героин. (т.1 л.д.139-140)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены банковская карта «Tinkoff Bank PLATINUM Master Card» № на имя «ALEKSEY VORONIN», банковская карта «Raiffeisen BANK Master Card» № на имя «ALEKSEY VORONIN», банковская карта «Сбербанк VISA Classic» №» на имя «Vladimir DVORYANKIN», пластиковая карта «Малина» №, мобильный телефон «SAMSUNG», мобильный телефон «TELE 2», мобильный телефон «SONY ERICCON», мобильный телефон «АLCATEL onetouch» с установленной в нем сим-картой «Билайн», планшетного компьютера «Apple» с установленной в нем сим-картой «Билайн», 124 полиэтиленовых пакетов с зип – застежкой. (т.1 л.д.184-190)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении описанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные заключения экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено <дата> в отношении ФИО2 на основании постановления от <дата>, утвержденного врио начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО14 Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено с соблюдением требований статей 6,7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и утверждено врио начальника полиции УМВД России по <адрес> в пределах его полномочий.

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судом не установлено. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.

Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, суд признает результаты ОРМ допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства - героина, в крупном размере и покушении на сбыт наркотического средства- героина, в крупном размере.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», проведенные 18 и <дата>, выдача и изъятие в ходе ОРМ предметов и наркотических средств, а также личный досмотр Свидетель №1, личный досмотр ФИО2, осмотры места происшествия – квартиры Свидетель №1, осмотр места происшествия -лестничной площадки 8-го этажа <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, проведены с участием представителей общественности - понятых, составленные по их результатам акты, протоколы подписаны всеми участниками процесса без замечаний. Не указал о наличии таких замечаний и подсудимый ФИО2 Суд не усматривает нарушений требований закона и при проведении личного досмотра ФИО2 в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные в ходе ОРМ Свидетель №1 Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает указанные акты допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе проведения комплекса перечисленных выше оперативно-розыскных мероприятий, достигнуты результаты ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена.

Дальнейшие действия сотрудников полиции были направлены на предупреждение и пресечение деятельности ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства – героина, поскольку <дата> по итогам проведения комплекса ОРМ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.1)

Помимо изложенного, в ходе судебного заседания признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по <адрес> судом не установлено: оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени «ФИО4», занимающегося распространением наркотического средства героин, в последующем в ходе следствия установленного как ФИО2.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ОРМ «Проверочная закупка», незаконным.

Давая оценку показаниям Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с письменными доказательствам, изложенным выше. Как установлено в судебном заседании указанный свидетель ранее знал подсудимого ФИО2, со слов Свидетель №1, состоял с ним в дружеских отношениях, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у Свидетель №1 отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется. В ходе предварительного следствия Свидетель №1 неоднократно был допрошен в присутствии защитника, о недопустимости своих показаний он не указывал, хотя он и его защитник были наделены всеми соответствующими правами обжалования действий следователя. Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что он являясь следователем осуществлял допрос Свидетель №1, в присутствии его защитника – адвоката ФИО15, все обстоятельства он записывал в протокол со слов Свидетель №1, по окончанию допроса Свидетель №1 последний и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса и замечания у них отсутствовали. Не доверять показаниям ФИО10 у суда не имеется.

В судебном заседании Свидетель №1 незначительно изменил свои показания, и в этой части суд относится к ним критически.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, как данные ими в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3 оглы, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №8, данных ими в ходе предварительного следствия, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, а именно с показаниями свидетеля Свидетель №1, явкой с повинной ФИО2, из которой следует, что последний изложил, что он сбыл Свидетель №1 наркотическое средство героин 5000 рублей, и обнаруженные два пресс пакета с зип-застежками в которых находится наркотическое средство – героин, принадлежат ему, а также письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО11 и Свидетель №5, в качестве представителей общественности в проведенном оперативно-розыскном мероприятии и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд согласно исследованных материалов уголовного дела не усматривает.

Показания всех указанных выше свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст.18, 88 УПК РФ, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний, в связи с чем, показания указанных свидетелей, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незначительное количество разночтений в показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №1 признается судом несущественным, поскольку со дня преступлений и до дачи свидетельских показаний в судебном заседании прошло достаточно времени, которое могло сказаться на точности воспроизведения отдельных деталей рассматриваемого события, обстоятельства которого свидетели помнили лучше, когда давали показания в ходе предварительного следствия.

Мнение подсудимого о том, что его свидетель Свидетель №1 намеренно его оговаривает, так же не нашло своего подтверждения в суде. Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт того, что подсудимого намеренно оговаривают, сторона защиты суду не представила.

Доводы подсудимого, который, полагал, что в связи с недоказанностью причастности его к преступлению вмененного ему в период <дата>, необходимо оправдать, поскольку он не приезжал к Свидетель №1 <дата> как ему вменяют, и не продавал ему героин в этот день, суд опровергает за недостоверностью, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он приобретал героин только у ФИО2, который тот ему привозил на реализацию, в том числе и <дата>, который в последующем сбыл ФИО8, денежные средства за указанный героин в сумме 3000 рублей он сразу же после получения от Голикова 3500 рублей за героин, перевел ФИО2, что объективно подтверждается письменными доказательствами указанными выше.

Изложенные ФИО2 в явке с повинной обстоятельства совершенного им сбыта наркотических средств Свидетель №1 не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, другими приведенными выше доказательствами, и нашли свое подтверждение и при последующей их проверке.

Кроме того, исходя из анализа приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО26 совершил инкриминируемое ему преступление от <дата> при наличии квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», то есть ФИО2 вступил в сговор с лицом, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> (Свидетель №1), до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. При этом, ФИО2 передавая наркотические средства Свидетель №1, осознавал, что Свидетель №1 будет их реализовывать.

О предварительном и групповом характере действий ФИО2 с лицом, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес>, направленных именно на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – сбыт наркотических средств.

Указанные обстоятельства следуют как из показаний Свидетель №1, так и показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, анализируя которые усматривается, что ФИО2, располагая возможностью поставки героина на территорию <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства героин, в сентября 2016 года, с целью незаконного обогащения, вовлек лицо, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес>, в преступную группу, созданную для незаконного сбыта наркотического средства героин на территории <адрес>. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 на правах руководителя преступной группы распределил между ними роли и обязанности следующим образом:

- ФИО2, с целью последующих незаконных сбытов осуществляет поставку на территорию <адрес> необходимого количества наркотического средства героин и его последующую передачу лицу, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес>, в расфасованном виде в удобных для сбыта упаковках для производства тайниковых «закладок», координирует меры конспирации и безопасности при подготовке и совершении незаконных сбытов героина;

- лицо, которое признано виновным и осуждено <дата> Воскресенским городским судом <адрес> (Свидетель №1), получив от ФИО2 партию наркотического средства героин, расфасованного в удобные для незаконного сбыта свертки, производит на территории <адрес> Московского региона тайниковые «закладки» вышеуказанного наркотического средства, связывается посредством мобильной связи с покупателями наркотических средств, обговаривает с ними цену за наркотик; после перечисления покупателями денежных средств за приобретаемое наркотическое средство на используемый указанным лицом счет платежной системы «QIWI», указывает покупателям место тайниковой «закладки», где можно забрать наркотическое средство; перечисляет со своего счета платежной системы «QIWI» большую часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, на используемый ФИО2 счет платежной системы «QIWI».

Оспаривая свои оглашенные ранее данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о том, что это следователь ФИО10 самостоятельно указал, на ряд обстоятельств, в том числе и в отношении предварительного сговора на сбыт героина со Свидетель №1, он показания не читал и подписал. Однако, суд признает его показания в этой части надуманными и расценивает как желание опорочить достоверные изложенные им в показаниях данных в ходе предварительного следствия сведения. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, Свидетель №1 и иными доказательствами изложенными выше.    

Из материалов уголовного дела так же следует, что все следственные действия проводились с участием защитника. Заявлений от ФИО2 и его защитника о нарушении норм УПК РФ при производстве следственных действий, не поступало, хотя их процессуальное положение по делу позволяло им отразить в процессуальных документах указанные обстоятельства, однако этого сделано не было.

Изменение подсудимым в дальнейшем в ходе судебного заседания и отрицание факта сбыта наркотического средства <дата> и факта наличия между ним и Свидетель №1 предварительный сговор на продажу героина, суд расценивает, как способ защиты ФИО2 от предъявленного ему обвинения, с целью смягчения своей участи.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен в количестве свыше 0,5 г, крупный размер в количестве свыше 2,5 г, особо крупный размер в количестве свыше 1000 г.

Следовательно, количество наркотического средства героин, сбытого <дата> ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, который признан виновным и осужден <дата> Воскресенским городским судом <адрес>, общей массой 2,72 г, является крупным размером.

В отношении преступления совершенного ФИО2 <дата>, суд приходит к выводу, что тот факт, что изъятые в квартире Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия наркотические средства <дата>, хранились и перевозились ФИО2 в целях дальнейшего сбыта, свидетельствует как большое количество изъятого наркотического средства, удобная расфасовка, так и изъятые приспособления для расфасовки указанных наркотиков – весы, пакетики для расфасовки, а так же предварительная договоренность с покупателем героина Свидетель №1, которому он часть наркотического средства сбыл. Умысел ФИО2 был направлен на сбыт всей партии имеющегося у него наркотического средства – героин массой 35,41001 гр., но он не смог довести свой преступный умысел до конца поскольку, после части сбытого Свидетель №1 героина массой 7,65 гр., он был задержан сотрудниками полиции и вся оставшаяся часть героина 27,76001 гр., которую намеревался сбыть ФИО2, была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, и изъята из незаконного оборота.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства крупном размере свидетельствует и наличие договоренности с потребителем на продажу наркотических средств, что следует, из показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимого.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО2, совершая действия по передаче наркотического средства Свидетель №1, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства, за сумму денежных средств переданных ему Свидетель №1, тем самым возмездным характером действий подсудимого. При этом, Свидетель №1 осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства, его стоимости.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен в количестве свыше 0,5 г, крупный размер в количестве свыше 2,5 г, особо крупный размер в количестве свыше 1000 г.

Следовательно, количество наркотического средства - героин, на сбыт которого покушался ФИО2 <дата>, общей массой 35,41001 г, является крупным размером.

Совокупность доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении двух преступлений указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на иные статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному им <дата> - по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по преступлению, совершенному им <дата> - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подлежит исключению, из обвинения, по преступлению совершенному ФИО2 <дата>, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО2, он <дата> сбыл Свидетель №1 героин, и намеревался сбыть другую часть героина, находящуюся у него, это тот героин, который у него оставался после данного ему на реализацию героина, часть которого он заменял на сахар и оставшуюся часть с целью получения денежных средств реализовывал, действуя тем самым в своих интересах, а не интересах иного лица дающего ему героин на реализацию. Свидетель №1 же <дата> принимал участие в качестве покупателя наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», в качестве лица, оказывающее содействие в раскрытии особо тяжкого преступления и преследовал цель изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (каннабиоиды, героин, амфетамин) 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. (т.1 л.д.154-156);

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление и покушение на умышленное особо тяжкое преступление, ранее судим.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2: по преступлению от <дата> - полное признание вины подсудимым, его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); по двум преступлениям от <дата> и <дата> - его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого ФИО2 и его супруги, положительные характеристики, в том числе данные и его матерью ФИО13 и его супругой ФИО16, что следует из их показаний.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленные особо тяжкие преступления, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание. В связи с изложенным наказание ему должно быть назначено по каждому из преступлений по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, и в том числе, в силу прямого запрета закона - ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства, суд, по каждому преступлению, не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Ввиду того, что подсудимый ФИО2 совершил <дата> покушение к преступлению, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому ФИО2 необходимо оставить прежнюю - в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО2, избранную ему меру пресечения в ход судебного рассмотрения дела, не нарушал, в настоящее время проходит лечение в ГБУЗ МО «МПБ».

Вещественные доказательства - наркотическое средство героин, находящееся в двух полимерных свертках, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - компакт-диск со звукозаписью, произведенной <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; электронные весы и стеклянный пузырек (фурик), хранятся в СУ УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.95, 139); - кассовый чек АО «Связной Логистика»; распечатка телефонных соединений абонентского номера «№»; распечатка платежей по счету «79256581145» с «Visa QIWI Wallet» хранятся при уголовном деле № (т.2 л.д.95, 139, 179) и по указанным вещественным доказательствам решен вопрос при вынесении <дата> приговора Воскресенского городского суда <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Контроль за исполнением ограничений и нахождением по месту исполнения меры пресечения возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции – филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата>, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания; время содержания под стражей с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время содержания под домашним арестом с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от <дата> №186-ФЗ) – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

электронные вес░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 124 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «SAMSUNG», «TELE 2», «SONY ERICCON», «░LCATEL onetouch», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Apple», 2 ░░░-░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №,

░░░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «QIWI ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.141, 142, ░.2 ░.░. 219, ░.3 ░.░.93);

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>