Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10737/2019 от 26.03.2019

Судья Панферова Д.А.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Папша С.И.

    при секретаре Новиковой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года частную жалобу Зиновьевой О. АнатО. на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Зиновьева О.А. к АО «Континент Проект» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте- многоквартирном жилом <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Клязьма- Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с КН 50610:0010317:35 в виде машино-места со строительным номером по проекту № П04-047 площадью 16.1 кв.м. тип по проекту- комфорт.

    Определением судьи от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Не согласившись с данным определением суда, Зиновьевой О.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как необоснованного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что настоящий спор разрешается в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством в рамках дела о банкротстве ответчика.

    Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с исковым материалом и требованиями ст. 134 ГПК РФ.

    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, в силу положений ст. ст. 134 - 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, отказывает в принятии заявления, если дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обязан отказать принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии со ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Согласно пункту 1 ст. 201.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»     в редакции, действующей с 25.12.2018г. (Федеральный закон от <данные изъяты> N 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением порядка предъявления требований к застройщику, установленного параграфом 7 гл. IX Закона. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ).

    Согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.8 того же закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества. в том числе объектов незавершенного строительства.

    Установив, что истица обратилась с настоящими требованиями к застройщику о признании права собственности на нежилое помещение- машино- место после признания ответчика решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> банкротом, суд пришел к правильному выводу о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

    Отказывая в принятии искового заявления, суд определил подведомственность спора согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" и обоснованно указал, что заявленные требования истцов к застройщику согласно п. 1 ст. 201.4, 201.8 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

    Определение суда отвечает требованиям закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Зиновьевой О. АнатО.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи