Решение по делу № 2-16/2015 (2-1788/2014;) ~ М-1895/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

с участием прокурора Тулиной О.Е.

при секретаре Витвинове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабурова И.Г. к ООО СК «Мосты и Тоннели» о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Сабуров И.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Мосты и тоннели» о возмещении морального вреда в сумме 500000 руб., причиненного ему в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходов на оплату помощи представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в сумме 1000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Мосты и тоннели», работал в должности бетонщика 3 разряда. 05 мая 2011г. с ним на производстве произошел несчастный случай, он сорвался с трапа подмостей и упал с высоты 3,5 м. на бетонную плиту фундамента. В результате несчастного случая он получил ***. Характер полученного повреждения оценивается, как легкий. Был составлен акт о несчастном случае на производстве. В связи с полученными травмами он не смог работать на данной должности. В настоящее время он испытывает последствия полученной травмы. Продолжительное время находился на лечении, перенес операцию на коленном суставе. В настоящее время не может найти подходящую работу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Сабурова И.Г. поддержала, суду пояснила, что в связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве у истца возникли осложнения: ***. По поводу данных осложнений он проходил лечение с 24 декабря 2013г. по 30 декабря 2013г. в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Ремишевской» и с 02 января 2014г. по 31 января 2014г. в ГБУЗ «Черногорская межрайонная больница № 2» и с 26 июня 2014г. по 10 июля 2014г. в МБУЗ «Городская больница № 1» г. Черногорска. В связи с причиненными повреждениями истец испытывал нравственные и физические страдания. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчик о времени и месте слушания дела извещался телефонограммой, об отложении слушания дела не просил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требования Сабурова И.Г. удовлетворить, суд на основании ст. 1079 ч. 1 и 2, 151 и 1100 ГК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1079 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 212 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из акта *** о несчастном случае 05 мая 2011г. в 16ч. 30 мин. на участке *** (Главный медиацентр г. Адлер) Сабуров И.Г., работающий бетонщиком 3 разряда, закончив монтаж 2 яруса подмостей поднялся на 3ий ярус( для последующего монтажа при переходе поперечиной связи подмостей на деревянный трап (страховочный пояс отцеплен для последующего закрепления на новом месте) Сабуров И.Г. поставил праву ногу и стал переносить левую ногу, в этот момент правая нога соскользнула с трапа, и Сабуров И.Г. сорвался с настила с высоты 3,5 м. упал на бетонную плиту фундамента. При падении ударился правой ногой о железобетонную платформу фундамента, левой стороной грудной клетки о поперечину нижнего яруса подмостей и головой о стойку подмостей. Сабурову были причинены следующие повреждения : ***

Причинами несчастного случая указаны неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест ( нарушены требования ПОТ РМ 012-2000 п. 2.2.11, 3.230, и ППР(ТП-01/2011-02) п.2 и 3.). Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда указаны матер СМР ООО СК «Мосты и тоннели», производитель работ ООО СК «Мосты и тоннели», начальник участка *** ООО СК «Мосты и тоннели».

Согласно копии медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МБУЗ Городской больница № 3 г. Сочи от 10 мая 2011г., копии справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве МУЗ «Городская больница № 2» г. Черногорска от 15 августа 2011г., медицинской карты МБУЗ «Городская больница № 2» г. Черногорска и заключения судебной медицинской экспертизы *** у Сабурова И.Г. в результате несчастного случая на производства 05 мая 2011г. имелись следующие повреждения: ***, которые могли быть получены от действия тупого твердого предмета, в том числе и при падении и ударе о таковые в результате несчастного случая. Повреждения в виде ***. Данные повреждения причинили вред здоровью истца средней тяжести. Повреждения в виде ***, повлекли легкий вред здоровью истца.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате строительной деятельности ответчика, являющейся источником повышенной опасности, по вине работников ответчика, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, истец испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Сабурова И.Г. о возмещении ему морального вреда за счет работодателя - подлежат удовлетворению.

Суд считает доводы представителя истца о том, что у истца в результате полученных травм возникли осложнения и заболевания в виде повреждения ***, выявленного у истца в 2013г. и виде *** - не состоятельными, так как согласно Заключению судебной медицинской экспертизы *** причинно-следственная связи между этими заболеваниями и повреждениями, возникшими у истца в результате несчастного случая на производстве не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, период лечения истца (находился на лечении в Городской больнице г. Сочи № 3 с 05 мая 2011г. по 13 мая 2011г. и в травмпункте МБУЗ «Городская больница № 2» г. Черногорска с 16 мая 201г. по 10 августа 2011г.), обстоятельства при которых были причинены повреждения, вину работодателя, личность потерпевшего. Поэтому суд считает возможным взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 150000 руб.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор поручения, заключенный между Сабюуровым И.Г. и Байкаловой Т.И.от 17 июля 2014г. и расписка о получении денежных средств, по которой истец оплатил 15000 руб. представителю за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовала на подготовке к судебному заседанию 30 сентября 2014г., в предварительном судебном заседании 06 ноября 2014г., в судебных заседаниях 30 декабря 2014г. и 13 января 2015г.

Поскольку помощь истцу представителем реально оказывалась, суд считает факт оплаты истцом услуг представителя - установленным. Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, объем нарушенного права, сложность дела, время, затраченное представителем на оказание помощи, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из копии доверенности Сабурова И.Г, выданной на имя Байкаловой Т.И. от 17 июля 2014г., за услуги нотариуса по оформлению доверенности им оплачено 1000 руб.

Данные расходы истца так же являются судебными, поэтому подлежат взысканию с ответчика, так как исковые требования Сабурова И.Г. удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Строительная компания «Мосты и Тоннели» в пользу Сабурова И.Г. возмещение морального вреда в сумме 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 января 2015г.

Судья: