Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2535/2023 ~ М-2414/2023 от 21.09.2023

Дело №2-2535/2023

73RS0013-01-2023-003243-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой О. И. к Тойгильдину П. А., Тойгильдину А. П., Тойгильдиной В. И. о возмещении ущерба, причиненного проливом при тушении пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Майорова О.И. обратился с иском в суд к ответчику Тойгильдину П.А., Тойгильдину А.П., Тойгильдиной В.И. в обосновании заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20.07.2023 в 19:27 произошел пожар в <адрес>, принадлежащей ответчикам. Пожар потушен.

После тушения пожара произошел пролив ее квартиры. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 265500 руб. Кроме того, она понесла расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб.

Ответчикам была направлена претензия, однако в устной форме в возмещении ущерба было отказано.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 265500 руб., расходы по оплате экспертизы 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5855,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии 1500 руб., по составлению иска 5000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела.

Истец Майорова О.И. направила в суд заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу по иску Майоровой О. И. к Тойгильдину П. А., Тойгильдину А. П., Тойгильдиной В. И. о возмещении ущерба, причиненного проливом при тушении пожара.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Представителем истца Казанцевой Л.Ю. в счет исполнения обязанности по оплате государственной пошлины от имени Майоровой О.И. оплачена государственная пошлина в размере 5855 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4098,50 руб.(5855 руб. -30%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Майоровой О. И. к Тойгильдину П. А., Тойгильдину А. П., Тойгильдиной В. И. о возмещении ущерба, причиненного проливом при тушении пожара, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Майоровой О. И. государственную пошлину оплаченную безналичным путем представителем истца Казанцевой Л. Ю. в счет исполнения обязанности по оплате государственной пошлины от имени Майоровой О.И. (№*) в размере 4098,50 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                                      А.В.Берхеева