Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2021 от 10.06.2021

Шабинская Е.А. Дело № 11-112/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2021 по апелляционной жалобе Волкова ФИО22, Волковой ФИО23 на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07.04.2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к Волкову С.В, Волковой (Добрецкой) О.А о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к Волкову С.В, Волковой (Добрецкой) О.А о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги частично удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» задолженность, образовавшуюся за период с 1 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года, за жилищные и коммунальные услуги в сумме 2114 руб. 00 коп.

Взыскать с Волковой (Добрецкой) О.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» задолженность, образовавшуюся за период с 1 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года, за жилищные и коммунальные услуги в сумме 7077 руб. 29 коп.

Взыскать с Волкова С.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» государственную пошлину в размере 84 руб. 64 коп.

Взыскать с Волковой (Добрецкой) О.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» государственную пошлину в размере 283 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к Волкову С.А, Волковой (Добрецкой) О.А о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альбион» обратилось в суд с иском к Волкову С.В., Волковой (Добрецкой) О.А. взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ООО «Альбион» переданы полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 89,55 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 17-24, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № 2324200003, задолженность ответчиков за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.01.2021 составляет 54962 руб. 84 коп., из них период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в сумме 33700 руб. 19 коп.: коммунальные услуги (ГВС) в сумме 137 руб. 62 коп., жилищные услуги в сумме 33562 руб. 57 коп.

После неоднократного уточнения исковых требований ООО «Альбион» просило взыскать задолженность за жилищные услуги за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 с Волкова С. В. в пользу истца в сумме 336 руб. 18 коп., с Добрецкой О.А. - 4814 руб. 93 коп., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в сумме 4814 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков С.В., Волкова О.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к ним исковых требований.

Указывают, что судом не учтено, что разность между счетами образовалась только по статьям «Содержание и ремонт» и «Вознаграждение председателю совета МКД». Истец знал о том, что коммунальные ресурсы они оплачивали в полном объеме, но суд все равно указал на оплату за коммунальные ресурсы. Суд не принял доводы о том, что оснований для оплаты работы председателя совета МКД не имеется, поскольку срок его полномочий истек 01.08.2019. Суд ссылается на п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ, в котором идет речь о продлении полномочий членов совета многоквартирного дома, из числа которых и избирается председатель. Однако, про автоматическое продление занятия должности председателя в этой статье ничего не сказано. Поэтому считают, что если был установлен конкретный срок для занятия должности председателя, и если по истечении этого срока новый председатель из числа членов совета дома не избран, то должность председателя должна становится вакантной.

Также полагают, что у собственников разных типов помещений МКД есть право на дифференциацию платежей по статье «Содержание и ремонт». Такую дифференциацию, согласно постановления КС РФ №5-П от 29.01.2018, собственники могут установить решением общего собрания. В случае если МКД находится в управлении управляющей организации, то согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Однако управляющая организация не должна устанавливать размер платы произвольно. Собственники помещений имеют право корректировать размер платы, предлагаемый управляющей организацией. Учитывая, что инициатором всех общих собраний в МКД является управляющая организация (истец), ответчики, как собственники помещений, пытались воспользоваться своим правом на дифференциацию платежей по статье «Содержание и ремонт» и предлагали установить дифференцированную оплату для жилых и нежилых помещений в нашем МКД согласно заявления в ООО «Альтернатива» вх. №17 от 01.09.2016. Попытка решить этот вопрос после заявления прослеживается в протоколе общего собрания собственников №1/2017 от 27.07.2017. В формулировке решения по вопросу №4 прямо указано, что утверждается размер платы за содержание жилого помещения, а вопрос по оплате за содержание нежилых помещений управляющей организацией так и не был поставлен. Таким образом, не представляя по просьбе собственников предложения по дифференцированным размерам платежей для оплаты содержания разных типов помещений в МКД, истец своими действиями незаконно отказывает собственникам в праве решить вопрос о дифференцированной оплате содержания разных типов помещений в МКД на общем собрании собственников, а значит незаконно требует плату по статье «Содержание и ремонт» с собственников нежилых помещений в таком же объеме, как и с собственников жилых помещений.

Судом не была детально изучена структура платежей по статье «Содержание и ремонт», с которой они не согласны. Им стало только сейчас известно, что домофонное оборудование жилых подъездов МКД никогда не включалось в состав общего имущества, никаких решений общего собрания собственников по этому вопросу никогда не принималось. Согласно ст. 154 ЖК РФ в статью «Содержание и ремонт» можно включать оплату только по содержанию общего имущества, значит, они справедливо не платили за содержание домофонного оборудования и на протяжении многих лет требовали и продолжают требовать исключения оплаты обслуживания домофонного оборудования из статьи «Содержание и ремонт».

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт 1 ст.158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно ч.9.2. ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.

В силу п. 35 указанных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Поскольку жилищным законодательством закреплено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещение в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, то размер платы за содержание общего имущества может быть рассчитан как путем выделения доли собственника в общем имуществе, умноженную на утвержденный общим собранием собственников тариф, так и путем умножения площади принадлежащего собственнику помещения на утвержденный общим собранием собственников тариф. При этом сумма платы всех собственников здания должна равняться стоимости расходов за содержание общего имущества всего здания в случаях.

Утверждение стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества и порядок расчета платы отнесен пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет истец ООО «Альбион» (ранее ООО «УК Альтернатива»).

Протоколом №2/2016 общего собрания собственников помещений многоквартирном доме <адрес> от 25.06.2016 за период с 01.08.2016 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 26,90 руб. за 1 кв.м, а также предоставлены полномочия ООО «УК Альтернатива» выступать от своего имени, но за счет собственников, посредником в отношении с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с целью получения собственниками коммунальных услуг. Определяя стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, собственники помещений установили перечень услуг (в том числе управление многоквартирным домом).

Ответчики Волков С.В., Волкова О.А. являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 89,55 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 17-24, по адресу: <адрес> На праве общей долевой собственности Волкову С.В. принадлежит 23\100 доли, Волковой О.А. – 77\100 доли.

Обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг им исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 составляет 9966 руб. 04 коп.: за жилищные услуги-5151 руб. 11 коп., за коммунальные услуги - 4814 руб. 93 коп.

Вместе с тем, мировой судья, с учетом произведенной ответчиками оплаты, принимая во внимание справку о начислениях и оплате по лицевому счету № 2324200003, представленную ООО «Форвард-Инфо», установил, что за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 за жилищно-коммунальные услуги начислено 34423 руб. 82 коп., оплачено ответчиками 25232 руб. 53 коп. С учетом внесенных платежей, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет 9191 руб. 29 коп.

Данное обстоятельство истцом не опровергалось, заявленные требования подлежали частичному удовлетворению.

Исходя из доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое помещение мировой судья верно распределил сумму задолженности между ними, указав, что в пользу ООО «Альбион» с Волкова С.В. подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 2114 руб. 00 коп. (23/100 доли), с Волковой (Добрецкой) О.А. -7077 руб. 29 коп. (77/100 доли).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги установлена, она должна быть взыскана.

Также с ответчиков правомерно взыскана и оплата работы председателя совета МКД. Их доводы об истечении сроков полномочий председателя 01.08.2019 обоснованно опровергнуты мировым судьей, поскольку п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено продление срока полномочий совета многоквартирного дома на тот же срок в случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о его переизбрании.

Довод апелляционной жалобы в части того, что ответчикам в задолженность неправомерно включена оплата за домофонное оборудование, не состоятелен.

Согласно приложения №1 к договору управления МКД в состав общего имущества многоквартирного жилого дом включены входные металлические двери с ПЗУ (.2.2. договора).

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома определили стоимость услуг и работ, куда входит и обслуживание домофонного оборудования, ответчикам данная услуга также правомерно была включена. Принятые в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в нем, в том числе, для Волкова С.В. и Волковой О.А.

Дифференциация размеров платежей по содержанию общего имущества с учетом особенностей помещений в данном доме, на которую ссылаются ответчики в апелляционной жалобе, принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при рассмотрении вопроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, такие решения собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались.

Соответственно судом нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы мирового судьи, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова С.В, Волковой О.А– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью.

Судья                                  Н.Н. Бахарева