Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2019 ~ М-1814/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при секретаре                      Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Томашевская М.А. к ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн», АО «Россельхозбанк», третьему лицу ООО «Хуторок» о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

Томашевская М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что 30.03.2012г. между ООО «Хуторок» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит ООО «Хуторок» в размере ***., под 14% годовых, на срок до 25.02.2017г. В обеспечение исполнения данного кредитного договора также были заключены договора поручительства №... от 30.03.2012г. с Шпилевым А.А. и №.../ от 30.03.2012г. с Томашевской М.А.; договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 30.03.2012г. №..., в котором определена цена залогового имущества в *** руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору решением Безенчукского районного суда Самарской области от 03.04.2014г. расторгнут кредитный договор №... от 30.03.2012г., в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Хуторок», ШАА и Томашевская М.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заложенное имущество в размере *** руб., была составлена заявка на торги. 03.10.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области вынес акт о передаче арестованного имущества на торги, 09.12.2014г. ООО «Лекс» было направленно уведомление о не реализации арестованного имущества на первых торгах. 09.12.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области вынес постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на *** % итого имущество на сумму *** руб. без учета НДС. Судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором предложил оставить за собой имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. 08.04.2015г. ОАО «Россельхозбанк» направил заявление о возврате исполнительного документа, в котором просил вернуть исполнительный лист №ВС 047320626 от 30.05.2014г., выданные Безенчукским районным судом по делу №...г. в отношении ООО «Хуторок» об обращении взыскания на заложенное имущество. 29.04.2015г. Судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 19 мая 2018 года истцу стало известно о том, что в 2017г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору №... от 30.03.2012г банк передал и ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн». Считает данныйдоговр уступки недействительной сделкой, поскольку кредитный договор №... от30.03.2012г. не содержит условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Кроме того, переуступка прав в отношении договоров поручительства не действительна, поскольку решением Безенчукского районного суда от 03.04.2014г. кредитный договор №... от 30.03.2012г. расторгнут, соответственно прекратили свое действие договора поручительства, которые возникли в силу кредитного договора №... от 30.03.2012г, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Хуторок». Договор поручительства также прекратил свое действие в силу требований п.5 ст. 367 ГК РФ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор уступки права требования между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн»передачи прав требования по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №... от 30.03.2012г. и договорам поручительства физического лица №... и №... от 30.03.2012.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Канаев Д.А. по доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанка» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, праве первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30.03.2012г. между ООО «Хуторок» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных.

В соответствии с кредитным договором №... от 30.03.2012г. ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит ООО «Хуторок» в лице директора ШАА в размере *** руб., под ***% годовых, на срок до 25.02.2017г. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора также были заключены договора: договор поручительства физического лица №... от 30.03.2012г. с Шпилевым А.А.; договор поручительства физического лица №... от 30.03.2012г. с Томашевская М.А.; договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 30.03.2012г. №..., в котором определена цена залогового имущества в 2 470 000 руб.

В п. 1.1. отражено, что залогодатель передает Залогодержателю в залог племенной молодняк сельскохозяйственных животных, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №..., заключенному 30.03.2012г.

В п.5.1 отражено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание может быть произведена по выбору залогодержателя одним из следующих способов: 5.1.3 посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 03.04.2014г. с ООО «Хуторок», ШАА и Томашевская М.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30.03.2012г. в размере *** *** руб., а также судебные расходы в вид уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., всего *** рублей. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. Кредитный договор №№... от 30.05.2012г. расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 05.05.2014 года.

Впоследствии, вышеуказанная задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» была уступлена ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) №171300/032-45 от 20.11.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу закона оспариваемая истцом сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что уступка права требования банком осуществленао банком без согласия истца, поскольку в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017г. №54 « О некоторых вопросах применения положений глав 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Вместе с тем при заключении договора №... от 30.03.2012г., договора поручительства №... от 30.03.2012г. стороны не пришли к соглашению о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Таким образом, кредитор по данному обязательству не имеет существенного значения для истца, истец как должник имеет право на аналогичную защиту от необоснованных требований нового кредитора, что и в отношении предыдущего. При таких обстоятельствах, согласие истца как должника на заключение договора уступки не требовалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным ей основаниям.

Договор цессии №... от 20.11.2017г. заключен между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», при этом Томашевская М.А. стороной оспариваемой сделки не является, ни одна из сторон договора о его недействительности, заблуждении относительно природы и условий сделки, не заявляла. Договор уступки прав требования (цессии) №... от 20.11.2017г. заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями закона. При этом сторонами согласованы все существенные условия заключенного договора, договор цессии, оспариваемый истцом, был заключен в соответствии с принципом свободы договора, является возмездным, в договоре предусмотрено условие о цене передаваемого права (требования).

Кроме того суд учитывает, что истец в результате совершенной сделки ничего не лишилась и не приобрела, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону, уступка произошла на стадии принудительного исполнения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представила суду доказательств того, что является заинтересованным лицом по спорному договору, не указала какие именно права и законные интересы нарушены и какие неблагоприятные для нее последствия повлекло заключение спорного договора. При заключении спорного договора произошла лишь смена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

На основании изложенного, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения по договору уступки права требования (ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит требованиям действующего законодательства (ст. ст. 382, 383 ГК Российской Федерации), согласия должника на заключение данного договора не требовалось, истцом не доказано наличие существенного значения для должника (истца) личности кредитора (п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации), в связи с чем не усматривает оснований к признанию оспариваемого договора уступки недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Томашевская М.А. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора уступки права требования в части, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: