Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2022 ~ М-4763/2022 от 31.10.2022

          По делу № 2- 4740/2022

            73RS0002-01-2022-008058-86

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                   07 декабря 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.

при секретаре                            Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лазаревой Елене Александровне    о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Лазаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     в общей сумме 57 836 руб. 33 коп.;     а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 935 руб. 09 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиком Лазаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.    заключен договор о предоставлении    и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Составными частями договора являются заявление клиента    о заключении с ним договора, Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» ( далее также – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Заемщик подтвердил в названном заявлении, что с названными документами он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать.

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так в Условиях и Тарифах.

Заемщик также подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании данного предложения Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию    предложения ( оферты) Клиента, изложенного в указанном заявлении, Условиях, Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Тем самым Банк заключил с Клиентом указанный выше кредитный договор.

Акцептовав оферту клиента Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму кредита.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке    товаров ( оплата работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по указанному счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счет - выписки.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует    прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет    клиенту заключительный счет -выписку, содержащуюся в себе дату оплаты задолженности.

Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ заемщику Заключительное требование о погашение задолженности. До настоящего момента задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена и составляет     57 836 руб. 33 коп.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности со ст. 309, 310, п.1 ст. 810, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Также сообщается, что Банк ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании такой задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска       ДД.ММ.ГГГГ

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от       ДД.ММ.ГГГГ.     в связи с заявлением должника.

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, представить Банка в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия ( содержится в исковом заявлении).

Ответчик Лазарева Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

В заявлении сообщается, что ответчик не признает данный иск, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Лазаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Составными частями договора являются заявление клиента    о заключении с ним договора, Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» ( далее также – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Заемщик подтвердил в названном заявлении, что с названными документами он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать.

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так в Условиях и Тарифах.

Заемщик также подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании данного предложения Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию    предложения ( оферты) Клиента, изложенного в указанном заявлении, Условиях, Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Тем самым Банк заключил с Клиентом указанный выше кредитный договор.

Акцептовав оферту клиента Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму кредита.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке    товаров ( оплата работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по указанному счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счет - выписки.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует    прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет    клиенту заключительный счет -выписку, содержащуюся в себе дату оплаты задолженности.

Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ заемщику Заключительное требование о погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена и составляет    57 836 руб. 33 коп.

Банк ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании такой задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска     ДД.ММ.ГГГГ

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от       ДД.ММ.ГГГГ.    в связи с заявлением должника.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Эти факты подтверждаются копией названного договора ( с его составными частями), предоставленным Банком расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором платами и комиссиями.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку (плату за пропуск платежей).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока    исковой давности    судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2).

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.    сформировал сумму задолженности,     выставив заемщику заключительный счет к оплате и указав срок для такой оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.    данное требование не исполнил, задолженность в полном объеме не погасил.

Тем самым, на данное время Банку было    известно о нарушении его прав.

С этой даты ( ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять срок исковой давности по указанным требованиям Банка.

Ранее Банк обращался, как указано выше, к мировому судье о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании такой задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска       ДД.ММ.ГГГГ

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от       ДД.ММ.ГГГГ.     в связи с заявлением должника.

Данное обращение Банка    к мировому судье имело место    через несколько дней после начала течения    срока исковой давности,    то есть первое обращение в суд - к мировому судье имело место в пределах срока исковой давности.

На время действия судебного приказа - за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ - течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ     не происходило.

После отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ) и до    второго обращения Банка в суд с настоящим иском (направлено через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ)     прошел    1 год 9 месяцев и      28 дней.

Тем самым обращение    Банка в суд с настоящим иском имело место в пределах срока исковой давности.

При таком положении доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности     не имеют под собой оснований.

При таком положении с    ответчика в пользу Банка    следует    взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенной Банком сумме.

        Таким образом, иск Банка к названному ответчику обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 1 935 руб. 09 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца - названного Банка в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать     - 1 935 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лазаревой Елене Александровне удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Елены Александровны    в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 836 руб. 33 коп.;     а также в счет возмещения судебных расходов     по оплате государственной пошлины - 1 935 руб. 09 коп., а всего взыскать - 59 771 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           А.Г. Дементьев