Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4110/2021 от 07.06.2021

Судья Мелкозерова О.М. Дело 22-4110/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 23 июня 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Буглак Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи         Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>10 в защиту осужденного <ФИО>1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <...> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата ...> освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 23 дня, штраф оплачен <Дата ...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>10 в защиту осужденного <ФИО>1 с приговором суда не согласна, просит его изменить, применив к осужденному ст.73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания <ФИО>1 не в полной мере были учтены данные о его личности, так как он характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, осуществляет уход за престарелой матерью, помогает своей племяннице по хозяйству, так как последняя воспитывает одна своих двоих детей, а также несовершеннолетнюю дочь осужденного <ФИО>1; находясь на свободе работал на стройках, чтобы обеспечить свою семью, сейчас после заключения <ФИО>1 под стражу в зале суда его семья будет находиться в тяжелом материальном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <ФИО>6 считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы относительно неверного применения закона судом, а именно не применение ст.73 УК РФ, считает не основанными на законе и противоречащими объективным обстоятельствам уголовного дела. Отягчающим наказание <ФИО>1 обстоятельством является опасный рецидив, следовательно, назначить наказание условно не возможно.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат <ФИО>7 просили приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, либо назначить штраф, либо применить отсрочку, как единственному кормильцу в семье.

Государственный обвинитель <ФИО>8 в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как виновность осужденного доказана, судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данных характеризующих личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; совершил преступление во время условно-досрочного освобождения; по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка; наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес положительные характеристики личности, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери инвалида; наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не были учтены данные о личности <ФИО>1, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены, указанные в апелляционной жалобе положительные характеристики личности, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери инвалида.

Суд апелляционной инстанции не вправе повторно учитывать те же обстоятельства, как основания для снижения размера наказания, который не является чрезмерно суровым, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы.

Довод о том, что находясь под стражей осужденный <ФИО>1 не сможет материально поддерживать свою семью, не может являться обоснованным для изменения приговора, поскольку как следует из положений п.«б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается: при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении и при опасном рецидиве преступлений. Как следует из материалов дела осужденный <ФИО>1 ранее уже был осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Он вновь совершил преступление (тяжкое), будучи освобожденным условно-досрочно.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 и 821 УК РФ, так как осужденный длительное время, практически с рождения, не принимал участия в воспитании ребенка, в том числе ввиду отбывания наказание в виде лишения свободы. У суда возникают обоснованные сомнения в возможности создать <ФИО>1 условия для нормального развития ребенка. Кроме того, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть применена при наличии совокупности условий: осужденному впервые назначено лишение свободы; преступление совершено впервые; преступление предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ; осужденный болен наркоманией и изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Ни одно из этих условий не соблюдено.

Довод осужденного о возможности назначении ему наказания в виде штрафа не может быть удовлетворен, так как санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает штраф в качестве основного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи