Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2015 от 27.01.2015

Уг.дело № 1-44/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 24 августа 2015 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Дробковой Н.Г., Кандыбор С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Пархоменко С.В.,

подсудимого Леонтьева А.Г.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также потерпевшей М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Леонтьева А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Леонтьев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по факту нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.О., в период времени с 19 часов 40 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Уссурийск-Пограничный-Владимировка» <адрес>.

Во время судебного разбирательства рассмотрен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Леонтьева А.Г. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ

В целях соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в числе которых права доказывать свою невиновность в совершении преступления и возражать против прекращения уголовного преследования, а также право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, судом доведено до подсудимого, что предусмотренное п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования является не реабилитирующим, а также право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации.

Подсудимый Леонтьев А.Г., выражая свою позицию по данному вопросу, высказался о том, что основания и условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Защитник Норкина Н.О. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Леонтьева А.Г. следствие акта об амнистии.

Потерпевшая М.Л. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Леонтьева А.Г.

Помощник прокурора Пархоменко С.В. полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Леонтьева А.Г. вследствие акта об амнистии.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с документами уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 части первой ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п/п 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращению подлежат находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела Леонтьев А.Г. обвиняется в совершении до дня вступления в силу Постановления об амнистии преступления по неосторожности, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, и не относится к категории лиц, на которую не распространяется действие Постановления об амнистии.

По изложенному суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Леонтьева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, поскольку этому не препятствуют ограничения, установленные п.13 Постановления об амнистии.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Заявленный потерпевшей М.Л. гражданский иск суд оставляет без рассмотрения. Потерпевшей подлежат разъяснению последствия оставления судом гражданского иска без рассмотрения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Леонтьева А.Г. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.159), при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Леонтьева А.Г. в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований, которые позволяют полностью или частично освободить Леонтьева А.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Леонтьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Леонтьеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Гражданский иск М.Л. к Леонтьеву А.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу М.Л., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Леонтьева А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на территории стоянки временного задержания транспортных средств, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.111) – возвратить Леонтьеву А.Г.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Р.Н. Задесенец