Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4987/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 г. г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивёрстовой А.А.,

при секретаре Геворгян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2013 по исковому заявлению Иванова Е.А. к Соболеву И.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

истец Иванов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Соболеву И.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указал, что 22 февраля 2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение о взыскании с Соболева И.В. в пользу Иванова Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу 3 мая 2012 г., получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 34509/12/33/50, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие должнику Соболеву И.В. Поскольку иное имущество у должника Соболева И.В. отсутствует, просит суд обратить взыскание на указанный выше земельный участок площадью 1680 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1680 кв.м. и жилой дом, площадью 316 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Раджабов Р.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Соболев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенностям Дорофеев О.Е., Андропов В.П. (л.д. 249) в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали. Представили возражения, согласно которым полагали, что исковые требования Иванова Е.А. не подлежат удовлетворению по причине отмены определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. заочного решения этого же суда от 22 февраля 2012 г. о взыскании с ответчика денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю(ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

18 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 34509/12/33/50, предметом исполнения является задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> В добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено имущество должника состоит из земельного участка, площадью 1680 кв.м и жилого дома площадью 316, 4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. названное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2013 г. исполнительное производство № 34509/12/33/50 в отношении должника Соболева И.В. прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Е.А. об обращении взыскания на имущество должника Соболева И.В. не имеется.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

С учётом изложенного, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска Иванова Е.А. к Соболеву И.В. об обращении взыскания на имущество должника в виде наложения ареста на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 316,4 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1680 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболеву И.В., а также в виде запрещения ответчику и другим лицам регистрации граждан по указанному выше адресу, отменить.

Руководствуясь ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Иванова Е.А. к Соболеву И.В. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Принятые меры по обеспечению иска Иванова Е.А. к Соболеву И.В. об обращении взыскания на имущество должника, в виде наложения ареста на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 316,4 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1680 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболеву И.В., а также в виде запрещения ответчику и другим лицам регистрации граждан по указанному выше адресу, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 г.

Судья Селивёрстова А.А.