Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2012 ~ М-5015/2012 от 24.10.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.11.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Селивановой Елены Михайловны к администрации городского округа Самара о выделе доли, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара о выделе доли, признании права собственности на часть жилого дома ссылаясь на то, что Селиванова Е.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> жилой площадью 101,7 кв.м., полезной площадью 149,2 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 575,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4 старшим нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №, зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга №, инвентарное дело №.

На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Папоян В.В., Папоян Г.А. и Самохваловой Г.М., Селивановой Е.М., Спиридоновой В.М., а также Папоян В.В., и Папоян Г.А. выделена изолированная часть жилого дома.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена часть жилого дома ФИО7 и признано право собственности.

В настоящее время сведения технического паспорта на жилой дом не соответствуют сведениям, содержащимися в правоустанавливающем документе. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> построен жилой дом (лит. Б), 2010 года постройки, общей площадью 199,40 кв.м., жилой площадью 118,90 кв.м.

В 1900г. был построен двухэтажный деревянный жилой дом (1 этаж - литер А., 2 этаж - литер A3). В 1970 году были выстроены пристрои (литер А1, а) и надстрой (литер А2). ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждена огнем <адрес>.

В 2010 году на месте снесенного дома (лит.А,А1,А2,АЗ,а) выстроен новый жилой дом (лит.Б). Жилой дом выстроен на благоустроенном и огороженном забором земельном участке площадью 557 кв.м.

Порядок пользования домом и земельным участком сложился, у истца и третьих лиц имеются отдельный вход в свою часть дома, в совместном пользовании помещений нет, то есть их доли реально выделены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, проси выделить Селивановой Е.М. в натуре изолированную часть жилого дома (часть лит. Б), с отдельным входом и выходом, помещения общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., самовольной площадью 41,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: 1 этаж, № (кухня)-2,80 кв.м., № (жилое) – 37,10 кв.м., № (подсобное помещение)-1,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Селивановой Еленой Михайловной на изолированную часть жилого дома (часть лит. Б), с отдельным входом и выходом, помещения общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., самовольной площадью 41,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: 1 этаж, № (кухня)-2,80 кв.м., № (жилое) – 37,10 кв.м., № (подсобное помещение)-1,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица Папоян В.В., Папоян Г.А., Спиридонова В.М., Самохвалова Г.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщил, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Селиванова Е.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> жилой площадью 101,7 кв.м., полезной площадью 149,2 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 575,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4 старшим нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №, зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга №, инвентарное дело №.

Решением Ленинского районного суда г Самары от 24.04.2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Папоян В.В., Папоян Г.А. и Самохваловой Г.М., Селивановой Е.М., Спиридоновой В.М., а также Папоян В.В., и Папоян Г.А. выделена изолированная часть жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.08.2012 года выделена часть жилого дома Спиридоновой В.М. и признано право собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по <адрес> произошел пожар, вследствие чего в 2010 г. дом (литер A, Al, А2, A3, а) был снесен, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. На его месте, на участке площадью 575 кв.м. выстроен новый жилой дом (литер Б). Жилой дом выстроен на благоустроенном и огороженном забором земельном участке площадью 557 кв.м.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, часть дома, где проживает истица, представляет собой изолированную часть жилого дома (часть лит. Б), с отдельным входом и выходом, помещения общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., самовольной площадью 41,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: 1 этаж, № (кухня)-2,80 кв.м., № (жилое) – 37,10 кв.м., № (подсобное помещение)-1,80 кв.м., в связи с чем имеется техническая возможность передать истице эту часть дома в натуре.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Принимая во внимание, что порядок пользования домом и земельным участком сложился, у истца и третьих лиц имеются отдельный вход у каждого в свою часть дома, в совместном пользовании помещений нет, т.е. их доли реально выделены, а также то, что выстроенный жилой дом (литер А, А1,А2,АЗ,а) соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Селивановой Е.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой Елены Михайловны удовлетворить.

Выделить Селивановой Елене Михайловне в натуре изолированную часть жилого дома (часть лит. Б), с отдельным входом и выходом, помещения общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., самовольной площадью 41,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: 1 этаж, № (кухня)-2,80 кв.м., № (жилое) – 37,10 кв.м., № (подсобное помещение)-1,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Селивановой Еленой Михайловной на изолированную часть жилого дома (часть лит. Б), с отдельным входом и выходом, помещения общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., самовольной площадью 41,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: 1 этаж, № (кухня)-2,80 кв.м., № (жилое) – 37,10 кв.м., № (подсобное помещение)-1,80 кв.м., расположенного.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик