Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2013 ~ М-3069/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова А. А.ича к Цициновой Т. В., Цицинову В. А., Смирновой Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазов А.А.обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>.

Циценова Т.В.и Смирнова Е.А.также, являются собственниками спорных дома и земельного участка.

Поскольку у истца не имеется доступа на земельный участок и, не имеется ключей от жилого дома, Глазов А.А., считая, что ответчики тем самым чинят ему препятствия в пользовании имуществом, обратился в суд за защитой нарушенных прав собственника.

В судебном заседании истец Глазов А.А.исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления(л.д.<данные изъяты>). Уточнил личные данные одного из ответчиков, просил суд считать ответчиком по делу Цицинову Т.В. В обоснование своей позиции дополнил, что попыток к пользованию спорным имуществом не предпринимал, но предположил, что ответчики будут препятствовать ему и, сразу обратился с иском в суд.

В судебном заседании ответчики Смирнова Е.А.и Цицинов В.А., каждый в отдельности исковые требования Глазова А.А.признали, пояснив, что препятствий с их стороны истцу не чинились и не чинятся, с вопросом об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, Глазов ни к одному из них не обращался.

Ответчик Цицинова Т.В.в судебном заседании исковые требования не признала, возражая против того, чтобы Глазов А.А.пользовался жилым домом, поскольку порядок пользования им уже сложился между ней и Смирновой Е.А. Спорный жилой дом используется ею, ее сыном Цициновым В.А., как дача в летнее время года, Смирнова Е.А.использует дом, для постоянного проживания. Она и Смирнова Е.А.пользуются своей частью дома и имеют в него отдельный вход, входные двери закрываются на ключи.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты> Глазов А.А.является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из Извлечения из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>)собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: Могилевич В.И. – <данные изъяты> доли, Цицинов А.Г. – <данные изъяты> доли, Корабельникова К.И. – <данные изъяты> доли, Глазова Н.И. – <данные изъяты> доли, Перепелов В.Я. – <данные изъяты> доли и Кривенкова А.Я.- <данные изъяты> доли в праве собственности.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела по существу, на основании свидетельств о праве на наследство, кроме истца, собственниками спорного жилого дома являются: Цицинова Т.В. – <данные изъяты>и Цицинов В.А. – <данные изъяты>

Смирнова Е.А.является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>

Собственников спорного земельного участка, кроме истца Глазова А.А.не имеется.

При этом, как следует из ситуационного плана строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>застроенная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., незастроенная – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка(л.д.<данные изъяты>)границы его в соответствии с требованиями закона, не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию каждого из ответчиков о том, что ни к одному из них истец Глазов А.А.с вопросом об определении порядка пользования спорными земельным участком и жилым домом не обращался, попыток пользоваться спорным имуществом не предпринимал, что подтверждено последним в ходе судебного следствия, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны Смирновой Е.А., Цицинова В.А.и Цициновой Т.В.действий, нарушающих права истца Глазова А.А., как собственника земельного участка.

Доказательств обратного, истцом Глазовым А.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При этом, судом установлено, что между ответчиками Цициновой Т.В.и Смирновой Е.А.уже сложился порядок пользования спорным жилым домом, что последними подтверждено в ходе судебного следствия.

Сложившийся порядок пользования жилым домом между ответчиками препятствует истцу Глазову А.А.в пользовании им, поскольку оба входа в него закрыты.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец Глазов А.А.является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, т.е.в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, наравне с остальными собственниками, соразмерно своей доле.

При таких обстоятельствах, исковые требования Глазова А.А.подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазова А. А.ича к Цициновой Т. В., Цицинову В. А., Смирновой Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Цицинову Т. В., Цицинова В. А. и Смирнову Е. А. не чинить Глазову А. А.ичу препятствий в пользовании жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ему ключи от входных дверей, для свободного доступа.

В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья