Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-366/2011 от 29.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 26 августа 2011 года 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шиханова Д.Н.,

обвиняемого Бочарова А.А.,

его защитника- адвоката Ефименко Т.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочарова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бочаров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Бочаров А.А. находился в <адрес>, которую снимал у ранее ему знакомого ФИО5 Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.А., находясь в <адрес> по Майскому бульвару <адрес>, собирая принадлежащие ему вещи в шкафу, расположенном в спальном помещении квартиры увидел принадлежащий знакомой ФИО5 - ФИО4 фотоаппарат «FUJIFILM» модель FinePix S5600, серийный номер: №. В этот момент у Бочарова А.А. из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - фотоаппарата «FUJIFILM» модель FinePix S5600, серийный номер: №, принадлежащего ФИО4

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бочаров А.А., находясь в спальном помещении <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, достоверно зная., что в квартире в это время он находится один, кроме него никого нет, за его действиями не наблюдает собственник имущества и посторонние лица, со шкафа, расположенного в спальном помещении квартиры, правой рукой умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО4 фотоаппарат «FUJIFILM» модель FinePix S5600. серийный номер: №, стоимостью согласно товароведческой судебной экспертизы №/з )ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей. После этого Бочаров А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бочаров А.А. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Бочарова А.А. по тем основаниям, что они примирились с обвиняемым, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет и, не желает привлекать его к уголовной ответственности, настаивает на прекращение уголовного дела.

Обвиняемый Бочаров А.А. и его защитник Ефименко Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Шиханов Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, указав, что Бочаров А.А. не погашенных судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, усматривая на наличие основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседание установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Бочаров А.А., в силу ст.15 УПК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО4 и обвиняемый Бочаров А.А. примирились между собой, что подтверждается их заявлениями, поданными в судебном заседании.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ выполнены.

Согласно ч.2 ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных и освобождение их от наказания.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе удовлетворить ходатайства сторон.

Рассматривая заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и принимая соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности обвиняемого Бочарова А.А., который вину в совершение преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.84), имеет малолетнего ребенка 2004 года рождения (л.д.105), возместил ущерб в полном объеме, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на примирении и прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бочарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Бочарова №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бочарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО6

Справка: Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Колесниченко Секретарь: ФИО6

Е. Ею