Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2015 ~ М-3102/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/15 по иску ФИО2 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что, в соответствии с условиями кредитного договора от **.**.**** г.г. №00 ФИО8 ФИО2 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (после смены типа акционерного общества - ВТБ 24 (публичное акционерное общество)), предоставил кредит в размере 1 900 000 рублей, на срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 12,45 % годовых, с **.**.**** г.. процентная ставка снижена до 11,75 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ул. ХХХ общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 2 400 000 рублей. Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп.2.4.1 залог (ипотека) предмета ипотеки; пп. 2.4.2. солидарное поручительство ФИО1. С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору ФИО2 с ФИО1 заключен договор поручительства от **.**.**** г.. № №00 согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) **.**.**** г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** г.г. за № №00. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1 ФИО4 владельцем закладной в настоящее время является ФИО2 ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Начиная с **.**.**** г.. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов заемщик произвел **.**.**** г.г. в сумме 12 375,72 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от **.**.**** г.г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на **.**.**** г.. составляет - 1 844 763,17 рублей, в том числе: 1 718 985,18 рубля - задолженность по кредиту; 107 157,53 рублей — задолженность по плановым процентам; 14 415,79 рубля - пени по процентам; 4 204,67 рубля — пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (квартира по адресу: ул. ХХХ). Согласно отчету №00 от **.**.**** г.., составленному ООО «Логика», рыночная стоимость данной квартиры на дату проведения оценки - **.**.**** г. составляет 2 920 000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор №00 от **.**.**** г.., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 844 763,17 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ53, кадастровый (или условный) номер: №00, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры в размере 2 920 000 руб., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 17 423,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о рассмотрения дела без их участия не просили, об уважительности причины неявки суд не известили, поэтому суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Судом установлено, что **.**.**** г.. между ФИО3 и ФИО2 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (после смены типа акционерного общества - ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) заключен кредитный договор №00 на предоставление кредита в размере 1 900 000 рублей, на срок 182 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 12,45 % годовых, с **.**.**** г.. процентная ставка снижена до 11,75 % годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ул. ХХХ, общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 2 400 000 рублей.

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп.2.4.1 - залог (ипотека) квартиры; пп. 2.4.2.- поручительство ФИО1. Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23356,13 рублей.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком с ФИО1 заключен договор поручительства от **.**.**** г.. № №00

Согласно п. 2.1. данного договора, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) **.**.**** г.г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** г.г. за № №00

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Начиная с **.**.**** г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов ответчик произвел **.**.**** г.г. в сумме 12 375,72 рублей, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.к. Банк не получает прибыль, на которую он рассчитывал, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от **.**.**** г.г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на **.**.**** г.. составляет - 1 844 763,17 рублей, в том числе: 1 718 985,18 рубля - задолженность по кредиту; 107 157,53 рублей — задолженность по плановым процентам; 14 415,79 рубля - пени по процентам; 4 204,67 рубля — пени по просроченному долгу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от **.**.**** г.г. № №00, графиком погашения кредита, договором поручительства от **.**.**** г. № №00, закладной, расчетом задолженности, уведомлением банка ответчикам о досрочном истребовании задолженности от **.**.**** г..

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, расторгнуть кредитный договор №00 от **.**.**** г.., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. в сумме 1 844 763,17 руб.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание па имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ (в редакции закона, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (квартира по адресу: ул. ХХХ

Согласно отчету №00 от **.**.**** г.., составленному ООО «Логика», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ, общей площадью 90,80 кв.м., жилой – 49,30 кв.м., 9 этаж, на дату проведения оценки **.**.**** г.., составляет 2 920 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2 336 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры - 920 000 рублей, определенной на основании отчета оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственной пошлины - 17 423,81 руб., то есть с каждого по 8 711,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №00 от **.**.**** г.., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. в размере 1 844 763 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины с каждого по 8 711 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ, кадастровый номер: №00 принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов,

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 336 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Левина С.А.