Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4523/2017 ~ М-3787/2017 от 02.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ТСЖ «Надежда 2009» к административному ответчику Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании предписания незаконным,

Установил:

Административный истец ТСЖ «Надежда 2009» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании предписания незаконным.

В обоснование требований административный истец в административном исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Самарской области (ГЖИ) вынесено истцу предписание № СПр-47838 о нарушениях в работе вентиляционных каналов в нежилом помещении, расположенных в коридоре и санузле.

Административный истец полагает, что предписание вынесено в нарушение действующего законодательства и без достаточных оснований по следующим основаниям.

Во-первых, в предписании в качестве нарушений лишь голословно указано - «нарушение в работе вентканалов в нежилом помещении».

При этом в нарушение закона не представлены какие-либо объективные доказательства нарушений в работе вентканалов - показания приборов, результаты замеров объемов движения воздуха и т.д.

Не представлены нормативы, определяющие нормальную работу вентканалов, чтобы можно было объективно и конкретно утверждать о каких- либо нарушениях в их работе.

Не учтены объективные условия (разность температур, время года и т.д.) определения работы вентиляционных каналов в нежилом помещении.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Аксеновой В.П., как участнику долевого строительства было известно как о наличии у застройщика проектной документации, так и о наличии проектной декларации.

Кроме того, дом был введен в эксплуатацию на основании соответствующих разрешений, выданных в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Делая вывод о недостатках работы вентканала, ГЖИ не учло ни разрешение на эксплуатацию дома, ни проектную документацию.

При таких обстоятельствах нет каких-либо законных оснований для утверждения о нарушениях в работе вентиляционных каналов в нежилом помещении.

Во-вторых, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является самозащита нарушенных прав.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Дом по адресу: <адрес> был построен застройщиком ООО «Фортуна» и в установленном законом порядке сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Надежда 2009» не являлось застройщиком дома и каких-либо договоров долевого строительства не заключало, поэтому за недостатки строительства, в том числе, возможных нарушений работы вентканалов, в силу закона ТСЖ не может отвечать.

Первоначальным дольщиком нежилого помещения на основании договора долевого строительства №н от ДД.ММ.ГГГГ являлась Аксенова ВП, которая позже ДД.ММ.ГГГГ переоформила его на своего племянника Аксенова МБ.

В связи с тем, что застройщик не исполнил свои обязательства и своевременно в 4 квартале 2006 года (п.6.2 договора) дом не сдал в эксплуатацию, то строительство дома прекратилось, его начали разворовывать (снимали стеклопакеты, вырывали электропроводку, демонтировали батареи отопления, трубопроводы ГВС, ХВС и т.д.).

В соответствии с решением общего собрания дольщиков дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение спасать дом и достраивать его на дополнительные средства дольщиков из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., площади помещения. Большинство дольщиков дома добросовестно исполнило решение собрания, и строительство дома было возобновлено застройщиком на дополнительные средства дольщиков под контролем их использования со стороны ТСЖ «Надежда 2009».

Однако, дольщик Аксенов М.Б. не захотел добровольно исполнять решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ТСЖ было вынуждено обратиться в суд. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Аксенова М.Б. было взыскано на завершение строительства его помещения задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Однако в ходе рассмотрения дела Аксенов М.Б. с целью избежания принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ за 1 день до ареста помещения успел переоформить его опять на свою тетю — пенсионерку Аксенову В.П., с которой нечего было взыскивать по решению суда, кроме как с пенсии. Поэтому получилось так, что задолженность за завершение строительства помещения судом было взыскано с Аксенова М.Б., а собственником помещения оказалась его тетя - Аксенова В.П.

С 2012 года по настоящее время, т.е. почти за 5 лет Аксенов М.Б. не исполнил решение Волжского районного суда Самарской области от 13.06.2012г.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты сдачи дома в эксплуатацию, Аксенова В.П., как собственник помещения, не оплачивает расходы на содержание и обслуживание своего нежилого помещения. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Аксеновой В.П. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, по утверждению истца, Аксенов М.Б. и Аксенова В.П. злоупотребляют своим правом, требуя устранить возможные нарушения работы вентканалов за чужой счет, имея большую задолженность за завершение строительства и за содержание и обслуживание своего нежилого помещения, что не допустимо законом и затрудняет ТСЖ обслуживание дома в целом и помещение истца в частности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). За злоупотребление правом суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ ТСЖ «Надежда 2009» вправе на самозащиту своих нарушенных прав, подтвержденных решениями Волжского районного суда Самарской области, а суд за злоупотребление правом отказывает Аксеновым в защите принадлежащего им права.

В-третьих, Аксенова В.П. является собственником нежилого помещения с 2012 года. Свое помещение участник долевого строительства должен принять у застройщика ООО Фортуна после сдачи дома в эксплуатацию. Аксенова В.П. из-за долгов на завершение строительства дома акт приема-передачи помещения не составляла, поэтому сама, как собственник несет расходы по всем недостаткам строительства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, даже если в ее помещении имеются какие-либо недостатки строительства, в том числе, и возможные нарушения в работе вентканала, то эти недостатки должны устраняться самим собственником.

В-четвертых, Государственная жилищная инспекция Самарской области в силу действующего законодательства занимается контролем жилищного законодательства и осуществляет надзор за жилыми помещениями.

В обжалуемом предписании ГЖИ вышло за пределы своих полномочий, так как предписание вынесено в отношении нежилого помещения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить вынесенное административным ответчиком предписание СПр-47838 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в работе вентканалов в нежилом помещении.

Представитель ТСЖ «Надежда» адвокат Кузьмин А.В., полномочия подтверждены доверенностью и ордером, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, объяснения дал согласно описательной части решения, дополнив, что в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства того, что ГЖИ по Самарской области в ходе проведения проверки применял какие-либо измерительные приборы по определению движения объемов воздуха, конкретные нарушения в работе вентканалов не указаны, инструментальное обследование (зондирование с помощью видеоэндоскопов) внутреннего состояния вентканалов не проводилось, не указаны какие конкретно выявлены нарушения работы вентканала, установленные требованиями СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

Государственная жилищная инспекция Самарской области о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя в суд не направила, предоставила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Самарской области.

Согласно п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ведении жилищной инспекции находится осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, определением состава, использованием и содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая системы отопления, электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, вентиляции, дымоходов и др. (далее - инженерное оборудование);

Согласно п. 2.3. Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция осуществляет следующие полномочия: осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством организации проведения проверок, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Пунктом 2.4. Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 150 предусмотрено, что жилищная инспекция по результатам осуществления регионального государственного жилищного надзора, государственного контроля в случае выявления нарушений обязательных требований в соответствии с действующим законодательством предъявляет требования: выдает предписания, составляет протоколы об административных правонарушениях, выносит представления…

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: Самара ул. Калинина, 34 осуществляет ТСЖ «Надежда 2009».

Распоряжением Государственной жилищной инспекцией Самарской области № СПр-4738 от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Надежда 2009».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Государственной жилищной инспекцией Самарской области Павловой О.Г. на основании распоряжения № СПр-4738 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – руководителя центрального управления жилищного надзора Лихачева Д.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Надежда 2009».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области Павловой О.Г. был осуществлен выход по адресу: <адрес> произведен осмотр вентканалов в нежилом помещении (коридор и санузел), расположенного на 1 этаже поз. №, кадастровый № в присутствии председателя ТСЖ «Надежда 2009» Мальцева Д.П. и представителя собственника Аксеновой В.П. – Ситникова С.А., о чем составлен акт, согласно которому было установлено нарушение в работе вентканалов.

Согласно акту о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В акте поставил свою подпись об ознакомлении председатель ТСЖ «Надежда 2009» Мальцев Д.П. и отметку «вентиляция находится в рабочем состоянии, что подтверждает начальное видео проверки», а также представителем собственника нежилого помещения Ситниковым С.А. проставлена подпись об ознакомлении и отметка «не работает вентиляционный канал в комнате рядом с санузлом».

По результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда 2009» выдано предписание № СПр-47838 устранить нарушение в работе вентканалов в нежилом помещении (коридор, санузел) расположенного на 1 этаже, предоставить акт осмотра вентканалов со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика адвоката Кузьмина А.В., главным специалистом ГЖИ Самарской области Павловой О.Г. при визуальном осмотре помещении без применения каких либо средств было выявлено нарушение в работе вентканалов в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Аксеновой В.П..

Данные доводы в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не опровергнуты. Материал проверки № СПр-4738 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, представитель административного ответчика в суд не явился, объяснений не дал, способ, с помощью которого специалистом ГЖИ Самарской области было установлено отсутствие тяги в вентиляционных каналах в нежилом помещение (коридор и санузел, расположенного на 1 этаже поз. №, кадастровый № в акте проверки не указан. Наличие замечаний в акте проверки № СПр-4738 от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСЖ «Надежда» и представителя собственника нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Аксеновой В.П., не позволяет однозначно суду сделать вывод о нарушении в работе вентканалов в нежилом помещение (коридор и санузел, расположенного на 1 этаже поз. №, кадастровый №. При этом суд учитывает, что в ходе проверки административным ответчиком эксперт для участия не привлекался, специальное техническое измерение не использовалось. Принимает во внимание суд и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» выдано разрешение №э на ввод жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме, соответствие объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных доказательств, подтверждающих нарушение административным истцом п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушение в работе ветканалов в нежилом помещении (коридор и санузел, расположенного на 1 этаже поз. №, кадастровый №. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование, изложенное в оспариваемом предписании, нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание, что административный ответчик в нарушение требований ст. 226 КАС РФ не представил конкретных объективных доказательств нарушений требований действующего законодательства, определяющее нормальную работу вентканалов в обследуемом помещении и вынес неправомерное предписание, нарушающее права административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ТСЖ «Надежда 2009» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное административным ответчиком Государственной жилищной инспекцией Самарской области предписание СПр-47838 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в работе вентиляционных каналов в нежилом помещении (коридор и санузел), расположенного на 1 этаже поз. №, кадастровый № жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самарской области в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Л.А.Орлова