Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1796/2017 ~ М-1172/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1796/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

с участием прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной НГ к Толстову ВМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Першина Н.Г. обратилась суд с иском к Толстову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2017г. при переходе дороги на регулированном пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора ее сбил автомобиль Лада 111730 Калина гос.рег.знак № под управлением Толстова В.М., в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде перелома левой вертлужной впадины, боковой массы креста, седалищной и лонной кости слева без смещения, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. С полученными травмами истица находилась на лечении в период 27.02.2017г. по 17.03.2017г. В связи с произошедшим и полученными травмами истица испытала боль, нравственные страдания. До настоящего времени она периодически находится на лечении. Просит взыскать с ответчика, с учетом последующих уточнений компенсацию морального вреда 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание Першина Н.Г., ее представители Бублик Н.В., Мощеев Э.А., Родниченко В.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, дважды не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Толстов В.М. судебном заседании не возражал оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Представитель третьего лица САО «Надежда» Шульга А.М. в суд не явилась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Першина Н.Г. и ее представители дважды не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд полагает, что настоящее заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Першиной НГ к Толстову ВМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части требований о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья                         А.Н. Аксютенко