Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2012 ~ М-4191/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-6054/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретареШлёнской Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева А. Г. к Ракшиной М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Неустроев А.Г. обратился в суд с иском к Ракшиной М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, указав, что он является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире кроме истца зарегистрирована Ракшина М.В. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в Свердловском ЗАГСе, семейные отношения прекратились до расторжения барка, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. В принадлежащей истцу квартире ответчик не проживает более года. Ответчик добровольно с регистрационного учета в данной квартире не снимается. Место его нахождения в настоящее время не известно.

Истец просит признать Ракшину М. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, снять её с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Третьим лицом - ОУФМС по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Салимов К.М – против иска возражал.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по последнему известному адресу, а так же телеграмма о необходимости явки в судебное заседание в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением и телеграмма были возвращены по истечении срока хранения и по причине не вручения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной исчитает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Законом РФ «О праве гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Неустроев А. Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для регистрации является договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно представленной копии паспорта Неустроева А.Г. его брак с Ракшиной М. В. заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данное обстоятельство подтверждается так же свидетельством о расторжении брака (л.д 7).

Согласно справке ТСЖ «-НАЗВАНИЕ-» в квартире по адресу: <адрес> значатся постоянно зарегистрированными: Неустроев А. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ракшина М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик по адресу <адрес> на протяжении длительного времени не проживает, следовательно, данное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по пребыванию и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, требования истца о снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку его разрешение производно от жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение. Местом жительства или местом пребывания ответчика спорное жилое помещение не является.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 22 гл. ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Неустроева А. Г. к Ракшиной М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ракшину М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми снять Ракшину М. В. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                                                   Е.А. Казначеева