Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2011 ~ М-4606/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Николаевны к Захаренко Галине Анатольевне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Захаренко Г.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по расписке ответчица взяла у нее в долг 150 000 руб., под 25% в месяц, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ В согласованный срок ответчица обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства истице не вернула. Истица просит взыскать с ответчицы основной долг по расписке в сумме 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 руб., в счет компенсации морального вреда- 10 000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчицы проценты по расписке за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 000 руб., в счет компенсации морального вреда- 10 000 руб.

Ответчица иск признала частично в сумме 150 000 руб. основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в сумме 150 000 руб., о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Захаренко Г.А. взяла в долг у Александровой Т.Н. 150 000 руб. под 25% в месяц, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ Захаренка Г.А. обязалась вернуть Александровой Т.Н. сумму долга в размере 150 000 руб. и проценты по банку в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчица обязательства по возврату долга не выполнила, долг не вернула, о чем пояснила в судебном заседании истица.

Ответчица Захаренко Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Александровой Т.Н. 150 000 руб. под 25% ежемесячно, денежные средства не вернула до настоящего времени, пояснила, что долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написана и подписала лично, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы 150 000 руб. под 25% в месяц, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась вернуть истице сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица пояснила, что до настоящего времени ответчица сумму долга по договору займа ей не вернула, о чем также подтвердила ответчица.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчицей не представлено в суд доказательств возврата долга истице.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в счет суммы долга 150 000 руб.

Суд учитывает, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25% в месяц, поскольку до настоящего времени Захаренко Г.А. долг Александровой Т.Н. не вернула, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 руб. (согласно расчета: (150 000 руб. (сумма долга) х 25% (процент по расписке)= 37 500 руб. х 6 месяцев (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 225 000 руб. + (37 500 / 31 день (март 2011г.) х 14 дней (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 241 935,48 руб., но не более заявленных истицей 215 000 руб.).

Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения по договору займа носят имущественный характер, истицей не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчицы, приведшие к нарушению ее личных неимущественных прав, либо причинившие ей физические и нравственные страдания, таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, с Захаренко Г.А. в пользу Александровой Т.Н. подлежит взыскать в счет долга 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 руб., а всего- 365 000 руб., тогда как в остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку истец, как инвалид II группы, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (в порядке ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 850 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко Галины Анатольевны в пользу Александровой Татьяны Николаевны в счет суммы долга 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, а всего- 365 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захаренко Галины Анатольевны государственную пошлину в размере 6 850 рублей в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                             Т.И. Петроченко