Определение по делу № 12-476/2015 от 16.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шампанская Т.Ю.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Волкова С. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Новоселецкого А.П. от dd/mm/yy,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Новоселецкого А.П. от dd/mm/yy Волков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Волков С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, установленные КоАП РФ исключения из общего правила определения территориальной подсудности по данному делу отсутствуют.

Как усматривается из материалов административного дела, Волков С.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное по адресу: ...

Из системного толкования положений п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.5 ст.29.5 КоАП РФ следует, что жалоба Волкова С.Л. подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г.Костромы, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 и ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Волкова С. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Новоселецкого А.П. от dd/mm/yy направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Копию настоящего определения направить для сведения Волкову С.А., в Управление ГИБДД УМВД России по ....

Судья Т.Ю. Шампанская