Решение по делу № 2-107/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино Московской области.

16 марта 2015 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истцов Чернышовой Л.А.

Чернышова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Л. А. и Чернышова Ю. Н. к Верхнерузскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» о признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова Л.А., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, и Чернышов Ю.Н., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированный по адресу: ............, обратились в суд с иском к Верхнерузскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» о признании права долевой собственности на квартиру, указав в обосновании иска, что 26 июля 1994 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного 24 августа 1994 года МБТИ, они приобрели у Лотошинского Мехлесхоза в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ............. После этого они стали пользоваться данной квартирой как своей собственной.

20 февраля 2014 года на основании постановления Главы городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области №__ был присвоен номер дома - №__ и уточнен адрес квартиры: .............

В 2014 году они обратились в Лотошинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности, доля в праве каждого 1/2, на квартиру, расположенную по адресу: ............. Однако специалисты регистрационной службы пояснили им, что в государственной регистрации права им будет отказано в связи с тем, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан указано, что они приобрели в собственность квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,2 кв.м., в кадастровом паспорте помещения №__ от 14 марта 2014 года указана общая площадь 75,8 кв.м., в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 28 марта 2014 года указана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 109,0 кв.м.

В настоящее время они пользуются квартирой с отдельным входом, состоящей из 3 комнат, площадью всех частей здания 115,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 109,0 кв.м., подсобной площадью 66,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 6,4 кв.м.

Никаких пристроек и реконструкций с момента вселения в данной квартире они не производили. До приватизации квартиры в 1994 году ее реконструкция была произведена в соответствии с действующими строительными нормами Лотошинским Мехлесхозом, что подтверждается справкой №__ от 15 января 2015 года. Лотошинский Мехлесхоз был реорганизован в Лотошинский лесхоз, а конечном итоге в Верхнерузский филиал ФГУП «Мослес», что подтверждается справкой №__ от 15 января 2015 года.

В настоящее время оформить во внесудебном порядке свое право долевой собственности на квартиру они не могут. На основании изложенного они просят суд признать за ними право общей долевой собственности – доля в праве каждого 1 / 2 – на квартиру, расположенную по адресу: ............, площадью всех частей здания 115,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 109,0 кв.м., из них жилой площадью 43,0 кв.м., с литерами А, А1, а1, а2.

В судебном заседании истцы Чернышова Л.А., Чернышов Ю.Н. заявленный иск поддержали.

Ответчик - Верхнерузский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в письменном заявлении ответчик в лице директора Верхнерузского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» Скосарева В.И. исковые требования истцов Чернышовой Л.А., Чернышова Ю.Н. полностью признает.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем письменное признание иска Верхнерузским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» судом принято.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истцов Чернышовой Л.А., Чернышова Ю.Н. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 218 ГК РФ и Федерального закона от 04 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право долевой собственности – доля в праве каждого 1 / 2 - за Чернышовой Л. А., __.__.__ года рождения и Чернышовым Ю. Н., __.__.__ года рождения, на

- квартиру, расположенную по адресу: ............, площадью всех частей здания 115,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 109,0 кв.м., из них жилой площадью 43,0 кв.м., с литерами А, А1, а1, а2, инвентарный номер №__, кадастровый номер №__.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: