Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2014 ~ М-479/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-841/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года                                                                                                     г. Сокол

               Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца Смирнова С.В.,

представителя ответчика ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «Вологдаэнергосбыт») по доверенности Неклюдовой А.В.,

третьих лиц Смирновой О.А. и Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.В. к ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Комус» о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.В. обратился в суд с заявлением об обязании ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Комус» заключить с ним отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/3 доли участия с выдачей соответствующих платежных документов, мотивировав требование тем, что по указанному адресу зарегистрирован он, ФИО1 (отец истца) и               ФИО2 (мать истца), не являющиеся членами его семьи. Решением суда определена доля участия ФИО2 в оплате коммунальных платежей в размере 1/3; по остальной 2/3 доли по оплате услуг платежные документы поступают на имя истца, вместе с тем, фактическая доля его участия в оплате коммунальных услуг составляет 1/3.

Истец Смирнов С.В. в судебном заседании от исковых требований, предъявленных ОАО «Вологодская сбытовая компания», отказался в связи с досудебным порядком урегулирования спора. Заявленные требования к ответчикам ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы» и ООО «Комус» поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в пояснениях к исковому заявлению указал, что решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выделена 1/3 доля участия в оплате коммунальных услуг, в связи с чем, основания для выдачи платежных документов Смирнову С.В. в размере 1/3 доли отсутствуют.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым разрешение дела оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Вологдаэнергосбыт» (ОАО «Вологдаэнергосбыт») по доверенности Неклюдова А.В. в судебном заседании пояснила, что требования Смирнова С.В. о разделе лицевых счетов по месту его регистрации: <адрес> выделе 1/3 доли его участия в оплате расходов на электроэнергию удовлетворены в досудебном порядке, с марта 2014 года каждому из зарегистрированных в указанной квартире выставляются счета отдельно.

Представитель ответчика ООО «Комус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что им коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными Смирновым С.В. исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований к ответчику ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «Вологдаэнергосбыт») и прекратить в этой части производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять частичный отказ истца Смирнова С.В. от исковых требований о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи платежного документа, предъявленных к ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «Вологдаэнергосбыт»).

В этой части прекратить производство по гражданскому делу № по иску Смирнова С.В. к ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Комус» о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи платежного документа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 21 июня 2014 года.