Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2013 ~ М-5213/2013 от 11.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коренченко СА к ООО «Финстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Коренченко С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Финстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик (ООО «Финстрой») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами № трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной секцией универсального назначения с подземной стоянкой автомобилей по адресу: РФ, <адрес>, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 121 на 11 этаже дома, секция 10-3, общей площадью 44,26 м². Согласно п. 1.6 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Ответчик существенно нарушил передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ Пункт 5.3 договора, устанавливающий меньший размер ответственности застройщика, по сравнению с законом, является недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительным п.5.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за не указанный период в размере 260 990 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130 495 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным п.5.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 990 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130 495 рублей 19 копеек. Также ходатайствовал о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Закотянский А.С. просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, представил письменный отзыв (л.д. 22-26).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-9). По условиям договора ответчик обязался по завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и <адрес>, передать истцу однокомнатную квартиру на 11 этаже в секции 10-3 со строительным номером 121, площадью 44,26 м². Договором установлено обязательство ответчика ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался уплатить ответчику 1993815 рублей.

Обязательство истца по уплате цены участия в долевом строительстве были исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №105, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств. Так, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок исполнения обязательства передать истцу квартиру истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных и праздничных дней). Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи ему квартиры. Размер неустойки за указанный период составляет 253314 рублей 20 копеек.

Просрочка ответчика не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами.

Ссылка ответчика на отказ истца от продления сроков исполнения договора несостоятельна, поскольку заключение дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве не было обязанностью истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что неустойка должна начисляться по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку истцу по почте направлялось сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, которое в указанный день поступило в отделение почтовой связи по месту жительства истца, но не было ему вручено. В соответствии с п.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Ответчик мог бы ссылаться на просрочку кредитора как на основание своего освобождения от ответственности в том случае, если бы имело месту указанное в законе недобросовестное поведение истца. Вместе с тем, факт отказа истца от получения сообщения о завершении строительства не подтвержден. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение своих обязательств и при отсутствии вины (п.3 ст.401 ГК РФ). Получив по почте свое недоставленное сообщение, ответчик не принял каких-либо иных мер к извещению истца о готовности к передаче объекта, хотя должен был это сделать, учитывая, что с его стороны имела место просрочка исполнения обязательства. Фактически сообщение о завершении строительства было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в тот же день истец принял квартиру. При таких обстоятельствах суд не может освободить застройщика от ответственности мо мотивам просрочки кредитора.

В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №10-3-59, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, т.е. в размере, в 2 раза меньшем размера неустойки, установленной законом.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положение п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», устанавливающее размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства носит императивный характер.

В силу ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, являлась ничтожной. Поэтому положения п.5.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в той мере, в которой он ограничивает размер ответственности застройщика, ничтожны, как не соответствующие императивным нормам закона.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что продолжительность просрочки была сравнительно небольшой, в настоящее время обязательства ответчиком исполнены, существенные негативные последствия на стороне истца вследствие просрочки ответчика не наступили, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд определяет размер неустойки в 20000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Иск Коренченко С.А. предъявлен после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ г.). До предъявления иска истец обращался с претензией к ответчику (л.д. 15-16). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Коренченко С.А. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 4000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в той мере, в которой он ограничивает размер ответственности застройщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» в пользу Коренченко СА неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 12500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 800 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь