Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2015 ~ М-1088/2015 от 09.06.2015

<данные изъяты>                                Дело № 2-1155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО3 службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО11, <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержал, пояснил, что оспариваемое постановление им было получено <данные изъяты>. Дополнил, что спорное жилое помещение для него является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Представитель Отдела судебных приставов по г.о. ФИО4 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ОСП извещен.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО10 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения (л.д. 15).

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Балашиха ФИО4 по МО на основании исполнительного листа Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП ФИО4 по МО в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из ЕГРП право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности указанной квартиры зарегистрировано <данные изъяты>

В квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО7 (л<данные изъяты>).

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Однако, в силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд полагает, что на спорную долю в указанной квартире, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, т.к. данная квартира является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

С учетом того, что запрет на отчуждение имущества является одной из стадий ареста и применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации, а <данные изъяты> доля квартиры, принадлежащая заявителю, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, следует признать, что указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда, нарушает права должника ФИО2

При этом, в нарушение положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в обжалуемом постановлении не указан срок, на который был наложен запрет на распоряжение имуществом.

    Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО3 службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. ФИО3 службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО8 от <данные изъяты>. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись            А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>