Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2021 от 29.06.2021

УИД 10RS0011-01-2021-012179-57 Дело № 1-787/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «27» августа 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Сидоровой Т.А.,

подсудимого Мунтуева А.В.,

защитника адвоката Коновалова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мантуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мунтуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 33 минут до 20 часов 09 минут 06.02.2021 Мунтуев А.В. нашел в помещении кухни <адрес> и взял себе кредитную банковскую карту <данные изъяты> № на имя ранее известной ему Потерпевший

Далее, Мунтуев А.В., находясь в здании по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данной кредитной банковской карты рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, вставил в кардридер банкомата <данные изъяты> кредитную банковскую карту <данные изъяты> № к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, набрал известный ему пин-код карты и снял со счета указанной карты наличные денежные средства:

- 06.02.2021 в 20 часов 11 минут в сумме <данные изъяты> рублей;

- 06.02.2021 в 20 часов 12 минут в сумме <данные изъяты> рублей;

- 06.02.2021 в 20 часов 13 минут в сумме <данные изъяты> рублей;

- 06.02.2021 в 23 часа 05 минут в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего, таким образом, Мунтуев А.В. 06 февраля 2021 год в период с 20 часов 10 минут до 23 часов 06 минут, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно тайно похитил с расчетного счета № кредитной банковской карты № принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Мунтуев А.В. вину признал полностью, показал, что нашел в кухне по месту своего проживания по адресу: <адрес> банковскую карту Потерпевший , дошел до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, и без разрешения Потерпевший совершил четыре операции по снятию наличных денежных средств по <данные изъяты> рублей.

Признательные показания подсудимого в суде последовательны его явке с повинной, в которой он сообщил о совершенном хищении с помощью банковской карты <данные изъяты>), проверке показаний на месте подозреваемого Мунтуева А.В., в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах обнаружения им банковской карты Свидетель №3, и снятия с неё денежных средств, при этом указал на место, где была найдена карта, и помещение отделения <данные изъяты> в котором он произвел операции по снятию наличных денежных средств с карты <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого как в суде, так и изложенных в явке с повинной и при проверке показаний на месте, виновность Мунтуева А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший в судебном заседании следует, <данные изъяты>

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- свидетеля Свидетель №5 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного <данные изъяты>, показавшего, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- заявлением Свидетель №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- детализацией операций по <данные изъяты> карте <данные изъяты>

- протоколом осмотра кошелька, <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра диска с <данные изъяты>

- протоколами осмотра документов <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям допрошенных в суде подсудимого и потерпевшей, полученных на предварительном расследования свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд признает недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> т. к. указанный свидетель, приходясь <данные изъяты> Мунтуеву А.В., при допросе в ходе предварительного следствия был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, при этом его согласие на дачу показаний против родного брата следователем не выяснялось, положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Протоколы следственных действий, исключая вышеуказанный протокол допроса, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения Мунтуевым А.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось им и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Размер похищенного в сумме <данные изъяты> рублей установлен на основании банковских документов и является для потерпевшей значительным, исходя из выясненного судом уровня доходов и расходов потерпевшей.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшей, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Мунтуева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мунтуеву А.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Мунтуеву А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом для целей указанной нормы уголовного закона не имеет значение поведение виновного после совершения преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Мунтуева А.В. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мунтуеву А.В. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от его поддержания в связи с возмещением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Коновалова Н.В. в размере <данные изъяты> рублей (в суде) и адвоката Кибизова К.М. в размере <данные изъяты> (на предварительном расследовании), а всего <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности с учетом его трудоспособного возраста и отсутствии у него иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мантуева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мунтуеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мунтуева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении Мунтуева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Мантуева А.В, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев